Быть или не быть

Главной особенностью социально-исторической жизни постсоветской России стало отрицание социально-правовых устоев однопартийной политической системы СССР, утверждение многопартийности в организации общества, категорический запрет на разработку национально-государственной идеологии: «1. В Российской Федерации, – утверждается в статье №13 Конституции РФ от 1993 года, – признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность…». В силу этого конституционного Запрета постсоветская РФ уже 30 лет живет без общенациональной «идеологии» в созидании будущего, действует в историческом пространстве современного глобального социума с «завязанными глазами», осваивая «опытным путем», почти «на ощупь» встречающиеся на ее пути препятствия. Последними такими «глобальными препятствиями» на историческом пути русского народа стали губительные волны пандемии коронавируса и недвусмысленные угрозы США мирному будущему российского социума.

Возникает принципиальный вопрос: способно ли какое-либо сообщество успешно идти по миру с «идеологически завязанными» глазами? Наблюдаемый в социальной истории опыт хождения небольших групп «слепцов с поводырями» говорит о «конструктивной возможности» и такой жизни. Но для этого нужны знающие и надежные «поводыри» или, говоря современным языком, представители «социальной элиты», вполне ясно воспринимающие окружающую действительность и направляющие остальную «социальную массу» по неведомому для нее историческому маршруту. Судя по всему, постсоветская РФ и представляет собой такое «элитарно-массовое» общество, разделенное на «правящую элиту» и «рабочую массу», правителей и исполнителей, ясно «видящих» и лишь что-то «слышащих».

Однако наблюдаемая ныне слаженность в функционировании российского общества указанных противоположных частей социального «организма», представленных «элитой» и интеллектуально «незрелой массой» гражданского населения, возможна лишь в условиях мирного времени, когда действиям людей не угрожает вмешательство какой-то «злой силы» со стороны соседних государств и исторических обстоятельств. В условиях «войны» такое «элитарное», «идеологически разнородное» общество обрекает себя в столкновении с сильным противником на гибель. Сегодня РФ вплотную подошла к жизненным пределам мирного развития событий в отношениях с западной цивилизацией. Поэтому современные обстоятельства требуют от Кремля экстренной разработки «идеологического проекта» российского будущего в пространстве глобального социума.

Патриотическая идеология страны должна в условиях «военного времени» четко сказать гражданам, за что они должны сражаться в битве с врагом и ради чего они должны жертвовать своей личной жизнью? Ответ очевиден: граждане способны к самопожертвованию ради «светлого будущего» своих родных и близких, ради "достойного будущего" своего отечества. Но вот этого образа «светлого будущего» и нет у современного российского общества: а без такого «идейного призыва» личной воли россиян к самопожертвованию вряд ли можно надеяться на их сплоченность в битве с грозным противником, каким является американо-европейское воинство, наглядно показавшее собственную мощь в погромах Сербии, Ирака, Ливии, Сирии. Поэтому я призываю Кремль к ускоренной разработке и обнародованию перед гражданами патриотической идеологии будущего России в пространстве глобального социума. От ясности, нравственной убедительности и разумной обоснованности этой картины будущего будет зависеть конечная судьба России в предстоящей схватке с грозным противником.