CHỦ NGHĨA PAN-TURKISM VÀ TỔ CHỨC CÁC QUỐC GIA NÓI TIẾNG THỔ NHĨ KỲ

Bất chấp những tuyên bố về mối liên hệ văn hóa và lịch sử, Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ (OTS) có một hệ tư tưởng khá đáng ngờ trong hành trang của mình.

Một hiệp hội mới, Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ (OTS), trước đây được gọi là Hội đồng hợp tác các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, Hội đồng Turkic, bắt đầu hoạt động ở Âu Á trong thời gian gần đây.

Người ta ngay lập tức nhận thấy rằng Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ, dưới vỏ bọc là sự thống nhất về văn hóa, có một chương trình nghị sự địa chính trị ẩn giấu là thống trị Trung Á và thậm chí cạnh tranh với Trung Quốc trong khu vực.

Tất nhiên, đây cũng là một thách thức rõ ràng đối với Nga, mặc dù không phải là thách thức công khai. Thật kỳ lạ khi Nga, với nhiều dân tộc nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ (Turkic) trong thành phần của mình, lại không được đại diện trong tổ chức này. Xét cho cùng, nếu chúng ta đang nói về sự thống nhất về văn hóa, chứ không phải việc thiết lập bá quyền văn hóa của Thổ Nhĩ Kỳ, thì không có vấn đề gì khi thay mặt cho các dân tộc Turkic ở Kavkaz, vùng Volga, Ural và Siberia, Nga cũng nên tham gia vào cấu trúc này. Để làm rõ vấn đề này, chúng ta cần bắt đầu với hệ tư tưởng của chủ nghĩa Pan-Turkism (chủ nghĩa liên Thổ), nền tảng của hệ tư tưởng này sẽ giúp hiểu được mục tiêu thực sự của Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ.

Ban đầu, ý tưởng về chủ nghĩa Pan-Turkism xuất phát từ tầm nhìn của châu Âu về chủ nghĩa phương Đông. Edward Said mô tả thuật ngữ chủ nghĩa phương Đông trong tác phẩm cùng tên của mình là một cách giao tiếp nhất định với phương Đông, dựa trên vị trí đặc biệt của phương Đông trong kinh nghiệm của Tây Âu. Học giả gốc Palestine này lưu ý rằng 'kể từ khoảng cuối thế kỷ XVIII, chủ nghĩa phương Đông có thể được coi là một tổ chức doanh nghiệp nhằm mục đích giao tiếp với phương Đông - giao tiếp thông qua các phán đoán được bày tỏ về nó, một số quan điểm được chấp thuận, mô tả, phát triển và quản lý của nó - nói tóm lại, chủ nghĩa phương Đông là một phong cách thống trị, tái cấu trúc và thực thi quyền lực của phương Tây đối với phương Đông.'

Một cái gì đó tương tự bắt đầu hình thành liên quan đến chủ nghĩa Turan hoặc chủ nghĩa Pan-Turkism.

Thuật ngữ Turan lần đầu tiên được nhà phương Đông học người Pháp Barthélémy d’ Herbelot de Molainville sử dụng vào cuối năm 1697, trong đó ông chỉ định vùng lãnh thổ ở phía đông và phía bắc của Sông Amu Darya. Ban đầu, đây là một khái niệm địa lý, mặc dù được phương Tây xây dựng.

Vào thế kỷ 19, các yếu tố ngôn ngữ và dân tộc học đã được đưa vào khái niệm này. Nhà ngôn ngữ và dân tộc học người Phần Lan Alexander Castrén, người nghiên cứu các ngôn ngữ Uralic, Altaic và Paleo-Siberia, đã xây dựng sự thống nhất về ngôn ngữ và thậm chí là chủng tộc của các dân tộc Ural-Altaic. Nhà khoa học người Đức Friedrich Max Mueller đã sử dụng thuật ngữ Turanism như một phạm trù chỉ các dân tộc ở châu Âu và châu Á không thuộc về người Ấn-Âu (người Ấn-Đức) hoặc người Semit.

Armin Vámbéry (Hermann Bamberger) được coi là người sáng lập và phổ biến khái niệm chủ nghĩa Pan-Turkism. Người bản xứ Áo-Hung phi thường này xuất thân từ một gia đình Do Thái nghèo tại một thị trấn nhỏ ở phía nam Slovakia ngày nay, nhưng nhờ nỗ lực học tập, ông đã học được nhiều ngôn ngữ, giúp ích cho sự nghiệp tương lai của mình. Ông đã đi đến Đế chế Ottoman, Nga và Ba Tư. Ông cũng lấy tiếng Hungary từ nhóm được gọi là Turkic-Tatar.

Năm 2005, Cục Lưu trữ Quốc gia Anh đã giải mật các tài liệu theo đó Vámbéry là một điệp viên bí mật của Anh.

Điều thú vị là một trong những nhà tư tưởng Thổ Nhĩ Kỳ của chủ nghĩa Pan-Turkism là một người Do Thái khác, Moses (Moiz) Cohen đến từ Macedonia, người đã lấy tên là Tekin Alp. Năm 1914, ông đã phát hành một văn bản tuyên truyền 'Những gì người Thổ Nhĩ Kỳ có thể nhận được từ cuộc chiến này', trong đó ông chỉ ra rằng sự thống nhất của các dân tộc Turk dưới sự lãnh đạo của Đế chế Ottoman có thể đạt được bằng cách tiêu diệt 'kẻ thù Moscow'.

Một người theo chủ nghĩa Pan-Turkism nổi tiếng và được kính trọng khác ở Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại là Ziya Gökalp, một triết gia, nhà báo, nhà văn và là nhà lãnh đạo của phong trào Người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ. Ông cũng là nhà tư tưởng chính của Ủy ban Liên minh và Tiến bộ. Người ta biết rằng ông đã trở thành một nhà truyền giáo tích cực của chủ nghĩa Pan-Turkism sau khi giao tiếp với những người từ Kavkaz, Kazan và Crimea vào năm 1912 tại Istanbul. Gökalp tin rằng Siêu nhân Nietzsche là người Thổ Nhĩ Kỳ. Nhân tiện, ông cũng chịu trách nhiệm chung về cuộc diệt chủng người Armenia, vì ông là Thứ trưởng Bộ Nội vụ của Đế chế Ottoman từ năm 1913. Ông cũng tham gia vào quá trình phát triển dự án chính trị-quân sự 'Turan Yolu' (Con đường của Turan) và diễn giải chủ nghĩa Pan-Turkism và chủ nghĩa Turan theo cách tư sản dân tộc chủ nghĩa hiện đại, vì vậy những ý tưởng của ông đã được sử dụng trong các cuộc cải cách của Kemal Atatürk.

Trong các tác phẩm của mình, Gökalp đã tích cực sử dụng hình ảnh quả táo đỏ. Trong truyền thống nhà nước của người Thổ Nhĩ Kỳ, quả táo đỏ có nghĩa là ý tưởng đưa các dân tộc và quốc gia khác vào vòng kiểm soát của người Thổ Nhĩ Kỳ. Gökalp cũng đã xây dựng khái niệm 'lý tưởng Thổ Nhĩ Kỳ', hay 'mefkure', vẫn được các chính trị gia và nhà dân tộc chủ nghĩa Thổ Nhĩ Kỳ sử dụng cho đến ngày nay.

Ngay tại Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại, dưới chế độ thế tục, Alparslan Türkeş, người sáng lập Đảng Phong trào Dân tộc và phong trào dân tộc chủ nghĩa cấp tiến 'Sói xám', đã trở thành một nhà tư tưởng tích cực của chủ nghĩa Pan-Turkism. Ông là một người lính chuyên nghiệp và đã tham gia vào cuộc đảo chính năm 1960. Ông chịu trách nhiệm về các mối liên hệ với NATO và thực sự là người quản lý Chiến dịch Gladio của NATO tại Thổ Nhĩ Kỳ, tức là các cuộc thanh trừng chính trị các thành phần cánh tả trong nước.

Nếu Tekin Alp nói về sự tất yếu phải sụp đổ của Đế chế Nga, thì Türkeş cũng ngụ ý điều tương tự đối với Liên Xô.

Sau khi Liên Xô sụp đổ, những người theo chủ nghĩa Pan-Turkism ở Thổ Nhĩ Kỳ đã chuyển sang chính sách bành trướng ở các quốc gia Trung Á, vì họ tin rằng đây là cơ hội tốt để Thổ Nhĩ Kỳ lấp đầy khoảng trống chính trị để lại.

Trong một ấn phẩm của biên tập viên báo Milliyet Sami Kohen vào tháng 9 năm 1992 về chủ đề này, có đề cập rằng nhà văn theo chủ nghĩa dân tộc Cengiz Candar thực sự coi chủ nghĩa Pan-Turkism và chủ nghĩa tân Ottoman là như nhau. Ông viết rằng 'Thổ Nhĩ Kỳ đang đối mặt với một sứ mệnh lịch sử và cần phát triển một tầm nhìn đế quốc. Điều này không liên quan gì đến chủ nghĩa bành trướng hay chủ nghĩa phiêu lưu. Nó có nghĩa là sự di chuyển tự do của con người, ý tưởng và hàng hóa…' Taha Akyol lập luận rằng 'Thổ Nhĩ Kỳ hiện là trung tâm truyền cảm hứng cho tất cả các dân tộc Turkic và Thổ Nhĩ Kỳ hiện có cơ hội và sứ mệnh thiết lập một mối quan hệ mới sẽ dẫn đến việc thành lập một Cộng đồng Thổ Nhĩ Kỳ hoặc một Khối thịnh vượng chung Thổ Nhĩ Kỳ.'

Nhưng điều đáng chú ý là không phải không có sự tham gia của phương Tây. Mặc dù Đế chế Ottoman đã trở thành nạn nhân của chủ nghĩa phương Đông phương Tây, nhưng vào những năm 1990, chính nhờ sự giúp đỡ của Hoa Kỳ mà các chính trị gia và doanh nhân Thổ Nhĩ Kỳ đã làm chủ được không gian Âu Á.

Bài viết của Sami Kohen cho biết nhóm doanh nghiệp Thổ Nhĩ Kỳ-Mỹ đã cùng đến thăm tất cả các nước cộng hòa Turkic, nơi thảo luận về việc phát triển các dự án trong lĩnh vực viễn thông và công nghiệp nhẹ. Các công ty Mỹ muốn đầu tư vào các quốc gia này thấy triển vọng tươi sáng trong việc thiết lập quan hệ đối tác với các công ty Thổ Nhĩ Kỳ.

Trong số các hành động thực tế diễn ra ở các nước hậu Xô Viết, người ta nói đến việc tiếp nhận 10.000 sinh viên từ các nước Trung Á, ra mắt kênh truyền hình vệ tinh Eurasia (Avrasya) trên Đài phát thanh và truyền hình Thổ Nhĩ Kỳ (TRT) cho các nước Balkan, Kavkaz và Trung Á, mở các chuyến bay của Turkish Airlines (THY) đến Uzbekistan và Turkmenistan, cũng như sự tham gia tích cực của doanh nghiệp Thổ Nhĩ Kỳ vào Kazakhstan (thời điểm đó, một hợp đồng trị giá 11,7 tỷ đô la đã được ký kết trong ngành công nghiệp dầu mỏ).

Những hành động này được tiếp tục trong những năm tiếp theo. Người ta cũng có thể đề cập đến khái niệm 'Chiều sâu chiến lược' của Ahmet Davutoglu, người từng là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, lãnh đạo Đảng Công lý và Phát triển cầm quyền từ năm 2014 đến năm 2016 và giữ chức Thủ tướng trong cùng thời kỳ. Mặc dù học thuyết này không chỉ giới hạn ở chủ nghĩa Pan-Turkism mà còn bao gồm cả các ý tưởng của chủ nghĩa tân Ottoman (tức là thống trị các lãnh thổ lịch sử của Đế chế Ottoman từ các quốc gia Trung Đông và Bắc Phi đến Balkan và Bắc Kavkaz).

Do đó, ngay cả khi các nhà tư tưởng hiện tại của Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ không công khai tuyên bố lợi ích của họ ở Trung Á và xa hơn nữa, nơi người dân Turkic sinh sống, họ vẫn vô thức ngụ ý về hành trang của chủ nghĩa Pan-Turkism mà họ thừa hưởng từ các nhà tư tưởng của các thời đại trước, cả Đế chế Ottoman và Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ thời Chiến tranh Lạnh.

Cũng giống như người Nga có ý tưởng về Moscow như là La Mã thứ hai trong tâm trí họ, thì những người theo chủ nghĩa dân tộc Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ thái độ thống trị của họ đối với các dân tộc Turkic khác. Nếu họ sống ở một quốc gia đa sắc tộc như Nga, thì không thể loại trừ khả năng một số phương pháp đưa họ vào quỹ đạo của họ sẽ được thực hiện, bao gồm các ý tưởng về chủ nghĩa Pan-Turkism và chủ nghĩa toàn Hồi giáo. Thông qua những ý tưởng này, những giáo lý cấp tiến được coi là cực đoan cũng có thể thâm nhập.

Tuy nhiên, người Thổ Nhĩ Kỳ đã nhầm lẫn sâu sắc khi coi Nga là một loại ngoại vi để hiện thực hóa lợi ích của họ. Không chỉ vì sức mạnh quân sự và chính trị của đất nước. Xét cho cùng, quê hương của người Thổ Nhĩ Kỳ (được chấp nhận bởi chính Thổ Nhĩ Kỳ) là thung lũng Ergenekon huyền thoại trên dãy núi Altai của Nga. Theo logic này, Nga là cái nôi của thế giới Thổ Nhĩ Kỳ, và Thổ Nhĩ Kỳ trong lịch sử là sự pha trộn của nhiều nhóm dân tộc khác nhau trong cái nôi của Đế chế Ottoman. Thật khó để tự hào về sự thuần khiết của gen Thổ Nhĩ Kỳ. Trong bối cảnh này, vị thế tích cực của Nga đối với Tổ chức các quốc gia nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ và thế giới người Thổ Nhĩ Kỳ nói chung có thể là một quân bài chủ chốt về địa chính trị. Điều quan trọng là sử dụng nó một cách khôn ngoan và nhất quán theo hướng tích cực, nhắc nhở phương Tây, chủ nghĩa phương Đông và Thổ Nhĩ Kỳ về vai trò và vị thế của Nga. Ngoài ra, nó cũng có thể là một lập luận cho việc bảo tồn di sản văn hóa lịch sử, cùng với ký ức về tất cả những chiến công mà cả Đế chế Nga và Liên Xô đã thực hiện, thông qua nhiều dân tộc và những anh hùng cá nhân của họ.

Nguồn

Dịch Bạch Long