DEVLET-MEDENİYET

Uluslararası İlişkiler alanındaki yetkin uzmanların ortak görüşüne göre, NWO(Yeni Dünya Düzeni),  tek kutuplu bir dünyadan çok kutuplu bir dünyaya geçiş sürecindeki son ve belirleyici akordur.

Çok kutupluluk bazen sezgisel görünebilir, ancak kesin tanımlar veya doğru bir teorik tanım vermeye çalıştığımız anda her şey daha az belirgin hale gelir. "Çok Kutuplu Bir Dünya Teorisi" adlı çalışmamın bugün her zamankinden daha dikkate değer olduğuna inanıyorum. Ancak insanlar okumayı  özellikle hacimli teorik metinleri  okumayı unuttukları için ana temaları paylaşmaya çalışacağım.

Çok kutuplu dünya düzeninin ana aktörü (Uluslararası İlişkilerde realizm teorisinde olduğu gibi) ulus devlet değildir,  aynı zamanda tek bir Dünya Hükümeti de (Uluslararası İlişkilerde liberalizm teorisinde olduğu gibi) değildir. Medeniyet Devletidir .  Bunun diğer isimleri "büyük alan", "İmparatorluk", "ekumena"dır.

"Devlet-Medeniyet" terimi en çok Çin'e uygulanır. Ve hem eski hem de modern. Antik çağda bile, Çinliler, Çin'in dünyanın merkezi olduğu, Cennetin birleştiği ve Dünya'nın ayrıldığı yer olan "Tianxia" (天下), "Göksel" teorisini geliştirdiler  . Ayrıca, “Göksel İmparatorluk” tek bir devlet olabilir veya parçalara ayrılıp daha sonra yeniden birleştirilebilir. Buna ek olarak, Han Çin'in kendisi, doğrudan Çin'e dahil olmayan komşu halklar için - özellikle Kore, Vietnam, Çin hindi ülkeleri ve hatta oldukça bağımsız Japonya için - kültür oluşturan bir başlangıç görevi görüyor.

Ulus-devlet, Avrupa Modern Çağının bir ürünüdür ve bazı durumlarda sömürge sonrası bir yapıdır. Devlet-Medeniyetinin kadim kökleri ve… sınırsız değişen sınırları vardır. Devlet-Medeniyeti bazen genişler, bazen daralır, ancak her zaman sabit bir fenomen olarak kalır. (YDD hakkında bilmeniz gereken ilk şey burada.)

Modern Çin, uluslararası politikada kesinlikle "Tianxia" ilkesine göre hareket ediyor. Tek Yol, Tek Kuşak girişimi, bunun pratikte nasıl göründüğünün en iyi örneğidir. Ve Çin'e girişte medeniyet kimliğini zayıflatabilecek her türlü ağ ve kaynağı kesen Çin İnterneti, savunma mekanizmalarının nasıl inşa edildiğini gösteriyor.

Devlet-Medeniyeti, dış dünya ile etkileşime girebilir,  ancak asla ona bağımlı hale gelmez ve her zaman kendi kendine yeterliliğini, özerkliğini ve otarşisini korur.

Devlet-Medeniyet,   hem mekansal hem de zamansal (tarihsel) anlamda her zaman bir devletten daha fazlasıdır .

Rusya giderek aynı statüye doğru yöneliyor. YDD'nin başlamasından sonra, bu artık sadece bir dilek değil  , acil bir ihtiyaç haline geldi . Çin örneğinde olduğu gibi, Rusya'nın da tam olarak bir medeniyet olduğunu iddia etmek için her türlü nedeni var. Bu teori, en eksiksiz şekilde, "devlet dünyası" veya - aynı şey olan - "Rus dünyası" kavramını ortaya atan Rus Avrasyacılar tarafından geliştirildi. Kıta-Rusya. Aslında Rusya-Avrasya kavramı, Rusya'nın medeniyet durumunun doğrudan bir göstergesidir. Rusya bir ulus devletten daha fazlasıdır (ki bu Rusya Federasyonudur). Rusya ayrı bir dünya.

Rusya, İmparatorluk döneminde bir uygarlıktı ve Sovyet döneminde de öyle kaldı. İdeolojiler ve rejimler değişti ama kimlik aynı kaldı.

Ukrayna için mücadele, Medeniyet devleti mücadelesinden başka bir şey değildir . Aynı şey, Rusya ve Beyaz Rusya'nın barışçıl Birlik Devleti ve Sovyet sonrası Avrasya alanının ekonomik entegrasyonu için de geçerlidir.

Çok kutuplu dünya, Devlet-Medeniyetlerden oluşur . Bu bir tür  , tüm galaksileri içeren bir megakozmos. Ve burada teorik olarak bile kaç tane Devlet-Medeniyetinin var olabileceğini belirlemek önemlidir?

Elbette Hindistan, bugün bile uluslararası politikada tam teşekküllü bir aktör olmak için yeterli potansiyele sahip olan tipik bir Devlet Medeniyeti tipine aittir.

Ayrıca, İslam dünyası - Endonezya'dan Fas'a. Burada, devletlere ve çeşitli etno-kültürel yerleşim bölgelerine bölünme, henüz siyasi birlik hakkında konuşmamıza izin vermiyor. Bir İslam medeniyeti vardır, ancak onun bir Devlet-Medeniyeti halinde bir araya getirilmesi meselesi oldukça problemlidir.  Dahası, İslam tarihi, Halifelikten (Birinci, Emevi, Abbasi, vb.) Çağatay ulusu), Safevilerin Pers devleti, Babür devleti ve nihayet Osmanlı İmparatorluğu. Bir zamanlar çizilen sınırlar bugün hala geçerlidir. Ancak bunları tek bir yapı halinde bir araya getirme süreci, önemli ölçüde zaman ve çaba gerektirir.

Latin Amerika ve Afrika aynı konumda - oldukça bölünmüş durumda olan iki makro medeniyet. Ancak çok kutuplu dünya bir şekilde bütün bu bölgelerdeki entegrasyon süreçlerini zorlayacaktır.

Şimdi en önemli şey:  Batı ile ne yapmalı?  Modern Batı'daki Uluslararası İlişkiler teorilerinin isimlendirilmesinde Çok Kutuplu Dünya teorisi yoktur.

Bugün, egemen paradigma  , genellikle herhangi bir egemenliği ve herhangi bir özerkliği reddeden, medeniyetleri ve dinleri, etnik grupları ve kültürleri iptal ederek, onların yerine zorunlu bir liberal ideoloji, "insan hakları" kavramı, bireycilik (sınırlara götüren) liberalizmdir . toplumsal cinsiyet ve transseksüel siyasete), materyalizm ve en yüksek değere yükseltilmiş teknik ilerleme (Yapay Zeka). Liberalizmin amacı, ulus devletleri ortadan kaldırmak ve Batı norm ve kurallarına dayalı bir  Dünya Hükümeti kurmaktır .

Bu çizgiyi, Biden ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki modern Demokrat Parti ile çoğu Avrupalı yönetici takip ediyor. Bu  küreselciliktir.  Devlet-Uygarlığı ve her türlü çok kutupluluk imalarını kategorik olarak reddediyor. Bu nedenle Batı  ,  Rusya ve Çin ile savaşa hazır . Bir bakıma, bu savaş zaten devam ediyor - Ukrayna'da ve Pasifik Okyanusu'nda (Tayvan'ın sorunu), ancak şimdiye kadar vekil aktörlere güveniyor.

Batı'da etkili olan bir başka ekol daha var -  uluslararası ilişkilerde gerçekçilik . Burada ulus-devlet, dünya düzeninin gerekli bir unsuru olarak kabul edilir, ancak yalnızca yüksek düzeyde ekonomik, askeri-stratejik ve teknolojik gelişme elde edebilenler egemenliğe sahiptir - neredeyse her zaman başkalarının pahasına. Liberaller geleceği bir Dünya Hükümetinin yaratılmasında görüyorlarsa, realistler de geleceği, kendi çıkarları doğrultusunda küresel kurallar belirleyen önde gelen Batılı güçlerin ittifakında görüyorlar. Ve yine, hem teoride hem de pratikte Devlet-Medeniyet ve çok kutuplu dünya kategorik olarak reddedilmektedir.

Bu, zaten teori düzeyinde temel bir çatışma yaratır. Ve burada karşılıklı anlayış eksikliği, doğrudan yüzleşme düzeyinde en radikal sonuçlara yol açar.

Çok kutupluluğun destekçilerinin gözünde Batı, aynı zamanda bir Devlet Medeniyeti, hatta iki - Kuzey Amerika ve Avrupa. Ancak Batılı entelektüeller bununla aynı fikirde değiller: Bunun için teorik bir çerçeveleri yok - ya liberalizm ya da gerçekçilik biliyorlar ve çok kutupluluk fikri yok.

Bununla birlikte, Samuel Huntington veya Fabio Petito gibi Batılı teorisyenler arasında istisnalar vardır. Ezici çoğunluğun aksine, çok kutupluluğu ve medeniyetler şeklinde yeni aktörlerin ortaya çıkışını kabul ediyorlar. Bu cesaret verici, çünkü bu tür fikirlerle çok kutupluluğun destekçilerinden (Rusya, Çin vb.) Batı'ya bir köprü kurmak mümkün. Böyle bir köprü en azından müzakereleri mümkün kılacaktır. Bu arada, Batı kategorik olarak çok kutupluluğu ve Devlet-Medeniyet kavramını reddediyor, konuşma sadece kaba kuvvet çatışması düzeyinde yapılacak - düşmanlıklardan ekonomik ablukaya, bilgi ve yaptırım savaşlarına vb.

Son olarak, Bu savaşı kazanmak ve kendini savunmak için Rusya'nın önce  çok kutupluluğu açıkça kavraması gerekir.  Bunun için zaten savaşıyoruz, ama hala tam olarak  ne olduğunu anlamış değiliz . Gorbaçov-Yeltsin döneminde yaratılan liberal düşünce kuruluşlarını dağıtmak ve yenilerini, çok kutuplularını kurmak elzemdir. Eğitim paradigmasının kendisini yeniden inşa etmek de gereklidir - öncelikle MGIMO'da, Moskova Devlet Üniversitesi'nde, Rusya Halkların Dostluk Üniversitesi'nde, Maurice Thorez Enstitüsü'nde, Diplomatik Akademi'de ve uzmanlaşmış üniversitelerde. Ve son olarak, maksimum alaka düzeyini kanıtlamış, ancak açık ve gizli Atlantikçiler ve toplumumuza derinlemesine nüfuz eden yabancı ajanların savaşmaya devam ettiği genişletilmiş ve tam teşekküllü  Avrasya düşünce okuluna gerçekten dönmek.

Çeviren:  S .ali Gocmen