Русско-Картвельское Примирение

Тезисы выступления

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ПРОШЛОЙ ВСТРЕЧИ

Как Вы наверно помните, на нашей первой встрече мы, с согласия с Александра Гельевича, решили пойти не совсем логическим путем и посвятили вступительное слово не анализу произошедшего и даже не размышлениям на тему как выходить из глубокого кризиса, а тому, что мы должны сделать вместе, после факта примирения наших народов и государств, которое, естественно, невозможно без воссоединения Грузии.

Поступили мы таким образом, конечно, не потому, что считаем, что причины нашего кризиса неактуальны, или, что выход из создавшегося положения не является чрезвычайно сложным, а потому, что хотели возвыситься над нашими с Вами национальными вопросами и попытаться осмыслить зачем Второй Иерусалим и Третий Рим, как естественные союзники, искусственно превращенные во врагов, необходимы друг-другу.

Во вступительном слове мы тогда обрисовали свое видение 7 сфер жизнедеятельности, которые необходимо переосмыслить в постлиберальном обществе.  Это:

-          новое гражданское право

-          альтернативная либеральной идеология экономики

-          монархия, в тех культурах где она актуальна

-          религиозно-мирская конструкция

-          стратегия защиты от либерализма

-          дезурбанизация и, как следствие,

-          демография

Там же мы сказали, что не имеем претензии ни на конечный вариант данного списка, ни на его логическую последовательность в предложенном виде и пригласили всех к началу обсуждения того, что мы назвали Аффирмативным Нарративом Традиции.

Нам показалось, что в целом, предложенная логика была принята.  Однако, как и следовало ожидать, дальнейшая наша дискуссия пошла в том русле, которое мы намеренно проигнорировали. 

В частности, все участники беседы, под руководством Александра Гельевича, начали высказываться о кризисе русо-картвельских отношений.  Я был очень благодарен за все высказанные мнения и ответил, что в таком случае, возможно, имело бы смысл провести еще оду встречу, где мы попытаемся представить уважаемой аудиторий свой анализ произошедшего и свое видение путей выхода из создавшегося тупика.  На том и порешили, и поэтому мы сегодня и собрались здесь.

ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

Сегодня мы представим, возможно неожиданные точки зрения для анализа причин нашего конфликта. 

Находясь в поиске ключа к данной проблеме много лет, считая своей человеческой миссией, сделать все для нашего примирения, нам безусловно приходится заходить в самые неожиданные дебри анализа с целью добраться до ключа решения проблемы.  Поскольку сегодня у нас разговор неформальный, свободный и проходит он на глубоком, познавательном уровне, мы дерзнем быть откровенными в своих взглядах и попросим уважаемую аудиторию снисходительно отнестись к ним. 

Также, мы не хотели бы сегодня ничего смягчать с точки зрения картвельского взгляда на наш конфликт.  Вы итак знаете не один год в чем Грузию обвиняют в России и полагаю пересказывать все это из уст картвела было-бы непродуктивно вдвойне: (а) Вам это не даст ничего нового, и (б) в нашем исполнении это будет звучать фальшиво. 

Поэтому, предлагаю дать нам возможность не тратить на это сегодня времени и представить Вам противоположную, картвельскую точку зрения на суть нашего конфликта, пусть даже в несколько обостренной, так сказать, в аутентичной форме.  При этом мы не будем ничего искусственно утрировать и строить из себя картвела либерала-русофоба, коим, естественно, не являемся.  Однако, в некоторой степени попросим Вас вооружиться терпением, поскольку мы уверены, что противоположный взгляд на проблему, как минимум, будет полезен, хотя-бы с познавательной точки зрения, как это не раз происходило со нами в данной тематике.

В самом начале нашей беседы логично задать такой вопрос: почему речь идет не о грузино-абхазском и не о грузино-осетинском конфликте, а о русско-грузинском?  Ведь войны-то были между теми в начале 90-х, полмиллиона грузин выгнали из своих домов те, а формально российская сторона все эти годы была лишь миротворцем и не будь т.н. пятидневной войны в Августе 2008-го года, вообще не было-бы никакого повода говорить о русско-грузинском противостоянии. 

Более того, даже после пятидневной войны, и чуть ли не особенно после нее, миллионы русских все более свободно, без виз и с удовольствием ездят каждый год отдыхать в Грузию, а вот как раз Грузинам воспрещено как посещение Цхинвали и Абхазии, так и безвизовый въезд в Россию.

Полагаем, не стоит вдаваться в долгие объяснения ответа на данный вопрос.  Любому мало-мальски осведомленному в нашем регионе человеку понятно: корень проблемы в русско-картвельских отношениях, все остальное лишь повод и производные.  Не урегулировав их, бесполезно пытаться урегулировать локальные конфликты, а их урегулирование, почти автоматически приведет к урегулированию локальных конфликтов. 

Ни в коем случае не желая умалить ни достоинства, ни значимости чаяний наших братьев абхазов и осетин, мы уверены, их сепаратизм невозможен, является опаснейшим тупиком для них самих, а их будущее в едином, дружественном с Россией картвельском государстве.

КОЛЛИЗИЯ ДВУХ ЛОГОСОВ

В нашей монографии «Второй Иерусалим и Третий Рим» мы попытались сделать первый подход к задаче анализа цивилизационных причин русско-картвельского конфликта, и до того, как мы сможем приступить к анализу того, что у нас не так в современности, необходимо освежить некоторые соответствующие тезисы из упомянутой монографии и возможно даже углубить их.

Там мы говорили, что русско-картвельскую коллизию бессмысленно рассматривать лишь в этническом, а уж тем более лишь в политическом ключе и что она на наш взгляд носит более глубинный, цивилизационный характер, о котором мало кто задумывается. 

Мы сказали, что речь идет о принципиальной несовместимости, или скорее пока не состоявшейся договоренности между, с одной стороны, Не Ищущим, Картвельским, или Иверийским Логосом в лице современного Сакартвело, или даже Кавказа, и с другой – с Ищущим, завоевательским, Индоевропейским Логосом в лице Русских. 

Таким образом, мы по сути предложили пойти еще глубже, чем наши с Вами единые православное корни, важнее которых нет, конечно, ничего, и обратиться к нашим цивилизационным и этнопсихологическим корням. 

Итак, сегодня мы предлагаем подойти к анализу наших отношений не только с точки зрения осмысления того, что и почему сделали в этом ключе Ираклий 2-ой, Екатерина Великая, Павел I, Георгий  XII, Александр I, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II, Ное Жордания, Керенский, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Гамсахурдиа, Ельцин, Шеварднадзе, Путин и Саакашвили, где ошиблись элиты и какие козни нам с Вами устроили наши же 5-е и 6-е колонны, а пойти гораздо глубже и рассмотреть наши отношения в призме цивилизационной коллизии наших Логосов. 

Так, что это за Логосы?  Узко-грузинский и узко-русский?  Конечно же нет. 

И Вы, и мы принадлежим к более обширным цивилизационным началам, мы полностью принадлежим – к ныне погибшему единому картвельскому, или Иберийскому Логосу, а Вы частично принадлежите к ныне бушующему и доминирующему Индоевропейскому Логосу.

Признаемся, что мы приступили к попытке осмысления сначала Картвельского, а потом и Индоевропейского Логоса после вопроса Александра Гельевича, заданного нам около 2-х лет назад о том, что-же на наш взгляд есть Картвельский Логос.  Если вначале было слово, то и здесь точно так.  Вначале был вопрос, заданный философом поэту, отсюда и наши с Вами взаимоотношения.

Не имея ни надлежащего здесь научно-аналитического аппарата, ни дерзновения знания Истины во всей ее полноте, мы могли лишь руководствоваться своим неполным, фрагментарным мышлением и некой странной интуицией, которую можно назвать духо-разумностью, т.е. Картвельством[i].  И если данный синтез средств дает нам возможность нащупать некие скрытые жилы, которые покажутся достойными внимания, тогда, дальше дело историографов обнажить их для всеобщего обозрения в виде научно доказуемых теорий.

В монографии мы дерзнули дать первое определение обоих Логосов, и Картвельского, и Индоевропейского. 

Сам факт такой классификации кому-то покажется чересчур амбициозным, как мол можно сравнивать культуру 10 миллионов человек, с 3-мя языками и с десятком диалектов, с культурой 3-х миллиардов человек, с более чем 350 языками и тысячами диалектов. 

Но именно Логос и дает нам такое право: речь, все-таки, идет о двух дискретных и дистинктных языковых группах, никак не связанных между собой, а соответственно мы можем говорить о двух Логосах.

 

ФИЛОСОФИЯ ПОИСКА В ДВУХ ЛОГОСАХ

В своем первом определении их, мы предложили метафору Поиска как ключевой знаменатель для определения сути культуры.

В двух словах о том, почему мы это сделали.

Если нас с Вами что-то и объединяет безусловно, так это понимание приближающегося Конца Мира и разогнавшегося Регресса человечества под видом его Прогресса. 

Наше с Вами понимание начала Регресса и грядущей катастрофы заложено в самом начале Библии, в книге Бытия:

«Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. (Бытие: 3:17,18,19)»

Итак, Адам пал из-за акта поиска. 

В монографии мы писали о нашем понимании этимологии Картлоса, вернее Картвела, как мифического праотца одной из ветвей Ноевого человечества, внука Яфета, сына Таргамоса, потомками которого мы являемся. 

В своем решении не искать ничего больше после Потопа и довольствоваться землей данной ему сразу после сошествия с Ковчега, Картвел и обрел Не Ищущий Логос, т.е. проявил свою духо-разумность, т.е. подтвердил свое Кар-твельство. 

[Там же мы упоминали об удивительном двойном совпадении: именно духо-разумность праведного семита, патриарха Евреев, Евера, предостерегает его от участия в безумном акте остального человечества по поиску равности Богу, через строительство в Вавилонской Башни, т.е. делает его с поведенческой точки зрения кар-твелом, и именно из-за него, остальное человечество, после рассеяния, называет нас Иверийцами,[ii] поскольку после рассеяния встречается с нами и обнаруживает что мы говорим на том, допотопном языке Евера, который впоследствии евреи утеряли вовремя вавилонского плена.]

Проявления данной ориентации картвельской культуры к статичности, как мы уже писали, изобилуют как в нашем языке, (в его словах, структурах и в многовековой неизменности), так и в нашей мифологии. 

Не будем повторять уже сказанного нами в монографии «Второй Иерусалим и Третий Рим», хотя сказанное там лишь начало, молекулярная толика того, что можно было бы сказать о Картули и о Не Ищущем Логосе, для участия в чем, надеюсь, Господь даст и нам еще возможность.

«И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Бытие 3:24)

Именно упомянутая склонность Картвела (Картлоса) к не поиску Эдема, и делает Сакартвело, по милости Божьей, землей, в своей красе и благодатности, максимально приближенной к Эдему.

Именно это качество и отличает, если не сказать противопоставляет, картвелов всему остальному яфетидсткому, семитскому и хамитскому человечеству.  Это и делает картвелов, если хотите, единственными на земле изначальными не кочевниками, а защиту своей земли не меняющимся во времени и географии политическим понятием, а сердцевинным мироощущением Картвела. 

В периоды духо-разумного действа Не Ищущего Логоса это приводит к невиданным высотам достижения картвельской культуры, всегда, в своем апофеозе выражающейся не в экспансии и не в великолепии дворцов, а в укреплении неописуемой красы семейственности и любви, выражающейся в бесподобной поэзии, пении, хореографии, ремесленничестве, созерцательности, жертвенности, гостеприимстве, культуре Гвино и Хорбали и трапезы, зодчества и иконописи и много другого проявления нематериального. 

И ровно также, в периоды нашего духовного падения этот же Логос Не Поиска и порождает в невиданном для человечества размахе степень нашей деградации в лени, лживости и в предательстве. 

На наш взгляд, и, возможно, не только на наш, нет ничего прекраснее Истинного Картвела и нет ничего ужаснее картвела, предающего свою суть.  За это другие народы и восхищаются так нами во время нашего здоровья и презирают нас так во время нашей болезни.

ПРОТОИВЕРИЙСКАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ ГИБЕЛЬ

Научному миру известно мало о единой Иверийской, или Иберийской культуре, очевидно окончательно погибшей от рук Эллинской, т.е. Индоевропейской, предположительно на стыке третьего и второго тысячелетия до Нашей Эры.  [При этом мы признаем дерзновенность подобной формулировки, поскольку в профанической[iii] историографии само понятие эллинский мир вряд ли можно относить к периоду более раннему чем середина второго тысячелетия до Р.Х.]

Необъяснимые фрагменты этой коллизии видны везде от Шумерской, или даже Халдейской культуры до Микенской.  Этнонимика картвельских племен, состоящая их нескольких десятков наименований, зачастую совпадающих с древнейшими наименованиями металлов и драгоценных камней в разных языках, Халибов, Х(К)алдов, Мосиников, Сасперов, Сапиров, Лазов, Чанов, Мушхов, Пелазгов, Диаохцев, Таойцев, Колхов, Кахов, Этрусков[iv] и прочих покрывает огромный географический ареал древнего мира и почти везде представляет логос защищающегося от экспансивного логоса и почти никогда сам не нападает, разве что в качестве стратегии защиты. 

Особенно интенсивно видны следы защиты Картвельского Логоса от Эллинского Логоса, у которого акт похода на картвелов и кражи у них то знаний, то богатства, то женщин, возведен в ранг мифического геройства. 

Необъяснимый пример этого следа эллино-картвельской коллизии, мы находим, например, у Гомера, в Илиаде.  При запросе Агамемнона перед троянцами, зачем они посмели похитить у его брата, Менелая, его супругу Елену, троянцы странным образом отвечают, что это есть их месть за похищение у них эллинами Медеи.  

Ареалом распространения единой Картвельской Культуры в глубокой древности, вплоть до 3-го тысячелетия до Р.Х. принято считать обширное пространство от передней Азии, вплоть до пиренейского полуострова. 

До сих пор известны три Иберии, как ее обломки: восточная (Кавказ), западная (Пиренейский, или Иберийский Полуостров) и северно-кельтская.  При всей разности научных теорий об очаге ее генезиса, большинство считает очагом рождения единой Иверской культуры именно Кавказ.

Сразу забежим вперед и скажем, что, отчаявшись договориться с Индоевропейцами, еще в лице Эллинов, тоже ставших позже православной империей и тоже постоянно считавших наше бытие независимым государством и церковью временным недоразумением, мы могли бы спросить:

А, что толку надеяться на договоренность в случае с Русскими, которые после 200 лет владения Грузией в двух форматах (монархическом и коммунистическом), даже сейчас, перейдя к третьей, либерально-демократической матрице, не показывают никаких намерений признать нас, всерьез считают, что единой нацией сформировали нас именно они аж в каком-то 19-м веке, и очевидно получают удовлетворение от нашего изгнания с наших земель по этническому признаку, ссылаясь на желание наших сепаратистов?  (И это при том, что мы никогда не говорили и не говорим, что те не имеют права жить вместе с нами на этих землях.)

У нас нет ответа на этот вопрос и еще раз, будучи сами русофилами, мы постоянно подвергаем себя двойной опасности: на родине из-за обвинений в предательстве – из-за диалога с Русью, а на Руси из-за непокорности ее взгляду на Сакартвело.

ТУРАНСТВО И ПРАВОСЛАВИЕ РУССКИХ КАК ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЕЖДА

Но возвращаясь к заданному вопросу, ответим на него так: мы действительно считаем безнадежными наши попытки договориться с Русскими о нашем «Неслиянном и Нераздельном» сосуществовании (которое, естественно, возможно только через сохранение нашей государственности) в той степени, в которой Русские являются Индоевропейцами. 

И мы считаем вполне естественным договорится с Русскими, о бытии Картвелов независимым, дружественным к Русским, центром, в той степени, в которой Русские являются Туранцами и в той степени, в которой они же являются Православными.

Возможно данная сентенция требует более обширного разъяснения нашего понимания упомянутой гипотезы этно-дуализма Русской Политической Нации, но в сегодняшней образованной аудитории, мы воздержимся от этого из-за отсутствия такой необходимости. 

Итак, как сказали бы англичане, ведя с Вами сегодняшнюю беседу, мы взываем в Вас (appeal in you) не к Индоевропейцу, а к Туранцу и к Православному, хотя будем более чем рады, если прислушается и тот.

ПРЕЛОМЛЕНИЕ НЕ ИЩУЩЕГО ЛОГОСА В СТРУКТУРАХ МОДЕРНА

Здесь логично задать еще два вопроса:

1.         Как возможна империя, необходимость которой мы сами признаем в упомянутой монографии, без Индоевропейской составляющей?

2.         Зачем Картвел, если он так уж и против Ищущего, Индоевропейского Логоса, не довольствуется бытием частью Русской Империи и гребет еще дальше на запад, желая стать частью западного Индоевропеизма?

На первый вопрос ответим так, «Империя» есть индоевропейский термин, а засим, в картвельском понимании всегда представляет зло.  А вот Русское Царство, это также здорово, как Картвельское Царство. 

Вводя данную дистинкцию между империей и царством, понимаем, что еще раз идем наперекор Вашему пониманию «хорошего и плохого».  Поэтому, при наличии интереса с Вашей стороны, готовы представить и наше пояснение о фундаментальной разнице между этими двумя понятиями, а, сейчас, для продолжения беседы, предлагаем пока, дальше не спорить о терминах, хотя они безусловно важны.

На второй вопрос, о причинах нашей (мифической) европейской ориентации, мы уже отвечали в своей монографии: поиск европейского будущего картвелов мы там назвали наносной шизофренией нашей т.н., элиты Модерна, мало чем здесь отличающейся от Вашей, у которой естественно, как и в случае с Вашей, есть свои на то причины, уходящие, возможно далеко за 19-ый век, о которых в случае Вашего желания, можем также поговорить отдельно. 

Сегодня мы бы пошли дальше и назвали бы это желание нашей псевдо-элиты не только наносной шизофренией, но и, простите за выражение, мысленным рукоблудием.  И да, мы считаем, что несмотря на всю гротескность этого акта и у нас, и у Вас нам необходимо серьезно обсудить и их, поскольку они наносят такой вред народным телам.

Но кроме «рукоблудия» элиты, у второго вопроса, зачем картвелы ищут интеграции в запад, есть еще одно объяснение, которое мы тоже уже упоминали в монографии: максимализм картвельского темперамента заставляет нас желать не жалкую копию, а оригинал всего.

Так, если со структурно-институциональной точки зрения петрово-екатерининская, Россия является гротеском на западные протестантские королевства, и, если она предлагает картвелам именно эту модель империи, через отмену нашего царства и автокефалии, через бюрократическую, а не земско-соборную модель управления, тогда у картвелов в ответ появляется желание приобщиться к оригиналу, т.е. тогда Европа, а не Россия, становиться объектом интереса и подражания. 

Собственно, так и тогда и закладывается прочный фундамент желания отделиться от России как можно скорее и выйти к т.н. идеалу человечества, к «развитой» Европе. 

Точно также, вторая идеология Модерна, в виде Марксизма, тоже родившегося в западной Европе, ничего не меняет.  Все ее немногие добрые стороны относятся картвелами к прогрессивности европейца, а все ее антигуманные, ленинско-троцкистские стороны – к т.н. «злому русскому духу.» 

А уж после того, как внутри марксистской матрицы, картвел Сталин вырезает все поколение ленинцев-троцкистов, побеждает Гитлера, строит империю и за это его «русский» Хрущев осуждает, картвелов называет спекулянтами и начинает выносить планы о депортации грузин, мечта о свободной Европе становиться у картвелов окончательной. 

ПЕРВЫЙ ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ

Полагаю, очевидным водоразделом можно назвать массовые, многотысячные выступления в Тбилиси в 1956 году после речи Хрущева на 20-м Съезде и последовавший за этим расстрел мирных демонстрантов из пулеметов на проспекте Руставели, повлекший за собой гибель около тысячи демонстрантов, которые были захоронены без доступа к ним собственных семей.

Там антисоветское картвельское диссидентство, основанное в известной степени в 1937 еще школьником Леваном (Мустафой) Шелия в виде «Белого Георгия» и заглохшее после его убийства в 1943 году офицером КГБ Григорием Малания на ночной улице в Тбилиси, возрождается с новой силой в лице Мераба Костава и Звиада Гамсахурдиа. 

Картвелы, впервые за 150 лет, через Сталина и войну почувствовавшие причастность к великой империи, после борьбы с культом личности и имплицитной апелляции к картвельству деспота, отчуждаются и уходят в глубокий цинизм и протест.  Если идеализм империи пал, в нем нет места воинскому духу картвела.  Если цель строительства империи урожай кукурузы и производство таких-же бритвенных лезвий, как те, что Никсон подарил Хрущеву, тогда, мол, картвел всем покажет свое отношение к материализму.  «Гулять так гулять, обманывать систему, так обманывать систему, блудить, так блудить».

ГИПОТЕЗА О МАТРИАРХАЛЬНОЙ РУСОФОБИИ

Недавно в Тбилиси мы представляли узкому кругу интеллектуалов нашу новую гипотезу о корнях современной русофобии в картвельской культуре. Вкратце ее можно охарактеризовать так: урбанистический матриархат картвелов, начиная с 60-х, запрещает «своему мужчине гулять с русской женщиной».  Этот запрет вводится в латентной, подсознательной форме, через терпение блуда мужа и воспитание если не презрения, то точно пренебрежения к русским в детях, эдакая месть семейной картвелки, гулящей «на югах» советской ветреной отпускнице. 

При этом, мы отметили и уникальные особенности грузинской урбанизации середины 20-го века: сталиномику, сделавшую грузин непропорционально богатыми и как следствие, урбанизацию ведомой не столько экономическими, сколько социальными факторами.  Из богатого грузинского села, человек, в отличии от почти всего остального мира, уезжал не в поисках пропитания, а в поисках повышения своего социального статуса от деревенщины до горожанина.  Отсюда, чрезвычайно амбициозный психологический профиль нашего Homo Urbanicus, сыгравший с нами очень злую шутку при развале СССР.

Через данный феномен мы предложили объяснить абсолютное большинство женского электората у антирусских политиков-картвелов: так, основная масса Звиадистов являются также и Мишистами и в своем большинстве представляют из себя одних и тех-же женщин, тогда в возрасте за 40, а теперь - за 60 лет. 

Достаточно сказать, что гипотеза, представленная узкому кругу наших интеллектуалов, включающих в себя людей разных профессий, философов, социологов, музыкантов-фольклористов, историков, филологов, врачей и математиков была полностью одобрена и принята за валидную.  Даже было сказано, что при проведении необходимых социологических исследований она может быть признана научно доказуемой. Безусловно она не может служить единственным объяснением происходящего. 

ГИПОТЕЗА КАРТВЕЛОФОБИИ РОССИЙСКОЙ 5-ОЙ КОЛОННЫ

Ровно также, мы бы предложили проанализировать корни очевидной среди русских картвело-фобии, или даже анти-картвелизма, расцветшего в России в 90-х. 

Российский анти-картвелизм, является отдельным от кавказофобии феноменом и стоит на двух взаимосвязанных столпах:

1.     Имидж сформированный среди Русских о Грузинах либеральным масс-медиа 90-х годов

2.     (Прошу не удивляться) Фактор сексуального «Сакоку» от Российской 5-ой колонны

Пропаганду российских СМИ против грузин не стоит недооценивать, ровно, как и пропаганду грузинских СМИ против русских.  Вообще, если мы оба признаем полное доминирование 5-ой и 6-ой колонн в наших обществах в 90-х, странно не обращать внимания на данный фактор. 

Пусть каждый из нас спросит себя честно, что он в действительности знает о другой стороне вне нарратива СМИ о ней и какой процент того, что якобы ненавистная другая сторона говорит о нас рассказано нам СМИ, подконтрольными силам очевидно враждебным нашим странам. 

В этом ключе, на наш взгляд, предметом отдельного анализа должна стать тема очень тонкой и целенаправленной работы российских СМИ по созданию имиджа врага в лице кавказца, центром которого в 90-х и в 2000-х, безусловно стоял Грузин.

Что до «Сакоку», вспомним, это социально-политическое явление описывающее само-закрытие сегунами Токугава Японии от приезжих Европейцев в 17-м веке.  В одной из экзотических версий причин, объясняющих «Сакоку» на подсознательном уровне является фактор ревности японских мужчин своих женщин к приезжим европейцам. 

Мы далеки от дерзновения оскорбительных аллегорий в сторону русского мужчины.  Но в то же время, допустив гипотезу о грузинском матриархальном запрете с той стороны, не можем не обратить внимания на симметричную противоположную версию: имидж именно грузина, а не абстрактного кавказца, «богатого за счет мандаринов и вина, и, гуляющего в гостях», не мог не раздражать принимающую сторону, особенно возможно именно представителей 5-ой колонны, видевших в «коллективном Гиви» ненавистного конкурента на пути к их доминированию над Россией.

Урбанизация, матриархатизация и либерализация наших обществ, начавшаяся в 60-х годах и нанесшая тяжелый вред остаткам традиционной, семейной культуре и на Руси, и в Сакартвело, не могла не быть одним из фоновых факторов, повлиявших на наш конфликт. 

Возвращаясь к ноомахической подоплеке нашего конфликта, до того, как мы вернемся к хронологии его новейшей истории, подведем резюме: тангентное, неосмысленное соприкосновение Иберийского, Не Ищущего Логоса, в нашем исполнении и Индоевропейского, Ищущего Логоса в Вашем исполнении, не могло привести ни к чему доброму, будь даже мы с Вами в полной гармонии с собственными я.  А уж что и говорить о нашем с Вами состоянии постоянно нарастающего глубинного отчуждения от наших собственных корней.

Посмотрите, кстати, этим же взглядом, на нашу с Вами сегодняшнюю встречу.  Она удивительна тем, то и Вы и мы представляем, выражаясь на языке либералов, самых, то ни на есть фундаментальных традиционалистов и ультраконсерваторов.  И именно только между нами, как людьми, ищущими свой национальных Логос и оказывается возможен диалог, а никак не между нашими либералами и прогрессистами.

ВТОРОЙ ТЕКТОНИЧЕСКИЙ РАЗЛОМ

Возвращаясь к хронологии, нашего конфликта, нельзя не сказать о 9-м Апреля, 1989-го года.  Многие в Грузии начинают понимать всю трагичность данной даты в нашей новейшей истории.  Трагичность не только и не столько в самой жертве той ночи, но трагичность в прямом ослушании Святейшего и Блаженнейшего Патриарха Всия Грузии Ильи 2-го, прямо перед побоищем призвавшего нас уйти с проспекта Руставели в Кашветский Храм Святого Георгия для молитвы и избегания кровопролития. 

Являясь почти убиенным и еле выжившим ветераном данного ужаса, буду готов поделиться воспоминаниями и анализом произошедшего в ту ночь, сколь тяжело бы не было для меня данное воспоминание.

Но без всякого преувеличения можно сказать, после той ночи, события приобрели необратимый характер и привели нас к сегодняшней катастрофе.

ОБОСНОВАНИЕ ДВУХ ПЛАТОНОПОЛИСОВ

Размышляя о путях выхода их кризиса, все более актуальным становиться вот какой вопрос: если катастрофа очевидна, ровно, как и понимание того что воссоединение Сакартвело невозможно без на той доброй воли России, зачем картвелу, для которого воссоединение важнее Евро интеграции, настаивать на государственности? 

Здесь три равно значимых логических ответа:

1.     Старая конструкция и привела к данной катастрофе, а значит возвращение в нее - залог повторения самой катастрофы

2.     Государственность пародийная и Сакартвело, и России не дает права ни одной из них на доминирование над другой

3.     Поиск государственности не пародийной требует независимости.  Право на такой поиск манифестируется не столько и не столько в аутентичной культуре и истории, а в аутентичном Логосе.

Если геометрической аллегорией идеального государства по Платону является круг с сакральным центром, тогда, в нашем с вами диалоге, речь идет о двух кругах с разными диаметрами. 

При этом, не стоит торопиться упрощать суждение о мериле самого диаметра.  Безусловно, если говорить о зримых параметрах, таких, как население или территория, тогда, безусловно, Россия и есть круг с большим диаметром.  Но если говорить о таких мерилах как глубина и древность этноса, возможно, речь идет именно о Грузии, как о круге с большим диаметром. 

Россия не старший, а больший брат Грузии, а Грузия не младший, а меньший брат России, если вообще можно говорить в будущем о нашем братстве.  И как мы уже писали в упомянутой монографии, ни одна из сторон не должна расстраиваться из-за своей «меньшести» или «младшинства» в данном братстве.

Одно мы можем сказать точно: это не два платонополиса, которые можно описать кругами равных диаметров.

БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ ДВУХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРОВ

Если говорить о чертах наших двух национальных характеров, складывается удивительная картина:

Самой интересной характеристикой нашей взаимной комплементарности, наверно является Вертикальность Русского Социума Vs Горизонтальность Картвельского.  Поясним:

Исторические факторы, повлиявшие на формирование наших национальных характеров, вполне противоположны:

Картвелы (включая все ответвления) идут от единой семьи, или предка, поселившегося в межгорье двух Кавказских хребтов, большого и маленького, и между двумя морями, Черным и Каспийским.  В течении всей своей истории они не экспансивны, а соответственно их оборона - это оборона от пришельцев.  Это определяет фундаментальную горизонтальность наших структур, парадоксальным образом делают нас, страшно сказать, одной из самых демократичных наций мира.  В картвельской культуре очень сложно утверждать иерархию кроме духовных-монархическо-княжеских начал.  Из известных европейских примеров приходят на ум швейцарцы, с той лишь разницей, что те являются амальгамой минимум двух этно-ветвей, и трех национальных.  В связи с картвельской горизонтальностью чрезвычайно интересен анализ самобытности и уникальности нашей монархической культуры.

Русские рождаются на незащищаемой природным ландшафтом местности не как этнос, а как политическая нация, этнически являющаяся конгломератом нескольких начал.  В результате их оборона - это зачастую нападение, они фундаментально экспансивны, и как ярчайшие представители Ищущего Логоса, и как вынужденные к выживанию.  Очевидно, преуспев в данной экспансии больше всех других народов, что выражается как в количестве завоеванных территорий, так и в количестве самого народа, они являются носителями одной из самых вертикальных структур общества.  Оглянитесь вокруг себя, почти каждый русский, даже в дружеском кругу либо под кем-то, либо над кем-то, не говоря уж о коллегиальных и общественных образованиях.

Комплементарность горизонтальной и вертикальной ориентации картвелов и русских, при правильной конфигурации может давать невиданные синергетические эффекты, в случае глубинного знания обоих культур.

Таким же образом, сумма общепризнанных положительных черт картвела и русского дает идеального человека, а сумма отрицательных – худшего.  Добавьте к картвельскому теплу, семейственности и благодарности русскую смиренность, порядочность и скромность и вы получите образ настоящего христианина. 

Ровно также, не желая никого обидеть, добавьте к картвельской амбициозности, неуравновешенности и короткой воле русскую неблагодарность, завистливость и недобрососедливость, накиньте туда нашу с вами общую ленивость, и вы получите худшего из людей.

СИМВОЛИКА ЯЙЦА

Оставим сейчас дискуссию о разно размерности кругов платонополисов и посмотрим, что происходит с этой же геометрией при соблюдении предложенной нами ранее формулы «неслиянности и нераздельности» двух союзников.

При тангентном соприкосновении двух кругов разного диаметра, мы получаем форму общий периметр которой создает геометрическую фигуру, которую невозможно ни с чем спутать.  Речь идет конечно же о яйце.

 

Полагаем, нам незачем пояснять сегодняшней образованной аудитории фундаментальную философскую и теологическую символику яйца, как символа начала новой жизни. 

Вспомним лишь что и в Ветхом Завете, как в общем знаменателе трех авраамических религий, яйцо эксплицитно и фундаментально: Дух Божий, носящийся над водою, при пустой и безвидной земле (Бытие 1:1,2) на древнееврейском есть РУАХ, т.е. птица.  А значит порождение самой жизни, происходит через яйцо.

На этом аналогия двух платонополисов не заканчивается.  Вспомним, и внутри яйца, именно «нераздельно и неслиянно», находятся именно две субстанции, белок и желток.  В случае же нарушения их не слитности, при взаимном перемешивания, жизнь не рождается, яйцо становиться гнилым.

Логически вопрос, если в подобной конструкции и Сакартвело и Русь суть государства, тогда что же является их общей скорлупой, что их объединяет? 

Вот, конституция скорлупы и является единой идеологией, для создания которой обе субстанции должны быть обособленны в своем единстве.

Итак, при поиске столь желанной многополярности, мы остаемся ее скептиками: здоровым, по настоящему божественным полюсом может быть только один, и вот его конституция и форма.

РИСК ГЛОБАЛЬНЫЙ

В начале нашего доклада, мы упомянули примирение, как жизненную необходимость для обоих сторон.  Теперь мы, исходя из вышесказанного, дерзнем сказать нечто еще более радикальное:

Примирение между Вторым Иерусалимом и Третьим Римом суть необходимость для постлиберального человечества в целом, ибо, по нашему твердому убеждению, только наш с Вами дуо-центричный полюс и способен на генезис альтернативной, жизненной философии.

РИСК ЛОКАЛЬНЫЙ (ведущий обратно к глобальному)

Локальный, если хотите геополитический риск, сводиться к важности Кавказа, как инструмента имплозии Третьего Рима.  Он сейчас взрывоопасен и не дай Бог, в случае его дестабилизации, может привести к самым плачевным последствиям для Руси.  Его можно фундаментально стабилизировать только при русо-картвельском союзе.

Данная тема, о новой геополитике Кавказа требует отдельного обсуждения.

ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД

Единственным выходом из создавшегося положения является возвращение картвелов в свои дома и совместное решение с абхазами и осетинами о форме сожительства через референдум. 

РУССКАЯ ПРАВДА ПРОТИВ ЗАПАДНОЙ

Если легитимация современной политики России основана на:

1.     Праве России военной силой восстановить свою территориальную целостность в Чечне

2.     Народном волеизъявлении на послевоенном референдуме в Чечне

3.     Народном волеизъявлении на референдуме в Крыму

тогда не существует никакой логической, юридической, или моральной предпосылки, не давать грузинам, изгнанным из Абхазии и Самачабло[v] жесточайшим образом, права решать вместе с остальными жителями этих регионов Грузии как жить дальше. 

Тем более, что количество грузинских беженцев, их пропорция к общему населению этих регионов, пропорция беженцев к общему населению остальной Грузии, степень жестокости перенесенного ими этнического геноцида, ни в какое сравнение не идет с притеснением этнических русских в Чечне. 

ПРИЗНАНИЕ КАК ОШИБКА

Соответственно, признание Дмитрием Медведевым «независимости» этих районов Грузии, есть не акт справедливости, а акт несправедливости, основанной на двойных стандартах либерального запада, каким бы ненавистным, как для русских, так и для картвелов, не был Михаил Саакашвили, попытавшийся, в 2008-м году, по поручению (т.е. 14 лет после изгнания грузин) сделать в Цхинвали ровно то, что Путин сделал в Грозном во время второй чеченской кампании в 2000-2001 годах. 

Не оправдывая кровопролития, не оправдывая режим Саакашвили, принесший картвелам гораздо больше бед чем кому-либо, повторим мысль, высказанную в упомянутой монографии: для картвелов Саакашвили ненавистен за массовое тюремное заключение и грабеж собственного населения, а для русских-же – ровно за то, за что они боготворят Путина, восстановившего в Чечне территориальную целостность страны.

Самоопределение и дробление на новые государства малых народов вокруг Российских границ опасно в первую очередь для территориальной целостности самой России.  Этого и хотят атлантисты и западники, и Россия, иллюзорно деля малые народы на своих и чужих, глубоко заблуждается (или в случае с фигурами вроде Медведева, и вовсе не заблуждается) и идет на поводу вражеской политики. 

Так, например, создавая т.н. осетинскую государственность, Россия сама закладывает мину под себя, поскольку, каким бы своим и подконтрольным не казался ей нынешний т.н. югоосетинский режим, в долгосрочной перспективе, данное действо пробуждает в нашем братском осетинском этносе амбицию независимой государственности, которая после пробуждения, становиться в народе не убиваемой, взывает к и ищет ее обоснование в своем историале[vi] и кормит национализм. 

Эта амбиция осетинской государственности при следующем периоде ослабления Москвы, сразу даст о себе знать, на сей раз на территории России, поскольку настоящая-то Осетия одна, т.н. Северная, (в Цхинвали осетины впервые появились в начале 20-го века, и никто из них не покажет Вам могилу, датированную ранее) и в т.н. Северной Осетии (т.е. в единственно настоящей) проживает до миллиона наших братьев осетин.

Поэтому, создание российскими политиками современного прецедента осетинской государственности является либо грубейшей геополитической ошибкой, либо хорошо продуманным актом долгосрочной стратегии подрыва российской территориальной целостности. 

Всем нам свойственно ошибаться в наших лучших побуждениях, особенно в состоянии ярости.  Думаю, это и произошло в 2008-м году с нашими русскими братьями.

Таким же образом, присуждение статуса государства нашим братьям Абхазам, являющимся по своему этническому происхождению адыгейцами, закладывает подобную мину в Адыгейском Этносе в России.  Об апроприации ими картвельского названия Абхаз мы уже писали в своей монографии[vii] и не будем повторяться, ни в коем случае не желая обидеть наших братьев.  Напомним лишь картвельскую версию этногенеза современных Абхазов, с которой они естественно не согласны: после истребления абхазов-картвелов турками, заселения на их месте адыгейцев с Сереного Кавказа (16-18 вв.) и апроприации ими названия «абхаз», наши браться, на собственном языке, похожем на адыгский, сами себя абхазами не называют и делают это только для внешнего потребления.  А сами себя они называют «апсуа,» что является производным с адыгского выражения, обозначающего «перешедшие реку Псоу.»

Повторим еще раз: картвелы, вне зависимости от версий исторической и псевдоисторической правды, не говорили и не говорят, что наши братья осетины и абхазы не имеют права жить с нами.  Наоборот, это нам говорят, что мы не имеем права жить на тех землях и ссылаются на этнические конфликты, раздутые нашими-же сепаратистами, требовавшими отделиться от остальной Грузии и выгнать грузин, что и было сделано жесточайшим образом. 

ЛОЖЬ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СМИ О ГРУЗИНСКОМ ФАШИЗМЕ

Все наши попытки навести конституционный порядок и сохранить территориальную целостность страны являются реакцией на сепаратизм и на спланированный и состоявшийся геноцид грузин. 

Все аллюзии к мифическим пожеланиям грузин строить «Грузию для грузин» - ложь, в остальной Грузии по сей день мирно проживают десятки этносов, в том числе и в компактных, территориальных форматах и никто их не притесняет и не трогает. 

Аллюзии к редким цитатам подобного рода от наших политиков вырваны из контекстов, в целом лживы и являются результатом работы либеральных российских СМИ 90-х, выполняющих геополитический заказ США по разжиганию конфликтов на Кавказе. 

Только у одного Владимира Жириновского, поныне являющегося заместителем спикера Государственной Думы РФ, можно набрать за год его выступлений количество националистических, ксенофобских, в том числе и анти-кавказских некорректностей, которые с лихвой перекроют все некорректно сказанное разными грузинскими политиками за эти четверть века.  И разве за это кто-то (кроме атлантистов и их приспешников либералов) предлагает расчленить Россию и изгнать русских со своих земель?

Ровно тоже самое, можно сказать и о работе СМИ в Грузии, хотя нужно признать, что в 90-х, в силу гораздо меньшей инфильтрации Грузии 5-ой колонны, грузинские национальные телеканалы и пресса были гораздо более грузинскими, чем теперь.

ВРЕМЯ, РАБОТАЮЩЕЕ НА ИНТЕРЕСЫ ЗАПАДА

Все ссылки со стороны России к воле наших братьев абхазов и осетин, не желающих, дескать, жить впредь с грузинами вместе, воспринимаются в Грузии как демагогия российской 6-ой колонны мешающей русско-картвельскому примирению: все прекрасно понимают, что при воле России сепаратистские режимы будут готовы мириться с грузинами, тем более что с нашей стороны им ничто не угрожает кроме очевидного улучшения из уровня жизни и возобновления счастливого, дружеского, многовекового сожительства наших братских народов при содействии России.

Ровно этого и не хотят на западе.  Их устраивает статус-кво, поскольку все идет к достижению их цели: Россия, «отняв» у грузин Абхазию и Самачабло, под предлогом заботы о наших сепаратистах, четверть века не возвращает отнятое.  Она же, запретив картвелам безвизовый въезд в Россию, сама довела ситуацию до того, что в Грузии выросло поколение, не говорящее на русском и видящее в России, естественно, врага. 

Когда демографический баланс будет в их пользу, запад проведет в Грузии референдум, где новое поколение проголосует за вступление остальной Грузии в НАТО без своих сепаратистских территорий, поскольку новое поколение, небезосновательно, будет считать, что с Россией невозможно договориться. 

Подводя итог скажем: статус-кво устраивает только запад и не устраивает ни Грузию, ни Россию.  Поэтому действовать должны действовать именно мы с Вами. 

В Грузии, как в объекте противостояния, нет ни политической воли, ни политической возможности подобного действия, разве, подобные нашим акты патриотического действа Камикадзе, сходного с Харакири.

Остается только Россия, которой ничто не мешает кроме ее 6-ой колонны и тяжелейшего наследия.

ЧУДО, КАК НАДЕЖДА В БЕЗЫСХОДНОСТИ

Для выхода из данного положения требуется некое чудо, либо на картвельской, либо на русской стороне, основанное на воле человека и на благословлении Бога. 

Пока его не видно нигде.  В Русской и в Картвельской культуре оно вполне возможно и даже ожидаемо именно здесь и сейчас, поскольку рациональный анализ показывает обратную картину. 

Откуда и каким образом оно явиться мы не знаем, но мы твердо уверены в нем, ровно, как и в воссоединении Сакартвело и в превращении России и Сакартвело в союзников.

ПРОГНОЗ

Тем не менее, в отсутствии чуда, мы вынуждены констатировать высокую вероятность негативных сценариев дальнейшего развития событий.  Наиболее вероятным, без-чудесными, опаснейшими сценариями мы видим два:

Вариант 1.     Глобальная война, гибель действующей политической парадигмы и восстание из пепла Руси и Сакартвело, как союзников, или хотя бы не врагов

Вариант 2.     Атлантисты достигают своего и ставят натовские базы в остальной Грузии через несколько лет, посредством упомянутого референдума, что возможно, в свою очередь катализирует и Вариант 1.

При этом делать какие-либо прогнозы по срокам реализации того или иного варианта не представляется возможным с учетом большого количества факторов.

Будем ждать развития событий, поскольку мы как патриоты своей страны, ничего более не можем, кроме как словом, правдой и покаянной молитвой служить святому делу русо-картвельского примирения. 

Пресвятая Богородица да предохранит наши народы от всех бед, Аминь!