Gastronomisch correct. McDonald's en globalisering aan tafel

De gastronomische identiteit wordt in het meervoud aangegeven, aangezien er vele tradities aan tafel zitten en elke traditie in een constante nexus van vermenging en hybridisatie met de andere bestaat. Elke identiteit bestaat, op zichzelf, als het nooit definitieve resultaat van een proces waarin het zich verweeft of - om op het gebied van culinaire metaforen te blijven - vermengt met de anderen.

Het is waar dat in het verleden, als we ons zouden wagen aan de "archeologie van de smaak", deze rijke culturele pluraliteit gekoppeld aan voedseltradities in sommige gevallen dreigde te ontaarden in vormen van culinair nationalisme, waarbij elk volk zichzelf beschouwde als drager van een soort eno-gastronomisch primaat. In dit verband zijn er mensen die de categorie "gastronationalisme" hebben bedacht, hoewel in werkelijkheid, ook al is de keuken van fundamenteel belang bij het trekken van de politieke en culturele grenzen van nationale identiteiten, culinaire tradities oorspronkelijk nooit in nationale vorm hebben bestaan, maar in plaats daarvan regionaal erfgoed waren, zoals Mintz heeft aangetoond. In elk geval heeft het gastronationalistische beleid zich ook gemanifesteerd door de neiging van staten om de erkenning van hun eigen culinaire erfgoed te gebruiken als een instrument voor hun eigen politiek, voor hun eigen erkenning in de internationale arena en in de sfeer van wat gewoonlijk wordt gedefinieerd als "gastro-diplomatie", waarmee wordt gezinspeeld op de praktijk die gebruik maakt van de relationele aard van voedsel en probeert banden op politiek niveau te consolideren en te versterken.

In de apotheose van een soort "boria delle nazioni", zoals Giambattista Vico's Scienza nuova het zou kunnen hebben genoemd, waanden de Engelsen zich superieur vanwege hun gebraden rundvlees, de Fransen vanwege hun grande cuisine - met name Camembert werd een Gallische "nationale mythe" - of de Italianen vanwege hun variëteit, uniek in de wereld. Heel vaak heeft deze pluraliteit een vruchtbaar verlangen aangewakkerd om te ervaren en te leren kennen wat anders is, en zo een interculturele dialoog op gang gebracht die bemiddeld wordt door het voedselderfgoed van elk volk.

In dit opzicht blijft Mennells studie van het gastronomische verschil tussen de Engelsen en de Fransen, een embleem van de diversiteit van de twee volkeren, essentieel. Montanari van zijn kant waagde het om de suggestieve stelling te ondersteunen dat de identiteit van Italië lang voor de politieke eenwording van het land aan tafel werd geboren. Bovendien beschrijft Ortensio Lando in zijn Commentario delle più notabili e mostruose e cose d'Italia ed altri luoghi (1548) de gastronomische en oenologische specialiteiten van de verschillende Italiaanse steden en regio's zeer gedetailleerd en bijzonder. En de beroemdste Italiaanse kok van de 15de eeuw, Maestro Martino, had in zijn receptenboek Romanesco-kool en Bolognese-koek, Florentijnse eieren en zoveel andere lokale specialiteiten opgesomd die in feite de Italiaanse identiteit aan tafel smeedden.

In overeenstemming met haar ideologie vindt de wereldkapitalistische ontbolstering in de onderdrukking van enogastronomische identiteiten en in de verwijdering van hun historische wortels een fundamenteel eigen moment. Zelfs de tafel wordt overweldigd door de processen van post-identitaire en homologe herdefiniëring die essentieel zijn voor het ritme van de turbokapitalistische globalisering.

Daarom zijn we heel vaak getuige van de vervanging van het voedsel waarin de geest van het volk en de beschaving waarvan wij de kinderen zijn - rood vlees, kaas, wijn, lokaal en dorpsvoedsel - door ad hoc gecreëerde vervangers en, preciezer gezegd, door voedsel dat geproduceerd wordt door multinationals, door voedsel dat geproduceerd wordt door gezichtsloze en wortelloze multinationals, dezelfde multinationals die ijverig de operatoren en agentschappen financieren die "wetenschappelijk" zullen beslissen wat gezond is en wat niet, waardoor de hegemoniale band tussen de kapitalistische markt en het technowetenschappelijk systeem wordt verlengd.

Op deze manier, binnen het kader van de nieuwe en "onverteerbare" gastronomisch correcte orde, hebben smaken de neiging om steeds horizontaler te worden op een planetaire schaal, in de vernietiging van pluraliteit en van de enogastronomische rijkdom waarin de identiteiten van volkeren geworteld zijn: Als de huidige trend niet wordt tegengegaan, zal er één gestandaardiseerde manier van eten ontstaan, verstoken van variatie en diversiteit, of, zo men wil, een wereldwijde sentire idem, die zal worden voorgesteld als de gastronomische variant van de massaconsensus. Voedingsmiddelen die historisch geworteld zijn in het identiteitserfgoed en de traditionele wortels van volkeren - er bestaat namelijk zowel een genius gustus als een genius loci - zullen vervangen worden door voedingsmiddelen zonder identiteit en zonder cultuur, integraal gedesymboliseerd, hetzelfde in alle uithoeken van de planeet, zoals nu al gedeeltelijk gebeurt. Hierdoor kunnen we stellen dat het gastronomisch correcte de dieetvariant is van het politiek correcte, net zoals het "enkele gerecht" het equivalent wordt van de enkele gedachte. De dominante economische orde produceert, naar haar eigen beeld en gelijkenis, de overeenkomstige symbolische en gastronomische ordes.

Hun gemeenschappelijke noemer is de vernietiging van de pluraliteit van culturen, geofferd op het altaar van het monotheïsme van de markt en het model van de geïndividualiseerde en gestandaardiseerde consument, onderdanig aan die "grote kar" die de opvolger is van de Orwelliaanse Big Brother. De pedagogen van het globalisme en de architecten van het neokapitalisme proberen, met een ongekend dieetpaternalisme dat gebaseerd is op de orde van het medisch-wetenschappelijk discours, mensen en individuen te heropvoeden in het nieuwe gastronomisch correcte programma, d.w.z. in het nieuwe geglobaliseerde menu dat bestaat uit gehomologeerde en gehomogeniseerde voedingsmiddelen, samengesteld uit gestandaardiseerd voedsel, dat vaak onverenigbaar is met de identiteit van mensen, wordt door de beheerders van de consensus gepresenteerd als optimaal voor het milieu en de gezondheid, in tegenstelling tot traditionele gerechten, die in alle opzichten als "schadelijk" worden verbannen.

Dit ondersteunt, ook op het gebied van voedsel, de stelling van het "Marx-Engelsiaanse" Manifest: Het kapitaal "heeft een kosmopolitisch stempel gedrukt op de productie en consumptie van alle naties" en duwt ze in de richting van die homologatie die de negatie is van het internationalistische pluralisme. De de-sovereignisering van voedingsmiddelen, gestuurd in naam van gastronomisch correct globalisme en multinationale belangen, wordt geleid door de cynische, staatloze heren van het winstbejag, mede dankzij het gebruik van specifieke biologische hulpmiddelen, zoals pesticiden en synthetische meststoffen, en genetische manipulatiepraktijken. Dit verklaart bijvoorbeeld het gebruik van "genetisch gemodificeerde organismen" (GGO's), die natuurlijke soorten genetisch besmetten, de conventionele landbouw saboteren en mensen van hun voedselsoevereiniteit beroven. Op die manier dwingen ze hen om afhankelijk te zijn van multinationals, die hen gepatenteerde zaden en stoffen leveren, die in abstracto, op het niveau van ideologische propaganda, de gezondheid van iedereen beschermen en in concreto de winsten van enkelen.

Volgens wat hierboven is uitgelegd, is voedsel historisch gezien altijd een fundamenteel cultureel en vooral intercultureel middel geweest, dat zich openbaarde als de eenvoudigste en meest directe manier om de taal van een andere cultuur te decoderen, om zo in contact te komen met die cultuur en haar gewoonten. De eliminatie van lokale voedselspecificiteiten is juist om deze reden consistent met de voortdurende desintegratie van elke authentiek interculturele relatie, die vervangen wordt door het monoculturalisme van de consumptie: de historische veelheid aan smaken die geworteld is in de traditie wordt vervangen door de eenheid van ahistorische en aprospectieve smaken van het geglobaliseerde menu. Na de beperking van "wat er gezegd en gedacht kan worden" door het opleggen van de nieuwe politiek correcte symbolische orde, wordt nu de nieuwe regulering van "wat er gegeten en gedronken kan worden" opgelegd, steeds heftiger, volgens de hegemoniale mondiaal-elitaire orde van het neoliberale oligarchische blok.

Was de keuken in het verleden ook bepalend voor culturele identiteiten, tegenwoordig, vooral sinds 1989, heeft de keuken de neiging om deze te overschrijven. Traditionele voedingsmiddelen die geworteld zijn in de geschiedenis van volkeren worden steeds vaker vervangen - omdat ze niet langer als "geschikt" worden beschouwd - door gemelokaliseerde en "global fusion" merkvoedingsmiddelen die, verstoken van identiteit en geschiedenis, leiden tot een kunstmatig en nomadisch dieet, ontworteld en cultureel leeg, dat zowel de smaakpapillen als de hoofden homogeniseert; een dieet dat echter - zo verzekeren de strategen van de consensus ons - het milieu en de gezondheid respecteert.

Met de onovertroffen onmiddellijke kracht van het beeld kan een scène uit Pier Paolo Pasolini's Salò (1975) - een film die ad hoc is bedacht om afschuwelijk en obsceen te zijn, net zo afschuwelijk en obsceen als de consumptieve beschaving die erin wordt gefotografeerd - meer waard zijn dan welke welbespraakte conceptuele beschrijving dan ook. De scène speelt zich af in een van de meest macabere "helse kringen" waaruit de film bestaat en die op zijn beurt bedoeld is als allegorie van de consumptiebeschaving en haar fouten: de bewoners van de Villa de los suplicios zijn veroordeeld tot het eten van uitwerpselen.

De coprofagische handeling wordt zo het symbool zelf van de marktmaatschappij, die haar volgzame en onbewuste ergostuli dagelijks veroordeelt tot het eten van de stront die verbonden is aan de handelswaarvorm, een eenvoudig en ogenschijnlijk banaal object, dat niettemin alle tegenstrijdigheden van de kapitalistische maatschappij in zichzelf kristalliseert, te beginnen met de tegenstrijdigheid tussen gebruikswaarde en ruilwaarde. Pasolini "voorbij Pasolini" slepend, lijkt die macabere en schandalige scène zijn verdere bevestiging te vinden in de nieuwe gastronomisch correcte trends van de mondiale marktmaatschappij die, met geen ander geweld dan de glamour van manipulatie, haar eigen dienaren dwingt tot het coprofagische gebaar.

Voedsel wordt in het tijdperk van het mondiale kapitalisme meestal beheerd door multinationals en offshorebedrijven, die de smaak manipuleren en het opgeven van alles wat meervoudig is en niet specifiek gemodelleerd wordt door de nieuwe ontwortelde en flexibele levensstijl, controleren. In deze context vertegenwoordigt McDonald's (het onovertroffen paradigma van "niet-plaats", in twijfel getrokken door Marc Augé - en men zou er ook aan kunnen toevoegen, van "niet-voedsel") de typische figuur van de gastronomische globalisering en het culinaire imperialisme van het enkele bord dat na 1989 triomfeerde: een enkele manier om te eten en over voedsel te denken, om het te verdelen en te presenteren, om het te produceren en het werk te organiseren, waarbij een gebaar en de voorwaarden voor de gelegenheid genaturaliseerd worden in iets dat net zo evident en voor de hand liggend is als de lucht die we inademen.

Maar McDonald's zelf belichaamt de diepere betekenis van globalisering ook vanuit een ander oogpunt, geïdentificeerd door Ritzer en uitgedrukt in zijn overweging dat "het belangrijker is geworden dan de Verenigde Staten van Amerika zelf". McDonald's vertegenwoordigt in feite de overweldigende macht van het supranationale kapitaal, dat vandaag de dag boven - door macht en specifieke kracht, door erkenning en door aantrekkingskracht - de traditionele nationale machten staat, die juist daarom niet in staat zijn om het te regeren en er niet zelden sterk door geconditioneerd worden.

Dat het bekende globalistische fastfood de figuur bij uitstek van de kapitalistische globalisering is, lijkt bovendien te worden ondersteund door het feit dat de twee gele bogen die de gestileerde "M" van zijn logo vormen, vandaag de dag naar alle waarschijnlijkheid bekender en bekender zijn dan het christelijke kruis, de islamitische sikkel en de Amerikaanse vlag zelf. Universele merchandising wordt bevestigd, zelfs iconografisch, als de grote religie van onze tijd in termen van verspreiding, aantal proselieten en het vermogen om zielen te veroveren nog voor lichamen. Dit is de reden waarom de gele bogen van McDonald's, net als de geronde Coca-Cola fles, het symbool zijn van globalisering als "slecht universalisme" en tegelijkertijd het bevoorrechte doelwit van gastronomisch anti-imperialisme.

Zoals Marco D'Eramo benadrukt, kan het bijten in een hamburger van McDonald's op het eerste gezicht een voor de hand liggend en natuurlijk gebaar lijken. Met zijn gestandaardiseerde smaken, zijn mosterd en ketchup, zijn augurken en uien, hetzelfde van Seattle tot Singapore, van Genua tot Madrid, op dezelfde manier geserveerd en door obers gekleed in identieke uniformen, lijkt de hamburger altijd en overal hetzelfde, bijna alsof hij overal ter wereld en op elk moment klaarstaat om op verzoek van de klant te verschijnen; bijna alsof het de natuurlijke manier van eten is en juist daarom overal identificatie en een gevoel van vertrouwdheid genereert.

Net als de tafel waar Marx over schreef in de openingssecties van het Kapitaal, lijkt de McDonald's hamburger nu ook een voor de hand liggend en triviaal object, dat echter, als het geanalyseerd wordt vanuit het oogpunt van "ruilwaarde" en socialiteit, van de arbeidsverdeling en de standaardisering van de manier van eten, het volledige volume aan betekenissen en tegenstrijdigheden onthult die de kapitalistische productiewijze in het tijdperk van neoliberale globalisering innerveren.

In die zin verdient de reclameslogan die McDonald's een paar jaar geleden in Italië koos, ook al is hij telegramstijl, overweging: "Het gebeurt alleen bij McDonald's". De formule belooft een unieke en onherhaalbare ervaring, die nog steeds wordt aangeboden, altijd hetzelfde, in alle McDonald's over de hele wereld. Bovendien voorspelt het een buitengewone ervaring die in werkelijkheid in alle opzichten samenvalt met de steeds wijder verbreide gestandaardiseerde ervaring van voedselconsumptie in deze tijd van gastro-anomische globalisering.

Het zou volkomen terecht zijn om de hamburger van McDonald's te beschouwen als de beeltenis van de globalisering, vanuit welk perspectief deze ook wordt bekeken: Of het nu de homologatie van kennis en smaken is, of de kapitalistische rationalisatie van de manier om de productie te beheren en de sociale organisatie van het werk, McDonald's belichaamt perfect de nieuwe geest van het kapitalisme, zijn gecombineerde aanleg van uniformiteit en vervreemding, reïficatie en uitbuiting die, in plaats van zich terug te trekken in de naam van dromen over betere vrijheden, zo uitgestrekt worden als de ruimte van de wereld, en het beeld worden van gereïficeerd, goedkoop geluk.

Het bewijs hiervan is dat enkele maanden na de val van de Berlijnse Muur het eerste fastfoodrestaurant van McDonald's werd geopend in Oost-Duitsland, in Plauen (beeld), waar de eerste massademonstratie tegen de communistische regering had plaatsgevonden. Een dergelijke gebeurtenis, op een symbolisch niveau nog voor een materieel, markeerde met een sterke impact de plotselinge overgang van echt socialisme naar kapitalistisch globalisme, van communisme naar consumentisme.

Twee typische voorbeelden van flexibele globalisering zijn verweven in het dieet van McDonald's. Aan de ene kant hebben we de aanwezigheid van gestandaardiseerd voedsel, zonder culturele wortels en toegankelijk voor iedereen. En aan de andere kant, de flexibele organisatie: a) van extreem snel voedsel, geconsumeerd op de meest uiteenlopende tijdstippen van de dag b) van plaatsen die als non-lieux worden beschouwd, als louter onbewoonbare doorgangspunten en c) van werknemers, die onderworpen zijn aan contracten met een zeer hoge mate van flexibiliteit en lage kwalificatie.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers