Jonge wereldleiders (Young Global Leaders)

Gisteren noemde ik over Elly Schlein de categorie van Young Global Leaders (Klaus Schwab). Aangezien velen hun informatie nog steeds uit Corriere of Mentana halen, waren er helaas al bij het noemen van dit begrip mensen die samenzwering opriepen.

"Stel je voor dat er iets is dat al deze briljante 'jonge wereldleiders' over de hele wereld verenigt (Justin Trudeau, Jacinda Ardern, Emmanuel Macron, Maia Sandu, Sanna Marin, Kaya Kallas, enz. enz.)?"

"Stel je voor dat ze een gemeenschappelijke agenda hebben."

"Stel je voor dat ze gemeenschappelijke internationale steun genieten."

Nu, dat ze een gemeenschappelijke agenda hebben is gewoon een feit, als men de moeite neemt om te gaan kijken naar hun respectieve agenda's, altijd perfect afgestemd op de Amerikaanse commandostructuur, van pandemische strategieën tot de Russisch-Oekraïense oorlog. 

Dat zij de uitdrukkelijke, morele en materiële steun van het World Economic Forum genoten en genieten, is bekend en vast te stellen. (Voor degenen met een sterke maag voeg ik hieronder de zelfpromotielink naar het door het World Economic Forum gepromote Forum of Young Global Leaders toe).

Maar een van de meest opvallende dingen van deze acoliet is zijn vermogen om tegelijkertijd agenda's te promoten van schijnbare steun voor de rechten van een paar (zorgvuldig geselecteerde) groepen, en agenda's van agressieve intimidatie van andere groepen, van tijd tot tijd geïdentificeerd als politiek non-conformistisch (of het nu gaat om de afvalligen van de NAVO-inentingen of oorlogszuchtige proclamaties).

Deze koppeling van "rechtshumanisme" en politiek pesten is opvallend omdat velen van ons gewend zijn het idee van de verdediging van rechten op te vatten als een politieke eigenschap die samenhangt met egalitair universalisme.

En daar ligt het misverstand.

De neoliberale benadering heeft rechten altijd gebruikt als een selectief wapen dat flexibel kan worden ingezet om vrienden te promoten en vijanden te knuppelen. Het volstaat om te zien hoe onder de kreet "verdediging van de mensenrechten" de ergste bloedbaden van de afgelopen decennia zijn bevorderd (Irak, Afghanistan, Servië, enz.), of hoe in naam van de "bescherming van het recht op gezondheid" de rotzooi van de groene certificering is gedaan.

In werkelijkheid is de notie van recht onbedoeld afgegleden naar die van privilege, en het ad hoc toekennen van rechten (en plichten) aan deze of gene groep is gewoon een manier geworden om de macht op een volkomen willekeurige en instrumentele manier te beheren.

(Telkens wanneer het idee van recht wordt afgezwakt in de vorm van "bijzonder recht", "bijzondere bescherming" van deze of gene groep, enz. kan men er zeker van zijn dat men te maken krijgt met een transformatie van recht in willekeur).

Als voorbeeld van deze schijnbaar paradoxale vereniging van eisen kan het nuttig zijn een andere eminente jonge wereldleider aan te halen, zoals de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Annalena Baerbock.

Baerbock heeft zich al onderscheiden door een reeks schijnbare blunders, die dat in werkelijkheid niet zijn, zoals toen zij, in tegenspraak met de standpunten van de Duitse en Europese diplomatie, publiekelijk verklaarde dat Duitsland "in oorlog is met Rusland", of toen zij voor een verbaasd Duits publiek verklaarde: "Ik zal Oekraïne op de eerste plaats zetten. Ongeacht wat mijn kiezers in Duitsland denken of de offers die zij deze winter zullen moeten brengen".

Maar naast deze oorlogspasdaran-agenda vinden we nog andere emblematische voorstellen van Baerbock. We ontdekken bijvoorbeeld dat de Duitse minister zojuist een feministische herziening van de diplomatieke tactiek van het land heeft gelanceerd, inclusief de instelling van een nieuwe rol voor een "feministische ambassadeur voor buitenlands beleid".

Zoals POLITICO meldt, is het 80 pagina's tellende rapport over de nieuwe richtsnoeren - getiteld "Shaping Feminist Foreign Policy" - een hoeksteen van Baerbocks agenda en werd het opgenomen in het regeerakkoord.
In de ogen van velen worden dergelijke politieke gebaren gelezen als corrigerend, verzachtend.
Men zegt: "Zie je wel, ze mag dan wel een oorlogszuchtige zijn, maar ze is ook iemand die geeft om rechten en vooruitgang."

Hetzelfde soort redenering kan en vindt plaats voor de positionering van elk van de Young Global Leaders.

Het misverstand is hier helaas totaal.

Elk van de rechten die door deze personages worden opgeroepen, wordt regelmatig aangeprezen als een privilege dat selectief moet worden gebruikt om zich in te lijven bij bepaalde lobby's, om bepaalde personen te promoten, om van het ene geval het andere te maken.

Deze figuren voelen zich vaandeldragers van het goede en de vooruitgang en voelen zich nooit gebonden aan achterhaalde begrippen als coherentie en consequentie: het doel heiligt de middelen, en uiteindelijk is het doel gewoon de machtsgreep van de "goeden", dat wil zeggen wij, ik.

Kenmerkend voor de Young Global Leaders is de dodelijke combinatie van onstuitbare individuele ambitie (het educatieve resultaat van liberaal concurrentievermogen) en de apodictische zekerheid (gevoed door een afschuwelijke mate van onwetendheid) van de belichaming van de Vooruitgang, die net als zij vreselijke haast heeft om te komen.

Vertaling door Robert Steuckers

Bron: Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/young-global-leaders