De geopolitiek van Palestina

Een beschouwing van de geopolitiek van Palestina moet natuurlijk beginnen met een perceptie van de geomorfologie van de ruimte. Ten eerste is er de kustvlakte waar zich historisch welvarende steden bevonden die oost-west handel dreven, zoals het oude Gaza, Ashkelon en Ashdod. Dit geldt ook voor het meer bergachtige Libanon ten noorden van het huidige Israël, waar historisch gezien centra als Tyrus, Byblos en Sidon lagen. In het huidige Israël vormen de kustvlaktes het centrum van een kosmopolitische en liberale bevolking die het meest geïdentificeerd wordt met de Westerse beschaving. Het is een land van handelaren, bankiers, burgerlijke bureaucratie en media, dat zich uitstrekt van Tel Aviv in het noorden tot Haifa.

Oostelijke perimeter

In het oosten ligt het hooggebergte, gevolgd door de diepe Jordaangeul met het Meer van Tiberias en de Dode Zee. In de uitlopers ligt de Westelijke Jordaanoever en de structuren van de Palestijnse "staat" daar. Deze regio's, met de Libanon en Anti-Libanon bergketens en de diepe tektonische Bekaa vallei in het noorden, waren historisch gezien de centra van een krijger-boer beschaving. Tijdens de Bijbelse periode werd de plaats van de huidige Westelijke Jordaanoever bezet door het Koninkrijk Israël onder de dynastieën Omrid en Jehu. Vandaag de dag wordt het gebied tussen Jeruzalem en de Jordaan bezet door militaire structuren en gewapende kolonisten die een tegenwicht proberen te vormen tegen de Syrische en Palestijnse druk.

Ten oosten van de Jordaan zijn lokale Arabische stammen gevestigd, maar deze zijn te zwak om een bedreiging te vormen voor de machtscentra die Judea en Samaria (het zuiden van Israël en de Westelijke Jordaanoever) controleren. Ongeveer 30-50 km. ten oosten van de Jordaan begint de woestijn, die een geopolitieke buffer vormt tussen Palestina en de Mesopotamische vlakte en de machtscentra daar. De oostelijke oever van de Jordaan werd na de ineenstorting van het Ottomaanse Rijk door de Engelsen uitgesneden tot wat zij Transjordanië noemden, een apart protectoraat met als hoofdstad Amman, waar de Hasjemitische dynastie, die met de Engelsen geallieerd was en door de Sauden uit de Hijaz werd verbannen, zich vestigde. Na de Engelse terugtrekking uit de regio in 1948 werd deze creatie omgedoopt tot Jordanië. De Hasjemieten kregen ook het Koninkrijk Irak aan de andere kant van de woestijn van de Engelsen in 1921, maar verloren dit in 1958 aan Republikeinse militaire putschisten.

De Hasjemitische dynastie, vermengd met vertegenwoordigers van de Engelse en Janitsarische militaire sferen, wordt door velen in Jordanië beschouwd als een vreemd lichaam - vooral door de Palestijnen. De Hasjemieten hebben zichzelf sinds 1916 gepositioneerd als het onderwerp van een Engels protectoraat, terwijl ze naar de Joodse staat kijken als een bondgenoot om tegenwicht te bieden aan de Palestijnse dreiging. Ze regeerden formeel over de Westelijke Jordaanoever tussen 1948 en 1967, maar hebben geenszins de oprichting van een Palestijnse staat bewerkstelligd. In plaats daarvan voerden ze in september 1970 een bloedige oorlog met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, met de hulp van Londen, waardoor de Palestijnse nationale bevrijdingsbeweging gedwongen werd haar hoofdkwartier naar Libanon te verplaatsen.

De Westelijke Jordaanoever, waar zich nu structuren bevinden die worden gecontroleerd door het in Ramallah gevestigde Palestijnse bestuur, is dus geo-economisch ingeklemd tussen het vijandige Israël en Jordanië, en kan alleen functioneren op basis van de dynamischere economie van het naburige Israël. Net als het oude koninkrijk van Juda in de heuvels, dat voortdurend in conflict was met de kuststaten van Filistië, is de huidige "staat Palestina" op de heuveltop economisch afhankelijk van de toegang tot de havens van het laaggelegen kustgebied van Israël.

De bron van bedreiging voor het Palestijnse machtscentrum, aan de andere kant, zijn de externe machtscentra die de Syrische woestijn doorkruisen - vanuit Mesopotamië en het Iraanse Hoogland. Tussen 746-609 v.Chr. Palestina onder de heerschappij van de Mesopotamische Assyriërs. Tussen 609 en 539 v.Chr. werden zij ook vervangen door de Babyloniërs, die afkomstig waren uit de Mesopotamische regio. De plaats van de Babyloniërs werd vervolgens ingenomen door de Perzen, die afkomstig waren uit de Iraanse Hooglanden (550-330 v.Chr.) en die uiteindelijk in 330 v.Chr. ten onder gingen aan Alexander de Grote. Het was ook de Perzische heerser Cambyses II die in 525 v.Chr. Egypte veroverde door het via de Sinaï te bereiken, terwijl zijn prestatie in 340 v.Chr. werd herhaald door Artaxerxes III.

De opeenvolging van hegemonen bepaalde ook het ritme van de daaropvolgende staat Israël: de vernietiging van het Koninkrijk Juda door de Babyloniërs in 586 v.Chr. en de deportatie van de Joden naar Babylon door de plaatselijke heerser Nebukadnezar II, gevolgd door het edict van de Perzische heerser Cyrus II dat de weg vrijmaakte voor de Joden om "terug te keren naar Sion", wat het begin markeert van het Perzische protectoraat van Palestina - omgezet in Macedonisch na de veroveringen van Alexander de Grote in de 4de eeuw v.Chr. en vervolgens in Romeins in de 1ste eeuw v.Chr.

Zuidelijke perimeter

De opeenvolgende historische incarnaties van de Joodse staat in Palestina in het zuiden beheersten meestal de kust tussen Tel Aviv en de Sinaï en de hele Negev-woestijn of een deel daarvan. In het zuidwesten vormt de Sinaïwoestijn dus een effectieve geopolitieke buffer voor Palestina. Zowel aan Palestijnse als aan Egyptische zijde kunnen troepen de woestijn oversteken met de kans om aan de andere kant grondstoffen aan te vullen. In de 17e eeuw voor Christus. Egypte werd veroverd door de Hyksos die vanuit Palestina door de Sinaï woestijn trokken, en uiteindelijk ongeveer een eeuw later verslagen door inheemse troepen toen Egypte op zijn beurt zijn heerschappij uitbreidde naar de Levantijnse kust.

In 640 bereikten Arabieren die vanuit Damascus aanvielen Al-Fustat en twee jaar later ook Alexandrië. Op zijn beurt bezette Sultan Saladin, de stichter van de Ayyubidische dynastie die later tot 1250 over Egypte regeerde, in 1174 Damascus en Homs. Pas in de eerste helft van de 19de eeuw ondernam Muhammad Ali Pasha, die tegen het Ottomaanse Rijk vocht, weer zo'n expansie vanuit Egypte.

De Sinaï kan dus een route voor expansie zijn, maar de kosten voor het permanent handhaven van militaire garnizoenen op het schiereiland zijn hoog, dus Israël heeft de Sinaï nooit op lange termijn geregeerd, terwijl de militaire aanwezigheid van Egypte er nog steeds symbolisch is en de regio een soort politiek "zwart gat" is, dat dient als schuilplaats voor smokkelaars, bandieten en militanten. Een invasie via de Sinaï is mogelijk in het geval van een politiek-militaire desintegratie van de tegenstander aan de andere kant van de woestijn ("tweede overgangsperiode" in Egypte in de 17de eeuw voor Christus, de nederlaag van de Hyksos in de strijd tegen de 18e dynastie in de 16de eeuw voor Christus, de desintegratie van het Ottomaanse Rijk na de Griekse revolutie in de jaren 1820) of de steun van de aanvallende entiteit door een externe macht (het VK en Frankrijk steunden Israël in 1956 en de USSR steunde Egypte in 1973).

Het is de moeite waard om terloops de ideologische bedreiging voor de onafhankelijkheid van het Palestijnse machtscentrum te vermelden die uitging van het Egyptische machtscentrum. Tijdens de periode van de monarchie tot 1952 gaf Egypte blijk van het verlangen om de toen ontluikende Israëlische staat te vernietigen. De oorlog van 1948 bracht de Gazastrook onder Egyptisch militair bestuur, dat het tot 1967 controleerde. Vóór de militaire staatsgreep van 1952 zag Caïro de Gazastrook en de Negev-woestijn als een natuurlijke uitbreiding van het Sinaï-schiereiland, niet als het grondgebied van de nationale staat van de Palestijnen.

Na de staatsgreep van Gamal Abdel Naser in 1952 omarmde Egypte de ideologie van het Arabisch nationalisme. Het hoogtepunt was de unitaire seculiere socialistische Verenigde Arabische Republiek van 1958-1961, die Egypte en Syrië omvatte en in nominale confederatie met Noord-Jemen bleef. Gamal Abdel Naser zette het Arabisch nationalisme en socialisme tegenover het Joodse zionisme en maakte van de vernietiging van Israël en de opname van Palestijnse gebieden in de Verenigde Arabische Republiek het belangrijkste strategische doel, waardoor de Arabische staat territoriale continuïteit zou kunnen bereiken. De houding van Caïro tegenover het Palestijnse nationalisme was daarom nogal ambivalent.

Laten we er ook aan toevoegen dat in de tweede helft van de 20ste eeuw de vader van het Palestijnse nationalisme, Yasser Arafat, en de al-Fatah (1958) en de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (1968) die hij oprichtte, door de conservatieve Arabische monarchieën werden gezien als een instrument van Naser en een subversieve kracht die de monarchale regimes bedreigde. Vandaar de bloedige Palestijns-Hasjimitische oorlog in Jordanië in september 1970. Er is dus niet alleen een spanning tussen het Palestijnse nationalisme en het Syrische nationalisme en het pan-Arabische nationalisme dat tot 1970 uit Egypte kwam, maar ook tussen de Palestijnse aspiraties en het veiligheidsbeleid van andere Arabische staten.

In het zuidoosten vormen de Arabische woestijn en de Nefud-woestijn een effectieve geopolitieke barrière tegen invallen van de stammen uit Hijaz, die te klein en te zwak zijn om het Palestijnse machtscentrum te bedreigen. Ze kunnen alleen slagen onder omstandigheden van bevolkingsexplosie, zoals in de zevende eeuw, toen de islamitische Arabieren hun expansie begonnen door Damascus te veroveren en er vervolgens hun hoofdstad van te maken.

Noordelijke perimeter

Ten noordoosten van het Palestijnse machtscentrum ligt het Syrische machtscentrum met zijn hoofdstad in Damascus. Het heeft een grote bevolking, maar is afgesneden van de zee, waardoor het arm is. Het wordt in het oosten beschut door een woestijn die zich uitstrekt tot aan de rivier de Eufraat. Ten noorden van het Syrische machtscentrum ligt het bergachtige Anatolië, waar uitbreiding vanuit het zuiden sterk wordt belemmerd, maar van waaruit externe machtscentra druk uitoefenen op de regio. Bij gebrek aan dreiging vanuit het noorden en interne stabiliteit probeert het Syrische machtscentrum toegang tot de zee te krijgen door de steden in de noordelijke Levant, waarmee het veel handel drijft, te onderwerpen. Dit was bijvoorbeeld het geval tussen 1976 en 2005, toen Syrië betrokken raakte bij de Libanese burgeroorlog, het land binnenviel en vervolgens het grootste deel ervan controleerde.

De havens van de noordelijke Levant vormen op zichzelf geen landmacht van betekenis. Historisch gezien was het de thuisbasis van Fenicië met steden als Dor, Akko, Tyrus, Serepta, Sidon, Berytos, Byblos, Tripoli en Arwad. Gedurende het grootste deel van hun bestaan vormden ze geen verenigd staatsorganisme, concurreerden ze met elkaar en waren ze afhankelijk van externe machtscentra. In de periode vanaf de 12de eeuw v.Chr. Vervingen de Feniciërs de Kretenzers als de belangrijkste maritieme en commerciële macht in het oostelijke Middellandse Zeegebied. Tegen het midden van de 9de eeuw v.Chr. waren de meeste Fenicische steden echter al afhankelijk geworden van de groeiende landmacht van Assyrië.

Het Libanese gebergte in de noordelijke Levant reikt bijna tot aan de zeekust en wordt slechts spaarzaam doorsneden door vruchtbare valleien. Daarom hebben de machtscentra in dit deel van de Levant geen geopolitieke voet aan de grond. Fenicië was waarschijnlijk geen dichtbevolkt land en functioneerde voornamelijk als een maritieme macht en een tussenpersoon voor de handel tussen Mesopotamië, Egypte en het westelijke Middellandse Zeegebied, van waaruit onder andere zilver, waar in die tijd veel vraag naar was, werd geïmporteerd.

Het Palestijnse machtscentrum wordt daarom niet noemenswaardig bedreigd door het Libanese machtscentrum van vandaag. Het moderne Libanon werd door de Fransen afgescheiden van de Ottomaanse provincie Syrië na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk in de Eerste Wereldoorlog. De basis voor de afscheiding was het overwicht van de maronitische christenen, met wie Frankrijk een bondgenootschap had gesloten tijdens de burgeroorlog in het Ottomaanse Rijk in de jaren 1860.

Libanon ontleent zijn naam aan zijn topografische kenmerk, namelijk de berg Libanon die boven het land uittorent. Het heeft echter geen organisch geografisch of etnisch onderscheidend vermogen, omdat het enige onderscheidende kenmerk hier historisch gezien de dominantie van de Franse bondgenoten is geweest. De strategische buffer voor het huidige Israël is de rivier de Litani, waarvan Israël tussen 1978 en 2000 het gebied ten zuiden ofwel rechtstreeks ofwel met de hulp van lokale satelliettroepen probeerde te controleren, of in ieder geval te zuiveren van vijandelijke troepen, zoals tijdens de juli-oorlog in 2006.

Noordoostelijke perimeter

In het geval van de noordoostelijke perimeter moet rekening worden gehouden met zowel de geostrategische als de historische kenmerken van de bedreiging voor het Palestijnse machtscentrum vanuit het Syrische machtscentrum. Een Syrisch machtscentrum zou Palestina kunnen aanvallen via een ongeveer 40 kilometer lange corridor tussen de berg Hermon in het Anti-Libanongebergte en het meer van Tiberias. Om de kustvlakte van Palestina te bereiken, moeten de Syrische troepen de Golanhoogten en het berggebied van Galilea oversteken, en dan bevoorradingslijnen onderhouden die door deze gebieden lopen, die een goede uitvalsbasis zijn voor guerrillaoorlogvoering. Een alternatieve aanvalsroute leidt ten zuiden van het Meer van Tiberias, maar vereist ook het onderhouden van uitgerekte aanvoerlijnen.

Sinds het Neolithicum is het strategische punt in deze regio de heuvel Megiddo (foto), ook bekend onder de Griekse naam Armageddon. In de oudheid was het de plaats van het Kanaänitische centrum en de hoofdstad van het koninkrijk Israël, terwijl het vandaag de dag de Israëlische kibboets met die naam is. De heuvel ligt aan het noordelijke uiteinde van de Wadi Ara-vallei die het Karmelgebergte doorsnijdt, en kijkt uit over de Jizreël-vallei, ook bekend als de Vallei van Armageddon of de Vallei van Megiddo. Een troepenmacht die hier vanuit het noordoosten door de Golanhoogten zou oprukken, zou moeten botsen met lokale troepen die met korte bevoorradingslijnen werken, en zelf met uitgerekte en kwetsbare bevoorradingslijnen van de bergguerrilla.

De historische karakterisering van de Syrische dreiging moet beginnen bij de verdeling van de Arabische bezittingen van het Ottomaanse Rijk tussen Engeland en Frankrijk onder het Verdrag van Syces-Picot van mei 1916. Het grondgebied van de voormalige Ottomaanse provincie Syrië, dat de gebieden van het huidige Syrië, Libanon, Jordanië en Palestina omvatte, werd langs een lijn die van de berg Hermon naar de Middellandse Zeekust liep, verdeeld in een noordelijk deel dat aan Frankrijk toebehoorde en een zuidelijk deel dat aan Engeland toebehoorde. Als gevolg hiervan ontkenden veel Arabieren, die een Syrische nationale identiteit aannamen, de eigenheid van Palestina, Libanon en Jordanië en beschouwden hun inwoners als Syriërs. De interventie van de Arabische Republiek Syrië in Libanon in 1976 werd onder andere uitgevoerd onder het motto van de wederopbouw van een "Groot Syrië" en was gericht tegen de Palestijnse nationale beweging.

Vectoren van druk van buiten de regio

Het gevaar voor het Palestijnse machtscentrum vanuit het noorden komt niet zozeer van lokale krachten als wel van buitenaf. De Seltsjoeken veroverden Palestina op de Byzantijnen na de Slag bij Manzikert in 1071, drongen vanuit het noorden op langs de Levantijnse kust en veroverden Jeruzalem in 1073. Ook de eerste twee kruistochten bereikten de kustvlakten van Palestina in respectievelijk de 11de en 12de eeuw, op weg van Antiochië, via Tripoli, naar het zuiden langs de Levantijnse kust. De Mamelukken, die toen over Palestina heersten, werden verslagen door de legers van Timur Khomey die in 1399-1401 van Aleppo zuidwaarts naar Damascus oprukten en vervolgens terugkeerden naar Bagdad. De Ottomaanse sultan Selim I maakte een einde aan de heerschappij van de Mamelukken over Egypte door hun legers in 1516 te verslaan en langs de Levantijnse kust naar het zuiden op te rukken.

In al deze gevallen werd Palestina vanuit het noorden binnengevallen, niet door machtscentra uit de noordelijke Levant, maar door centra van buiten de regio, die in staat waren om macht te concentreren die onbereikbaar was voor steden ten noorden van de rivier de Litani, die geen geopolitieke basis hadden en als het ware tegen de bergketens aan de kust werden "gedrukt".

Voor de westerse machtscentra die het Middellandse Zeebekken willen controleren, is de Levant belangrijk als landbrug die - in het geval van grote aantallen troepen en grote ladingen - transport mogelijk maakt dat goedkoper en technisch gemakkelijker is en vrij van de dreiging van aanvallen op zee. Een westerse mogendheid die zowel de noordelijke als de zuidelijke Middellandse Zeekust wilde controleren, maar de Levant niet, zou de interne transportkosten van het rijk erg hebben verhoogd. Dit moet de interesse van Rome, Byzantium, Venetië en de kruisvaarders, Engeland en Frankrijk in de Levantijnse kust hebben verklaard - nadat ze de Hellespont waren overgestoken, lag de weg naar het zuiden voor hen allemaal open.

Concurrerend met de westerse machtscentra, wanneer zij de Levant niet beheersen, worden de machtscentra uit het noorden (Grieks-Anatolisch machtscentrum, Euraziatisch machtscentrum) en uit het oosten (Mesopotamisch machtscentrum, Perzisch machtscentrum). Ze proberen hun zuidelijke flank veilig te stellen door de Levantijnse havens te controleren. De stabiliteit van elk rijk dat tussen de Hindoekoesj en de Middellandse Zee groeit, hangt af van de beveiliging van de Levantijnse havens tegen aanvallen van de westerse machtscentra.

Een oostelijke macht kan dan gebruik maken van transportroutes van het Midden-Oosten naar de Middellandse Zeekust; het meest recente voorbeeld hiervan is het Iraanse transportcorridorproject, dat na de omverwerping van Saddam in 2003 werd ontwikkeld, van de centra van West-Iran, door Iraaks Koerdistan, naar de havens van Syrië en Libanon - misschien hebben de oorlog in Syrië na 2011 en de plotselinge uitbreiding van Islamitische Staat in Irak in 2014 deze projecten lamgelegd.

Op dezelfde manier probeerden (of proberen nog steeds) noordelijke machten zoals Macedonië, Byzantium, het Ottomaanse Rijk en Rusland de Levantijnse kust te controleren om hun westelijke flank te beschermen tegen uitbreiding naar het oosten; een noordelijk machtscentrum dat de Bosporus beheerst, kan vrijelijk geëngageerde troepen herschikken tot aan de Indusvallei, maar door de Levant buiten zijn controle te laten, stelt het zichzelf bloot aan aanvallen van westerse machtscentra.

Israëlische tellurocratie

De locatie van het Palestijnse machtscentrum wordt bemoeilijkt door zijn tellurische aard. Zich vastklampend aan bergen die bijna tot aan de kust reiken, produceren de steden van de noordelijke Levant een thalassocratische beschaving - gebaseerd op handel en gericht op de zee. Met een uitgebreidere geopolitieke basis op een bredere kustvlakte dan in het noorden en met minder steile heuvels, genereren de Palestijnse centra een tellurische beschaving.

Het is geen toeval dat het moderne Israël van oorsprong een socialistische staat was en dat er vandaag de dag nog steeds een belangrijke socialistische sector in de vorm van enkele kibboetsim in de economie aanwezig is. De economie van het moderne Israël is gebaseerd op landbouw en moderne technologie, d.w.z. ze voldoet aan de kenmerken van een machtscentrum op het land, dat eerder "naar binnen" is gericht. Dit is een heel ander soort beschaving dan die van het diaspora Jodendom, gebaseerd op kapitalisme en handel in plaats van productie en bovendien niet gerelateerd aan het land. De aanwezigheid van een kolonie gewapende kolonisten in Samaria is bij uitstek een "militaire" beschaving gebaseerd op land. Van symbolische betekenis is de formele verklaring van Israël in 1980 om Jeruzalem in het binnenland in plaats van Tel Aviv aan de kust als hoofdstad van de staat te erkennen. In tegenstelling tot de Noord-Levantijnse steden is het Palestijnse machtscentrum nooit een maritieme macht geweest en dat is het moderne Israël ook niet.

Door zijn tellurische aard is het moderne Israël zwak verbonden met de buitenwereld en van beperkte "behoefte" aan de wereldmachten; net als aan het eind van de jaren 1940 winnen de meer uitgestrekte en belangrijkere Arabische landen aan belang. Israël probeert zich beter te profileren via de activiteiten van de Joodse diaspora en door een start-up sector te ontwikkelen op het gebied van kunstmatige intelligentie en cyberveiligheid, met als doel om het een onmisbaar onderdeel van het wereldwijde kapitalistische systeem te maken. Het initiatief ligt hier echter bij de VS en China, die zich tegenover Israël als investeerders opstellen. Het belang van Israël voor zijn huidige beschermer, namelijk de Verenigde Staten van Amerika, is gebaseerd op het feit dat het een bondgenoot van de VS is tegen Iran. Deze convergentie van belangen is echter niet structureel, maar incidenteel en garandeert niet het permanente protectoraat van Washington over de Joodse staat (dit protectoraat dateert bovendien niet eerder dan 1967; daarvoor was de beschermheer van het zionisme Engeland, en van de Israëlische staat achtereenvolgens de USSR en Frankrijk).

De twee landen van de Palestijnen

De Palestijnen, aan de andere kant, leven in twee afzonderlijke geopolitieke entiteiten. De Westelijke Jordaanoever is een arm tellurisch land in de semi-aride heuvels dat alleen kan functioneren op basis van de dynamischere economie van de Joodse staat. Het Palestijnse grondgebied daar wordt voortdurend afgekapt en opgedeeld in geïsoleerde enclaves, die in januari 2013 werden uitgeroepen. De "Staat Palestina" kan echter in principe worden beschouwd als een Palestijnse natiestaat - hoewel de autoriteiten zich in de praktijk meer gedragen als de Judenräte in Joodse getto's tijdens de Tweede Wereldoorlog.

De Gazastrook lijkt daarentegen meer op een thalassocratische stadstaat dan op een natiestaat. In tegenstelling tot de Levantijnse steden die we uit de geschiedenis kennen, is het echter geen kosmopolitisch centrum van handel, bankwezen en scheepvaart, omdat het onderworpen is aan het vijandige isolement van Israël en Egypte die samenwerken tegen de Palestijnen - het thalassocratische karakter van de Gazastrook is als het ware "afgebroken" door zijn isolerende vijandige buren.

De Gazastrook beslaat 365 vierkante kilometer en er wonen 2,4 miljoen mensen. De Westelijke Jordaanoever, met een bevolking van 3 miljoen, beslaat 5.655 km². De bevolkingsdichtheid in de Gazastrook is 6.500 mensen/km², terwijl die van de Westelijke Jordaanoever 466 mensen/km² is. De Gazastrook heeft een lengte van 41 km uitgestrekt van zuid naar noord en van 6 km tot 12 km van oost naar west. De grens met Egypte is 11 km lang.

De bovengenoemde hoeveelheden illustreren duidelijk dat de Gazastrook in zijn huidige vorm niet kan functioneren op sociaal, economisch en beschavingsgebied. In de afgelopen decennia zijn de inwoners gegroeid dankzij de humanitaire hulp van de Europese Unie en VN-organisaties. De situatie zou kunnen veranderen door de opening van de Israëlische arbeidsmarkt of door de emigratie van een aanzienlijk deel van de bevolking van Gaza. In het geval van de oprichting van een werkelijk onafhankelijke Palestijnse staat met inbegrip van de Gazastrook, zou een uittocht van ten minste enkele honderdduizenden inwoners van Gaza naar de Westelijke Jordaanoever te verwachten zijn, maar deze zou niet in staat zijn om een dergelijk aantal migranten te assimileren.

De twee delen van de huidige "Staat Palestina" (Gazastrook en Westelijke Jordaanoever) hebben daarom totaal verschillende geopolitieke kenmerken en het is moeilijk om te spreken van een samenhangende "natie" voor hun inwoners. De huidige "Staat Palestina" doet eerder denken aan Pakistan ten tijde van de afscheiding van Bangladesh in 1971. De delen van Pakistan aan de Indus en aan de monding van de Ganges werden verdeeld door de sterkere en vijandige staat India. Op dezelfde manier zijn de twee delen van de "Staat Palestina" verdeeld door de vijandige en sterkere Israëlische staat. Het de facto uiteenvallen van de 'Staat Palestina' in 2007 was net zo onvermijdelijk als het uiteenvallen van Pakistan in 1971.

De Palestijnse Nationale Autoriteit op de Westelijke Jordaanoever voert een beleid van samenwerking met de Israëlische bezetter, omdat de geopolitieke kenmerken van de Westelijke Jordaanoever de aldus gecreëerde situatie zeer problematisch maken, maar de Palestijnen desondanks ruimte geven voor een minimaal bestaan. De situatie is anders in de Gazastrook, waarvoor de enige oplossing de ontmanteling van de Joodse staat is en het wegdoen van de Joden die in Palestina wonen. Anders wacht de Palestijnen van Gaza een lot dat vergelijkbaar is met dat van de Joodse gettobewoners tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Hamas, met zijn eis voor de liquidatie van Israël en de moord op of uitzetting van alle Joden, is het enige mogelijke antwoord op de toestand van de "openluchtgevangenis" ("open-air prison", een typering die door sommige internationale organisaties voor Gaza wordt gebruikt). Het lijkt ook te kort door de bocht om te wijzen op de Israëlische inspiratie voor de opkomst van Hamas, wat van Israëlische zijde openlijk is toegegeven. Op een vergelijkbare manier inspireerde India de afscheidingsbeweging in Oost-Pakistan en steunde het de Mukti Bahini.

Hieruit mag echter niet overhaast worden geconcludeerd dat de voortdurende - ook huidige - activiteiten van Hamas een "valse vlag operatie" zijn, zoals blijkt uit de oorlogen van 2008/2009 met de Joodse staat en de zeven weken durende oorlog van 2014, evenals de protesten van 2018-2019.

De levensomstandigheden en het gebrek aan ontwikkelingsperspectieven in de "openluchtgevangenis" die de Gazastrook is, evenals de onverschilligheid van de Palestijnse Nationale Autoriteit op de Westelijke Jordaanoever (die op het niveau van het veiligheidsapparaat al nauw samenwerkt met Israël), dwingen de opkomst van radicale revisionistische krachten daar af. Dus als Hamas niet zou ontstaan, zou er waarschijnlijk een andere groep ontstaan die "de rol van Hamas vervult".

De uitweg voor de Palestijnen uit de geopolitieke klinch waarin ze zich bevinden, zou de opkomst van een externe Euraziatische of Centraal-Aziatische macht zijn, die een Egyptisch of Syrisch machtscentrum extern zou steunen en het zou oriënteren op een pro-Palestijnse koers. Dit gebeurde bijna tussen juni 2012 en juli 2013, toen de Egyptische president de aan de Moslimbroederschap gelieerde Muhammad Mursi was. De Egyptische Moslimbroederschap steunde het in Gaza gevestigde Hamas, terwijl het zelf de steun genoot van de Turkse leider Recep Tayyip Erdoğan. Uiteindelijk werd Mursi echter omvergeworpen door een staatsgreep van de door het Westen gesteunde generaal Abd al-Fattah as-Sisi, die het lot van de Palestijnen in Gaza voor de nabije toekomst op een negatieve manier lijkt te hebben bepaald.

Ronald Lasecki

Oorspronkelijk gepubliceerd in Myśl Polska (47-48, 19-26.11.2023).

Steun mijn journalistiek: https://zrzutka.pl/xh3jz5

Bron: https://ronald-lasecki.blogspot.com/2023/11/geopolityka-palestyny.html

Vertaling door Robert Steuckers