De elites en de instrumentalisering van Gramsci, Maslow en Bezmenov in de cognitieve oorlog tegen het volk

De gebeurtenissen in de wereld benadrukken de onverschilligheid in westerse samenlevingen over de nabije toekomst. Er zijn verschillende strategieën, zoals de Samson Doctrine, waarmee de staat Israël van plan is zijn kernwapens te gebruiken om het Midden-Oosten en een groot deel van de wereld te vernietigen; de aanval op de Drieklovendam, die door de Russische media wordt onthuld als onderdeel van een Taiwanese noodplan, is aan de gang. Oudere plannen, zoals de Global Prompt Strike die door de Verenigde Staten is bedacht om Rusland aan te vallen zonder dat Rusland met zijn nucleaire strijdkrachten zou kunnen reageren, doen ons afvragen wat er aan de hand is: wat is er aan de hand dat het Westen zichzelf aan het vernietigen is en iedereen met zich mee naar beneden probeert te sleuren, terwijl iedereen er onverschillig tegenover staat?

Media, intellectuelen, politici, alle spelers met echte macht negeren deze feiten. Het antwoord is niet eenvoudig, maar het houdt verband met een proces van gevolgtrekking in de publieke opinie. De machten die de wereld echt controleren, zij die de grote beslissingen nemen die vervolgens door politici worden uitgevoerd, hebben een complex proces van sociale manipulatie met verschillende kenmerken opgezet dat de wereld op dit punt heeft gebracht.

Het Westen lijdt onder een debacle dat tot uiting komt in een grote culturele decadentie die leidt tot de uitvoering van een methodisch plan van sociale vernietiging en dus van de staten zelf. Het is in feite een campagne van sociale ondermijning waarvan de wortels liggen in de vervorming van de fundamenten van het denken van Antonio Gramsci, die een overtuigd communist was die dacht dat het voor een socialistische revolutie nodig was om de matrixen van het denken te veranderen. Als dit gecontroleerd wordt, is er geen geweld nodig, of zou het minder moeten zijn, omdat de massa een sociale revolutie zal steunen. Daarom is het cultureel marxisme dat aan hem wordt toegeschreven een onnauwkeurigheid, het is geen marxisme, het is liberalisme onder een andere huid en een beetje cosmetica.

De plutocratische Westerse elites begrepen het potentieel van deze ideeën en ontdeden ze van de elementen die schadelijk waren voor hun belangen en gebruikten hun methodologische principes om een proces van aanval op hun samenlevingen en de wereld op te bouwen. De oude ideologische kaders die ethische en morele waarden gaven, waren door eeuwenlange traditie in het bewustzijn van de massa's geïnstalleerd en moesten worden veranderd en vervangen door een nieuw kader. Een kader, natuurlijk, op maat van hun behoeften.

Yuri Bezmenov was een voormalig KGB-agent en expert in propaganda en psychologische ondermijning. Nadat hij was overgelopen uit de Sovjet-Unie, verhuisde hij naar het Westen en werd hij een fervent criticus van het communisme en de KGB-praktijken. Hij werd bekend door zijn lezingen en interviews over de subversieve methoden die de Sovjet-Unie gebruikte om samenlevingen van binnenuit te verzwakken en te destabiliseren. De methoden die hij aan de kaak stelde, gaven uitleg over het wereldwijde hersenspoelingsproces dat het communisme in staat zou stellen om het kapitalisme te verslaan.

Bezmenov legde uit dat dit proces in vier fasen wordt uitgevoerd:

1. demoralisatie,
2. destabilisatie,
3. crisis en
4. normalisatie.

Hij legde de nadruk op hoe culturele en ideologische invloeden een diepgaand effect kunnen hebben op een samenleving en vervolgens kunnen leiden tot haar zelfvernietiging om er controle over te krijgen.

Bezmenov legde uit dat de USSR het kapitalisme op de morele flanken probeerde te bestrijden, hoewel hij niet begreep dat het Westen niet het paradijs was dat hij dacht dat het was, maar iets dat nog erger kon zijn dan hij verafschuwde. Net als bij Gramsci werden zijn ideeën voor iets anders gebruikt, in principe voor een woedende McCarthyistische campagne.

Wat zijn echte motivaties waren, misschien een desillusie met zijn land, iets persoonlijks, of hij dacht gewoon dat een propaganda-instrument worden erg winstgevend was en dat hij in bevoorrechte omstandigheden kon leven.

We kennen zijn beweegredenen niet en kunnen alleen maar speculeren, maar zijn dood in 1993 op 44-jarige leeftijd lijkt vreemd. Vooral omdat hij geen gezondheidsproblemen had en omdat het nieuws over zijn dood onopgemerkt bleef, behalve in een kleine lokale krant. Bezmenov was geciteerd in de grote nationale media en stierf in de vergetelheid, als hij al stierf, want met zulke figuren is het erg moeilijk om de waarheid te kennen.

Hoe dan ook, zijn waarschuwingen, gehuld in een dikke deken van propaganda, brachten een echte methodologie aan het licht. We mogen niet vergeten dat het gereedschap dat gebruikt wordt nooit goed of slecht is, het is slechts een gereedschap en de kwaliteiten ervan hangen af van de toepassing. De elites begrijpen dit en gebruiken het in hun voordeel. In hun geval heiligt het doel de middelen.

Het proces van sociale vernietiging dat hij beschreef, stelde de elites in staat om de maatschappij na het bereiken van de laatste fase naar believen opnieuw op te bouwen. Dit is erg belangrijk voor diegenen die geloven dat de culturele strijd van ondergeschikt belang is en dat er in plaats daarvan voor de directe belangen van het volk gezorgd moet worden. Als de maatschappij echter gebroken is en haar wil naar believen van de machtigen gemanipuleerd wordt, is de weg vrij om waarden en denkwijzen opnieuw in te stellen. Dit betekent controle over een dystopische toekomst in 1984-stijl.

Het doel is om de gedachten en het gedrag van de massa te controleren, en iedereen die probeert na te denken is een dissident met een sombere toekomst. Vergeet niet dat het er in Orwells roman niet om ging om andersdenkenden te doden, maar om ze te breken.

Mensen bestaan uit lichaam, geest en ziel, en hun wil is onderhevig aan een bepalende fysiologische basis, dus het controleren van de fysiologische behoeften is een stap in de richting van het controleren van de geest. Men kan niet over hogere waarden nadenken zonder te eten.

Abraham Maslow was een psycholoog die in het midden van de 20ste eeuw een artikel schreef met de titel "A Theory of Human Motivation", waarin hij stelde dat behoeften in een hiërarchie kunnen worden gerangschikt, met sommige behoeften, zoals fysiologische en veiligheidsbehoeften, onderaan. Een primitiever of basaal wezen zou deze stadia niet kunnen omzeilen om zich op sociale en ego-behoeften te richten.

De vier lagere niveaus vormen wat bekend staat als de piramide van "deficiëntiebehoeften". Deze behoeften zijn fundamenteel in de zin dat hun bevrediging meestal geen merkbaar gevoel opwekt, maar dat hun gebrek angst of ongemak veroorzaakt. Het meest basale niveau van deze piramide wordt ingenomen door fysiologische behoeften: voedsel, hydratatie en rust. Deze zijn essentieel voor overleving en lichamelijk welzijn. Het tweede niveau richt zich op de behoefte aan veiligheid en stabiliteit, waardevol voor een gevoel van bescherming en voorspelbaarheid in het leven. Het derde niveau richt zich op de menselijke behoefte om geliefd te zijn, erbij te horen en erbij te horen, belangrijke aspecten voor de emotionele en sociale ontwikkeling. Het vierde niveau, ten slotte, richt zich op de behoefte aan erkenning, prestige en eer, wat een belangrijke rol speelt in het gevoel van eigenwaarde en persoonlijke identiteit. Elk niveau vertegenwoordigt een essentiële fase in de zoektocht naar welzijn en zelfontplooiing. Het vijfde niveau van ontplooiing, creativiteit, zelfrealisatie, stelt iemand in staat om verder te gaan dan zichzelf en het menselijk potentieel te ontwikkelen, wat een beter ontwikkelde maatschappij mogelijk maakt.

Het is op deze basis dat de Sovjetoverloper de stadia van sociale ineenstorting in de Verenigde Staten uitlegde volgens de Koude Oorlog waarin hij leefde. De vier genoemde stadia: demoralisatie, destabilisatie, crisis en normalisatie zijn vandaag de dag nog steeds van kracht, maar in verschillende vormen.

De destabilisatiemethode die hij aan de kaak stelde, is samengevat in de tabel, waarin we de overeenkomsten kunnen analyseren met de gebeurtenissen die we de afgelopen decennia, en vooral de afgelopen jaren, hebben zien plaatsvinden, en onze eigen conclusies kunnen trekken over hoe fout Bezmenov zat. Veel van zijn beweringen zijn vandaag de dag onbetwistbaar verifieerbaar, hoewel we kunnen zien dat zijn bijdragen over vrijhandel en andere kwesties in goede aarde vallen bij zijn publiek.

De Verenigde Staten stevenen af op de afgrond, dat weten we allemaal en we kunnen er nauwelijks aan ontsnappen. Het is niet vanwege economische, technologische, industriële of militaire kwesties, hoewel het waar is dat er op al deze gebieden en nog veel meer een sterke achteruitgang is, maar de bron van het probleem is cultureel. Wat er gebeurd is, is de ineenstorting van haar waardesysteem, van haar sociale structuren, en dat is wat deze situatie uiteindelijk heeft veroorzaakt.

De vier stadia zijn hetzelfde, maar vandaag de dag kunnen we ze identificeren als de ontwikkeling van hetzelfde plan, dat, in tegenstelling tot wat Bezmenov geloofde, niet het communisme of de Sovjets was, maar de Angelsaksische elites zelf. Deze elites hebben hun Sovjetvijand uitgeschakeld en zijn begonnen met het implementeren van een nieuw model volgens hun eigen behoeften. Vandaag de dag vraagt de technologie om een verandering van systeem en het model dat zij nastreven is iets waarvoor niet alleen volgzaamheid, maar ook een verandering van waarden onder de massa's nodig is.

De vier stadia hebben zich sinds de jaren 1960 ontwikkeld, misschien iets langer dan de stadia die Bezmenov noemde. Ze kunnen als volgt worden gedetailleerd:

1) Demoralisatie

De demoralisatiefase stelt voor om ideeën, structuren en componenten van het leven uit te hollen. De ideeën die geïmplementeerd moeten worden, worden ondersteund door de media, entertainment, onderwijs en cultuur.

Historische symbolen worden vervangen door valse. Helden, patriotten of zelfs heiligen worden vervangen door problematische, tegenstrijdige en onwetende afgoden. Het culturele verval is voelbaar.

Instellingen worden tegelijkertijd uitgehold. Veiligheidstroepen, het leger, justitie, de kerk, enz. liggen onder vuur. Niets om in te geloven of op te vertrouwen mag overeind blijven.

Het in twijfel trekken van traditionele kaders: familie, echtpaar, religie, geschiedenis, rollen. Alles moet in twijfel worden getrokken.

De nationale geschiedenis wordt gewijzigd en vervangen door een geschiedenis die herschreven wordt om nieuwe belangen te dienen.

Oude tegenstellingen, zoals de verdeling van rijkdom, worden vervangen door nieuwe conflicten die voor dit doel zijn gecreëerd: LGBTisme, feminisme, milieuactivisme, dierenactivisme, racisme, enz. Ideeën die verwarring en kwetsbaarheid in de hand werken worden geïnstalleerd: giftig machismo, irrelevant slachtofferschap.

2) Destabilisatie en grondslagen voor anarchie

Het doel is om het discours met politieke correctheid te criminaliseren.

De vrijheid van meningsuiting wordt in twijfel getrokken omdat ze beledigend is.

Verdieping van de vernietiging van traditionele gezins- en culturele waarden om alles te veranderen. Er worden nieuwe vormen geïmplementeerd die neigen naar individuele isolatie. Egoïsme wordt gepromoot als synoniem voor persoonlijke vrijheid. Dit is de "deconstructie" die velen trots verkondigen.

Processen van destabilisatie beginnen met het installeren van gekleurde revoluties, veren of schijnbaar anti-systeem, onbekwame of gevaarlijke kandidaten, afhankelijk van elke realiteit.

Er wordt twijfel gezaaid over de verkiezingsuitslag met ondoorzichtige systemen die twijfel zaaien om de legitimiteit weg te nemen. Het maakt niet zozeer uit wie er wint, als wel dat er weerstand is tegen wie er wint.

Bevorder conflicten over ongelijke rechten (migranten, vrouwen, homo's, enz., ten opzichte van de rest van de samenleving).

Minderheden die macht hebben door de agressiefste en bestendigste individuen aan te stellen, tegenover politiek niet-vertegenwoordigde meerderheden plaatsen.

Drugs, alcohol, een losbandig leven, banaliteit en oppervlakkigheid promoten.

Individuele en collectieve schulden die conditioneren en benadrukken.

Een enkele stem met schijnbare tegengeluiden die geen echte ambities en conflicten vertegenwoordigt, maar geïnduceerde.

Oclocratie vermomd als democratie, d.w.z. onwetende en bevooroordeelde mensen aan het zichtbare roer van staten.

Onzekerheid, verbijstering, verwarring en woede resulteren in onvermogen om te handelen. Verlamming en verdeeldheid.

3) Crisis

Uiteindelijk breken revoluties, botsingen, oorlogen, anarchie en moleculaire oorlogsvoering uit.

Er worden redenen verkregen om de rechten van meningsuiting te schenden en dictatoriale regeringen te installeren. Ze zijn het antwoord op onrust, rampen en anarchie zelf. De maatschappij roept om het herstel van veiligheid en orde.

Zonder waarden, zonder tradities, met een cultureel gedeconstrueerde samenleving, worden er regeringen geïnstalleerd die zijn afgestemd op de behoeften van de elites. De samenleving is niet in staat om op te merken wat er gebeurt.

4) Normalisatie

Bezmenov gebruikte deze term ironisch als verwijzing naar de Sovjetinvasies in Hongarije en Tsjecho-Slowakije, maar het is aanvaardbaar omdat het een einde maakt aan conflicten en een gereguleerd leven mogelijk maakt. Het systeem is veranderd volgens de behoeften van de elites, gewone mensen zullen een minimum aan orde in hun leven verwelkomen. De angst voor een terugkeer naar anarchie zal voldoende afschrikwekkend zijn om de nieuwe regels te accepteren.

Dit laatste was het uiteindelijke doel, het vestigen van een nieuwe op macht gebaseerde organisatie. Dit is de methodologie van Bezmenov en de psychologische basis van Abraham Maslow, die bekritiseerd werd als een reductionist. Toch helpt zijn bijdrage om de redenen te begrijpen die mensen ertoe brengen zich te gedragen zoals ze doen en de basis waarop ze werken om het deconstructieplan uit te voeren.

Wat we nu in de wereld zien, is slechts de vrucht van dit proces dat gezonde reacties op de oorlogszuchtige plannen van Westerse regeringen verhindert. Terwijl de Europeanen in de jaren 80 onder leiding van de Duitsers massaal de straat op gingen om te protesteren tegen de Euroraketten (de US Pershing II's) die hen tot doelwit maakten van Sovjet-kernraketten, zijn ze vandaag de dag bijna onverschillig voor de nucleaire afgrond waar de Europese Unie hen naartoe leidt door de confrontatie met Rusland aan te gaan. Bovendien helpt een afbraak van hun economie, met voedsel-, energie- en huizenprijsstijgingen die een hevige recessie zullen veroorzaken, ook niet om het bewustzijn te vergroten.

Wat mobiliseert de Europeanen nog? Niet veel, de homoparades op Pride Day en weinig anders. Alleen de indignados in Spanje ontsnappen, maar die zijn verward met libertaire ideeën, zoals liberalen tegenwoordig genoemd worden, die geloven dat de staat hun vijand is en niet het brein dat hem bestuurt.

Het vernietigingsplan heeft de eerste twee fases voltooid en gaat op volle kracht naar de derde. Ze zijn heel dicht bij hun doel en het beste wat we kunnen doen is ervoor waarschuwen. We moeten volwassen zijn, het spel begrijpen, het strategische boven het tactische stellen, het inhoudelijke boven het conjuncturele.

Natuurlijk zijn de basisbehoeften, die aan de eerste en tweede basis van de piramide van Maslow, essentieel, zonder deze is er niets meer. Toch moeten we de eindbestemming begrijpen, want als het initiatief in handen van de elites ligt, zullen we altijd maar een beetje op hun beleid reageren en dat zullen we met vertraging doen.

De elites zijn niet links of rechts, het gaat er niet om dat "links" onze naties ondermijnt, het gaat erom dat de globalistische elite onze naties ondermijnt via linkse of rechtse politieke agenten, of ze nu met hun etiketten knoeien om te vervormen of te verwarren.

Het vereist dus een behendige en open geest om het regelmatig veranderende spel te begrijpen. Permanente mutatie maakt deel uit van de gebruikte strategie, wanneer we erin slagen om hun beleid te begrijpen en de samenleving te laten begrijpen en reageren op één feit, hebben ze nieuwe stappen gezet en is de uitdaging een andere. Als we de eindbestemming waar ze op mikken niet kennen, zullen we nooit op hun zetten kunnen anticiperen en het initiatief kunnen veranderen, daarom moeten we de cognitieve oorlog, beter bekend als de culturele strijd, juist inschatten.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers