El límite de la paciencia rusa

"¡Patria de la paciencia, tierra de los rusos!"
Fyodor Ivanovič Tjutčev

Hace unos treinta años, en 1993, el politólogo estadounidense John Mearsheimer presentaba como inevitable el estallido de un conflicto entre Rusia y Ucrania. "La situación", escribió en Foreign Affairs, "está madura para que estalle una acalorada rivalidad en materia de seguridad entre los dos países. Las grandes potencias divididas por una línea fronteriza muy amplia y desprotegida, como la que separa a Rusia y Ucrania, suelen entrar en conflicto movidas por el temor a su propia seguridad. Rusia y Ucrania podrían superar esta dinámica y aprender a convivir en armonía, pero esta solución sería muy poco habitual.

1] Este enfoque, basado en un modelo "estatista" de la escuela realista, fue reprochado por Samuel Huntington por ignorar el hecho histórico de los "estrechos lazos históricos, culturales y personales que unen a Rusia y Ucrania y el fuerte grado de asimilación mutua que existe entre las poblaciones de ambos países"[2]; Destacando en cambio la "profunda cesura cultural que divide a la Ucrania ortodoxa oriental y a la Ucrania unida occidental"[3], el teórico del "choque de civilizaciones" llamó a considerar la posibilidad de que el país se dividiera en dos partes, pero consideró improbable una guerra ruso-ucraniana.

Casi simultáneamente, el ex consejero de Seguridad Nacional, Zbigniew Brzezinski, refiriéndose abiertamente a la famosa fórmula de Sir Harold Mackinder ("Quien gobierna Europa del Este gobierna el corazón del mundo; quien gobierna el corazón del mundo gobierna el mundo insular"[4]; quien gobierna el mundo insular gobierna el mundo"[5]), ilustró la función estratégica fundamental que podría desempeñar una Ucrania separada de Rusia para facilitar el fortalecimiento del control estadounidense sobre Eurasia. Ucrania, un nuevo e importante espacio en el tablero euroasiático", argumentó Brzezinski en El Gran Tablero de Ajedrez, "es un pivote geopolítico porque su propia existencia como país independiente ayuda a transformar a Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. (...) Si Moscú recupera el control de Ucrania, con sus cincuenta y dos millones de habitantes y sus grandes recursos, así como el acceso al Mar Negro, Rusia encontrará automáticamente la forma de convertirse en un poderoso Estado imperial, que se extenderá por Europa y Asia"[6].

La "geoestrategia para Eurasia"[7] propuesta por Brzezinski a EEUU implicaba, por tanto, impedir a toda costa que Moscú ejerciera su hegemonía sobre su esfera de influencia histórica. Ucrania, a la que Brzezinski asignó la función de bloquear a Rusia hacia el oeste y el sur, se convirtió así en el "escudo defensivo" de Europa Central (un concepto reiterado con las mismas palabras, veinticinco años después, por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en la Conferencia de Seguridad de Múnich[8]); otra tarea de Ucrania sería mantener a Bielorrusia bajo control constante. Por último, aunque Brzezinski se dio cuenta de que a Rusia le resultaría "incomparablemente más difícil [incomparablemente más duro]"[9] aceptar la entrada de Ucrania en la alianza militar dominada por EEUU después de haber tenido que soportar la entrada de los países de Europa Central en la OTAN, Kiev proporcionaría bases militares a la OTAN y le garantizaría el acceso al Mar Negro. Así, con el debilitamiento de Rusia, Ucrania habría sido el conducto para conectar el bloque occidental con la región del Transcáucaso y, por tanto, le habría permitido amenazar a la República Islámica de Irán desde cerca.

El proyecto elaborado por Brzezinski constituye el trasfondo estratégico del documento que la propia OTAN y Ucrania firmaron en 1997 para formalizar su asociación. En ese documento puede leerse que "el papel positivo de la OTAN consiste en mantener la paz y la estabilidad en Europa, en promover una mayor confianza y transparencia en la zona euroatlántica, en abrir la cooperación con las nuevas democracias de Europa Central y Oriental, de las que Ucrania forma parte inseparable". Más tarde, en noviembre de 2002, la relación de la OTAN con Ucrania se profundizaría y ampliaría con la adopción del Plan de Acción OTAN-Ucrania, "que refuerza las actividades de reforma de Ucrania hacia su plena integración en las estructuras de seguridad euroatlánticas"[10].

En el proyecto geoestratégico de Brzezinski, el papel asignado a Ucrania formaba parte de un panorama europeo caracterizado por la ampliación de la OTAN hacia el Este y la ampliación complementaria de la Unión Europea, "la cabeza de puente geopolítica esencial de Estados Unidos en Eurasia"[11]. 11] Así que la ampliación de la Unión Europea no debería haber causado demasiada preocupación a la Casa Blanca, sino todo lo contrario. "Una Europa más grande -aseguró Brzezinski- ampliará el alcance de la influencia estadounidense [Una Europa más grande ampliará el alcance de la influencia estadounidense] (...) sin crear al mismo tiempo una Europa tan integrada políticamente que pronto podría desafiar a Estados Unidos en asuntos geopolíticos de gran importancia para Estados Unidos en otros lugares, especialmente en Oriente Medio"[12].

Al ofrecer a Ucrania la perspectiva de ingresar en la Unión Europea, al inmiscuirse descaradamente en los asuntos ucranianos para ayudar a los subversivos majdanos a transformar Ucrania en un país hostil a Rusia, al proporcionar apoyo político y militar al régimen golpista y al apoyar las iniciativas anti-rusas de las administraciones estadounidenses, la Unión Europea y los gobiernos de algunos países europeos colaboraron activamente para consolidar la "cabeza de puente democrática" que requiere el proyecto estadounidense de penetrar en el continente euroasiático.

Finalmente, tras más de 20 años de paciencia, Rusia se vio obligada a reaccionar. Incluso un antiguo militar de la OTAN, el general Marco Bertolini[13], admitió: "Estados Unidos no sólo ganó la Guerra Fría, sino que también quiso humillar a Rusia tomando todo lo que estaba en cierto sentido dentro de su área de influencia. Rusia soportó a los Estados bálticos, Polonia, Rumanía y Bulgaria: frente a Ucrania, que le habría quitado toda posibilidad de acceso al Mar Negro, reaccionó"[14].

Mucho antes de cruzar el Rubicón, Vladimir Putin había advertido a Occidente. Ya en 2007, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, denunció el carácter agresivo y provocador de la expansión de la OTAN. En Bulgaria y Rumanía", dijo, "existen las llamadas bases americanas avanzadas con unos cinco mil hombres cada una. Resulta que la OTAN ha desplegado sus fuerzas avanzadas en nuestras fronteras, mientras que nosotros, sin dejar de cumplir nuestros compromisos del tratado[15], no reaccionamos de ninguna manera. Creo que es obvio que la expansión de la OTAN no tiene nada que ver con la modernización de la propia Alianza ni con hacer más segura a Europa. Por el contrario, representa un grave factor de provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién se produce esta expansión? ¿Y qué pasó con las declaraciones de nuestros interlocutores occidentales tras la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están hoy esas declaraciones?"[16].

NOTAS

[1] John J. Mearsheimer, The Case for a Nuclear Deterrent, en Foreign Affairs, nº 72, verano de 1993, p. 54.

[2] Samuel P. Huntington, “El choque de civilizaciones y el nuevo orden mundial”, Garzanti, Milán 2001, pág. 38.

[3] Samuel P. Huntington, op. cit., p. 39.

[4] El Mundo-Isla es, para Mackinder, la masa continental que incluye a Europa, Asia y África.

[5] "Quien gobierna Europa del Este manda en el corazón; quien gobierna en el corazón manda en el mundo-isla; quien gobierna en el mundo-isla manda en el mundo" (H. J. Mackinder, Democratic Ideals and Reality. A Study in the Politics of Reconstruction, [1919, 1942], National Defense University, Washington 1996, p. 106.

[6] Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives”, Basic Books, Nueva York 1997, p. 46.

[7] Zbigniew Brzezinski, op. cit., p. 197.

[8] "Ucrania es el 'escudo de Europa' contra el ejército ruso. Así lo dijo el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, en su intervención en la Conferencia de Seguridad de Múnich" (ANSA, Berlín, 19 de febrero de 2022).

[9] Zbigniew Brzezinski, op. cit., p. 121.

[10] https://www.nato.int/docu/sec-partnership/sec-partner-it.pdf

[11] Zbigniew Brzezinski, A Geostrategy for Eurasia, "Foreign Affairs", septiembre-octubre de 1997, p. 53.

[12] Zbigniew Brzezinski, op. cit, p. 199.

[13] El general Marco Bertolini fue, entre otras cosas, Jefe de Estado Mayor de la "Fuerza de Extracción" de la OTAN en la República de Macedonia (ARYM) para la eventual recuperación de los verificadores de la OSCE en Kosovo.

[14] www.liberoquotidiano.it, 24 de febrero de 2022.

[15] El Tratado Adaptado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, firmado en 1999.

[16] Discurso de Vladimir Putin en la 43ª Conferencia de Seguridad de Múnich, "Eurasia. Journal of Geopolitical Studies", 2/2007, p. 251.

Fuente