Nicola Cospito: Europa necesita fuerzas que luchen contra el viejo orden mundial y muestren sensibilidad ante los nuevos horizontes geopolíticos

¿Puede presentarse a nuestros lectores en Turquía?

Nací en Taranto, Apulia, en 1951 y vivo en Roma. Me licencié en Literatura Moderna con las máximas calificaciones. Soy periodista independiente, traductor, conferenciante y conocedor de la lengua y la cultura alemanas. Soy autor de varias publicaciones. Enseñé Historia y Filosofía en institutos durante 38 años y fui profesor adjunto de Historia de las Doctrinas Políticas en la Universidad E-Campus. Soy autor del libro I Wandervögel, ahora en su tercera edición (más una en español), con el que introduje al público italiano en la historia del Movimiento Juvenil Alemán de principios del siglo XX. Junto con el historiador alemán Hans Werner Neulen, publiqué Julius Evola nei documenti segreti del Terzo Reich y Salò-Berlino, l’alleanza difficile. Entre otras publicaciones, podría mencionar Nazionalpatriottici y Walter Flex, una generazione in armi. Con la Fundación Evola publiqué Julius Evola nei documenti segreti dell’Ahnenerbe y Julius Evola nei documenti segreti delle SS. Dirigí la revista de historia, política y cultura Orientamenti. Actualmente estoy traduciendo del alemán la monumental bibliografía del volumen Die Konservative Revolution in Deutschland del historiador Armin Mohler.

Evola es conocido en Turquía como miembro de la escuela tradicionalista. La influencia de Evola en la derecha italiana me sorprendió al investigar sobre él. ¿Cómo influyó Evola en la derecha italiana? ¿Cómo se convirtió en una figura tan importante?

Evola fue y sigue siendo en Italia uno de los principales inspiradores no sólo de los intelectuales de derechas, sino también de los círculos políticos tradicionalistas, tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial. Autor de numerosas publicaciones traducidas a varios idiomas, antes de la guerra ejerció su influencia sobre todo con obras como «Diorama filosofico», suplemento del diario «Il Regime Fascista». Teoria dell’individuo assoluto (1930), L’uomo come potenza (1927), La tradizione ermetica (1931), Rivolta contro il mondo moderno (1933) y, después de la guerra, con ensayos de gran profundidad como Cavalcare la tigre (1961), Gli uomini e le rovine (1953), Maschera e volto dello spiritualismo contemporaneo (1949).

Partiendo de un idealismo hegeliano, visto, sin embargo, en clave romántica, influido por el pensamiento de Nietzsche, en la exaltación de un «individuo» absolutizado por una profunda autoconciencia sublimada por la predisposición a la acción, Evola llama la atención sobre el mundo de la Tradición caracterizado en la remota antigüedad por valores fundados en una jerarquía aristocrática (basada en las virtudes), en una espiritualidad «solar», viril, límpida, orgullosa, en una visión orgánica del Estado, frente al mundo decadente, liberal, democrático, oscuro, nacido del Kali Yuga y que acentuó su decadencia con el advenimiento de la Revolución Francesa y la modernidad en la que el hombre se convirtió en esclavo del «demonio de la economía», perdiendo contacto con una civilización superior. Sobre todo, Rivolta contro il mondo moderno y Gli uomini e le rovine, pero también el breve ensayo Orientamenti, se han convertido en una especie de Biblia para quienes han querido emprender una acción de ascensión, de búsqueda de los horizontes del espíritu, yendo a ocupar un campo de batalla que nunca podrá ser conquistado ni ocupado por enemigo alguno. Las páginas de Orientamenti, como se escribió recientemente en la revista IL CINABRO, penetran en el corazón del lector y trazan una dirección, una orientación a seguir, despertando ideales de gran fuerza. Rutilio Sermonti, uno de los líderes del Movimiento del Nuevo Orden, la formación más inspirada por las enseñanzas de Evola, dijo: “Al leer a Evola, no descubrí a Evola, sino a mí mismo. Y no hay regalo más precioso que éste”. Frente a la obra destructora del mundo moderno, Julius Evola lanza su consigna: “una sola cosa es mantenerse en pie en un mundo de ruinas”. Hoy, pues, asistimos a un «Renacimiento de Evola» que también se refleja en el pensamiento de Alexander Dugin, quien, junto a las nuevas fronteras geopolíticas, contempla la búsqueda de una nueva dimensión espiritual que contraste con los falsos mitos e iconos del mundo democrático liberal, inspirándose en las ideas de Julius Evola.

En la Alemania del siglo XIX, ¿qué llevó al nacimiento en el espíritu alemán del movimiento Wandervogel y otros movimientos similares? ¿Quiénes fueron las figuras más importantes de este periodo y qué impacto tuvieron sus ideas en la Alemania moderna?

El movimiento Wandervögel, también conocido como Jugendbewegung (Movimiento Juvenil) toma su nombre de un poema del escritor romántico Joseph von Eichendorff. El movimiento nació en Berlín como un círculo de estudiantes taquígrafos dedicados a las Wanderungen (grandes paseos por los bosques y valles alemanes). La historia de los Wandervögel comenzó a finales del siglo pasado, en torno a 1896 para ser exactos. Según algunos historiadores, que sólo ven en las aves migratorias alemanas un movimiento de rebelión contra el rígido y esquemático sistema escolar de la época guillermina, terminó en 1914 en vísperas de la Primera Guerra Mundial, según otros en 1933 con la Machtübernhame, la toma del poder por los nacionalsocialistas, y finalmente otros que opinan que no puede considerarse definitivamente acabado. Todos, sin embargo, coinciden en reconocer la extraordinaria importancia y trascendencia de este movimiento juvenil, cuyo conocimiento es indispensable para comprender e interpretar correctamente las radicales transformaciones psicológicas, políticas y sociales que caracterizaron a Alemania en los últimos años del siglo XIX y la primera mitad del XX. Fundado por Hermann Hoffmann, estudiante de la Universidad de Berlín, el movimiento conoció varios líderes que se fueron alternando, el más influyente de los cuales fue Karl Fischer, que le imprimió un gran dinamismo al promover su fuerte expansión por toda Alemania. El mayor historiador de la Jugendbewegung fue Hans Blüher, que le dedicó varios libros. Memorable fue el gran encuentro de 1913 en el monte Meissner, en el que participaron más de dos mil jóvenes. En esta reunión se trazaron los caminos para la reforma de la vida: la lucha contra el alcohol, el tabaco, el redescubrimiento de lo sagrado en la naturaleza, el realce de la identidad nacional germánica y se trazaron las líneas para una nueva pedagogía. La comprensión del fenómeno Wandervogel no sería posible sin tener en cuenta que hunde sus raíces más profundas en el movimiento romántico de principios del siglo XIX y en el misticismo nacional-patriótico que impregnaba el alma de la juventud alemana en la época de las guerras de liberación, cuando los estudiantes estaban en primera fila en la cruzada contra Napoleón. Es así como en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial la atención de investigadores y estudiosos se centró en la historia alemana de los últimos doscientos años, con la intención específica, por parte de algunos, de identificar en la cultura romántica, anti-ilustración y anti-racionalista de las primeras décadas del siglo XIX como los orígenes de este fenómeno, lo que George L. Mosse denominó «la crisis de la ideología alemana» y que encontró su máxima expresión en las dimensiones y formas políticas del totalitarismo nacionalsocialista.

Cuando uno piensa en «fascismo», suele pensar en Hitler y los nacionalsocialistas. ¿Qué distingue al fascismo italiano, representado por Mussolini, del fascismo alemán?

El fascismo, en comparación con el nacionalsocialismo, puede presumir del mérito de la primogenitura en el nacimiento de un movimiento que se propuso inmediatamente la creación de un Estado del bienestar capaz de poner en el centro la justicia distributiva y los intereses de los ciudadanos, restableciendo la primacía de la política sobre la economía. Mussolini demostró su determinación cuando en 1926, frente a la especulación financiera internacional, fijó por autoridad el tipo de cambio de la libra esterlina, que entonces era la moneda de referencia, en 90 liras. Esta medida salvó a Italia de la crisis de 1929, cuando se hundió la bolsa de Wall Street. A este respecto, sin embargo, cabe señalar que ambos movimientos tenían ciertamente mucho en común en cuanto a la superación de las ideologías del siglo XIX, la aversión al marxismo y sus principios clasistas, el rechazo de toda visión materialista y antipatriótica, y la necesidad de forjar un hombre nuevo con una identidad fuerte. El fascismo en Italia se distinguió por sus obras públicas. Aún hoy es posible contemplar con asombro y admiración la impresionante obra arquitectónica del fascismo, con su apertura a una visión aireada del urbanismo basada en la exaltación de los grandes espacios. Muchas fueron las ciudades fundadas por el Régimen de Mussolini que aún hoy muestran su solidez incluso ante desastres naturales. A diferencia del nacionalsocialismo, el fascismo, si bien exaltaba el pasado y la romanidad imperial, no se caracterizaba por el mito de la sangre y la raza aria, que, en cambio, desempeñaron un papel destacado en Alemania. Del mismo modo, las leyes raciales de 1938, aprobadas en un momento de aislamiento internacional y acercamiento a Alemania, no atrajeron a la población italiana, que nunca fue antisemita. El antisemitismo quedó confinado a estrechos círculos intelectuales reunidos en torno a Giovanni Preziosi y su revista «La vita italiana». Incluso durante los 600 días de la República Social Italiana, los alemanes no se fiaban de los fascistas en su gestión de la cuestión judía y seguían desconfiando mucho de los italianos.

Los revolucionarios conservadores de Alemania se llamaban a sí mismos «revolucionarios conservadores» para distinguirse de los nacionalsocialistas y los fascistas. ¿Dónde se cruzaron y separaron los caminos de la revolución conservadora del fascismo y el nacionalsocialismo?

El movimiento de la Revolución Conservadora nació oficialmente en Alemania con la difusión de las ideas del escritor Arthur Moeller van den Bruck. Fue él quien tradujo por primera vez al alemán todas las obras de Dostoievski. Su obra más importante fue «Das Dritte Reich», en la que hacía una crítica radical de los principios democráticos liberales y abogaba por el nacimiento de una nueva Alemania imperial. En realidad, Moeller van den Bruck, que sigue siendo el principal exponente del movimiento, no hizo más que recoger lo que ya habían elaborado en la segunda mitad del siglo XIX pensadores como Paul de Lagarde y Julius Langbehn, lo que habían enunciado Arthur de Gobineau y Richard Wagner con su círculo de Bayreuth, Stefan George y otros intelectuales nacionalistas. La Revolución Conservadora, como bien ha observado Armin Mohler en su ensayo titulado «Die Konservative Revolution in Deutschland» (La Revolución Conservadora en Alemania), reunió de hecho a muchos movimientos intelectuales similares pero diferentes, incluidos en particular los «völkische», los «bündische», los nacional-conservadores, los federalistas, los monárquicos, los nacional-revolucionarios, los nacional-bolcheviques, pero también los esoteristas y los antisemitas extremos. La revolución conservadora se extendió no sólo por Alemania, sino también por Austria y Suiza, y estuvo representada por pensadores de la talla de Carl Schmitt, Oswald Spengler, los hermanos Jünger, pero también Max Weber, Max Scheler, Ludwig Klages y Hugo von Hofmannsthal. El movimiento contaba en sus filas con historiadores, geógrafos, estudiosos de la historia del arte, narradores, poetas y todo tipo de intelectuales, y estaba apoyado por numerosas revistas culturales y la colaboración de varias editoriales. Los revolucionarios conservadores, aunque se anticiparon a las exigencias del nacionalsocialismo – era también la época del Cuerpo de Franconia, el Stahlhelm y otras organizaciones paramilitares que lucharon para evitar que Alemania perdiera más territorios tras el «Diktat» de Versalles –, con su enfoque en el redescubrimiento del espíritu germánico con su cultura campesina, vinculada al «Blut und Boden», se desmarcaron o incluso contrastaron con él con el paso del tiempo. Hasta cierto punto, quizá los revolucionarios conservadores expresaron posturas más marcadas que el nacionalsocialismo en el tema de las raíces, pero al mismo tiempo, aunque rechazaban los principios democráticos liberales, no simpatizaban del todo con Hitler al considerar la figura del Führer, una función sustituible en un nuevo sistema político. Esta idea no podía dejar de generar tensiones. Del mismo modo, a menudo estaban atentos a instancias místico-esotéricas que chocaban con el pragmatismo político del NSDAP. Esto también les separaba del fascismo italiano, más atento a las necesidades sociales y populares.

La derecha crece en Europa.  Si miramos más de cerca, vemos que se trata de conservadores liberales. ¿Es realmente la «derecha» lo que está surgiendo en Europa o se trata de movimientos integrados al sistema mundial?

Es cierto que la derecha crece en Europa, pero a veces aparece como una derecha invertebrada, por utilizar las palabras del pensador español Miguel de Unamuno. Una derecha débil en su contenido y anticuada en su propia denominación. Hoy, derecha e izquierda no significan casi nada y ya no expresan correctamente las fuerzas en la escena política. El mundo actual se caracteriza por el enfrentamiento entre liberales y antiliberales, entre los defensores del viejo mundo unipolar, consolidado tras la caída del Muro de Berlín, y los que en cambio han comprendido la necesidad de abrirse a una nueva dimensión multipolar que deje de lado el supremacismo estadounidense y cree nuevos equilibrios mundiales. El mundo está cambiando y el nacimiento de los BRICS es una prueba de ello. El dólar está en crisis, pero la derecha no lo ha entendido. También es un escándalo el apoyo a Israel y al genocidio criminal del pueblo palestino. La derecha no estigmatiza lo suficiente la insuficiencia de la Unión Europea y el apoyo a Zelenski no es más que un favor a la «guerra de poderes» que quieren los estadounidenses para mantener a Europa atada de pies y manos. La OTAN es un factor desestabilizador en el mundo y en Italia, por ejemplo, el gobierno de Meloni actúa como plenipotenciario de Estados Unidos, poniendo en grave riesgo la seguridad de la nación. Italia alberga alrededor de 120 bases estadounidenses sobre las que el gobierno no tiene ninguna jurisdicción. En caso de conflicto mundial, seríamos los primeros en sufrir las nefastas consecuencias. Por lo tanto, el Gobierno de Meloni no es en absoluto soberanista como algunos, equivocadamente, siguen pensando. El único que se salva es Victor Orban, sin duda el más inteligente y sagaz de los dirigentes europeos. En Europa hacen falta fuerzas que luchen contra el viejo orden mundial y muestren sensibilidad ante los nuevos horizontes geopolíticos, por ejemplo, el proyecto de Eurasia que reclama nuevas alianzas y nuevos pactos empezando por una Unión Mediterránea en la que Turquía, por ejemplo, podría desempeñar un papel absolutamente importante.

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Fuente