Nagorno-Karabaj: Leyendo en el comportamiento de las partes

El conflicto de la región “Nagorno-Karabaj” empezó tras la ruptura de la Unión Soviética que causó la formación de varios estados independientes en el espacio euroasiático. Cada uno de los dos países adyacentes, Armenia y Azerbaiyán, tras obtener la independencia, pertenecían a dos equipos diferentes con afiliaciones distintas. Quizás este nueva afiliación y las diferencias en intereses políticos de los dos equipos son la razón real por el aumentado conflicto entre ellos y no sólo una disputa sobre la región de Nagorno Karabaj.

Las fuertes relaciones de Azerbaiyán con Turquía han alcanzado un grado avanzado de cooperación mutua en todos los aspectos militares, de seguridad, políticos y económicos, hasta un alcance tal que el anterior presidente azerí, Heydar Aliyev, declaró que los turcos y los azeríes son un pueblo en dos estados.

Armenia se alza en el otro lado, porque los armenios ven al estado turco como un oponente que continúa mostrando hostilidad a Armenia y su pueblo. Los armenios están solicitando a Turquía para que se disculpe por el dolor que causaron al pueblo armenio, los armenios recuerdan especialmente la matanza y deportación llevada a cabo por el imperio otomano.

Los Estados Unidos y sus aliados occidentales proveen de apoyo a Azerbaiyán, y están intentando socavar la seguridad y la estabilidad en todas las fronteras de Rusia. El conflicto por la región de Nagorno Karabaj no solo es un conflicto entre dos países, Armenia y Azerbaiyán, sino que tiene una importancia estratégica en las fronteras sureñas de Rusia y la región del caspio.

Rusia es un estado que busca extinguir las llamas por medios diplomáticos en su jardín sureño, para asegurar la estabilidad en este entorno estratégico. Esta región es una parte importante de Eurasia, que tiene un montón de ingredientes históricos y naturales para la formación de un espacio asiático, que ofrece una variedad de servicios a todos los pueblos de este espacio y establece fuertes relaciones entre sus países.

Creemos que esta introducción histórica será necesaria para ayudarnos a entender las causas reales del ataque a la región de Nagorno Karabaj el 2/4/2016.

La excitación de este conflicto en este momento nos mueve a entender el trasfondo político e intelectual, para ser capaces de proponer un nuevo concepto para tratar con estas partes y responderlas.

El portavoz de la prensa presidencial de la región de Nagorno Karabaj ha dicho que “Turquía puede estar involucrada en la intensificación del conflicto en la región”. Aquí empezaremos a ofrecer nuestras suposiciones sobre las partes que animaron este conflicto.

Los EEUU, aliados occidentales y Turquía tienen suficientes razones para inflamar el conflicto. Los Estados Unidos y sus aliados recibieron “un tortazo en la cara” que no esperaban de Rusia, cuando fuerzas rusas tuvieron éxito en cambiar la dirección de los combates en Siria, y también cuando estas fuerzas rusas con sus aliados lograron eliminar gran número de terroristas, que llevó al descenso del terrorismo en relativamente poco tiempo. A diferencia de la coalición encabezada por los Estados Unidos, que actualmente llevó a la proliferación de más terrorismo tanto en Siria como en Irak. Este éxito mostró a Rusia como un poder global, que es capaz de tomar decisiones efectivas en el tiempo que quiera. Todas estas razones pueden mover a América y sus aliados para enviar algunos mensajes a Rusia de que no quedará sin respuesta, y de que los EEUU y sus aliados todavía tienen gran influencia en diferentes partes del mundo.

Pero yo creo que la aproximación de los EEUU en esta etapa indica el deseo de no incrementar los lugares de tensión, sino que la actual administración está trabajando en lo contrario, calmar y alejar los problemas hasta después de las elecciones en EEUU. Esto puede ayudar al presidente Barack Obama a entregar su reino, en el que estaba trabajando para retirarse de las zonas en guerra como había prometido en las campañas de la elección, y debería presentar una imagen para los ciudadanos americanos, de que el Partido Demócrata en el gobierno, está buscando la paz mundial (la restauración de las relaciones diplomáticas con Cuba) y está trabajando para reducir la presencia exterior de los Estados Unidos, lo cual sería un buen apoyo al nuevo candidato demócrata, e incrementaría las posibilidades de éxito para el Partido Demócrata en las próximas elecciones.

Los países occidentales tienen ahora suficientes problemas, tanto económicamente como en términos de seguridad. Creo que ellos lógicamente no buscan prender el fuego de una nueva guerra que podría tener efectos colaterales no solo en los países cercanos sino en todo el mundo.

La única parte que tiene razones suficientes para estar detrás de estos acontecimientos en Nagorno Karabaj es Turquía. Este estado se ha movido de los cero problemas hace 5 años, a los cero amigos en el tiempo presente. Este estado, que fue transformado de un país bendecido con estabilidad política y de seguridad, hacia el pantano del terrorismo que ha traído el terror a sí misma dos veces: Una cuando Turquía fomentó que todos los terroristas del mundo fueran a luchar en la guerra siria, para lograr un antiguo sueño otomano a través de su control sobre territorios vecinos usando grupos terroristas. Y de nuevo a través de la política temeraria de este estado contra su propio pueblo, los kurdos, e incluso poniéndolos como ciudadanos de segunda clase a través de la petición para retirar la inmunidad parlamentaria de los diputados kurdos, que ellos eligieron democráticamente. Esto ya no es una suposición después de que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, haya anunciado su intención para apoyar a Azerbaiyán hasta la guerra y sin cualquier límite.

La fabricación de una nueva crisis en la región de Nagorno Karabaj por Turquía, demuestra la trágica situación alcanzada por el liderazgo turco, que no encuentra alguna perspectiva de futuro, ni para obtener alguna ganancia, ni para mantener la situación interna que previamente ha prevalecido dentro de Turquía. Ellos sienten que “no pierden más papeles”, si ellos toman un paso adelante (como su aliado, Arabia Saudí, hizo en la intervención en Yemen). “Como ellos creen”, que pueden hacer presión al gobierno ruso a través de la muestra de su fortaleza militar, quizá ellos presionan para ganar algo a través de reclasificarse con la alianza de los vencedores en vez de la alianza de los perdedores, a la cual pertenecen claramente Turquía y Arabia Saudí. 

Lo que queremos enfatizar es el modo de pensar, y la naturaleza de aquellos, que pertenecen al islam político representado por el movimiento de la hermandad musulmana, al que pertenece el gobierno del AKP. La historia de la hermandad musulmana muestra que ellos no vacilan en decir o hacer cualquier cosa que apoyen en sus planes, incluso si esto no tiene algún tipo de credibilidad, ellos no vacilan en actuar de cualquier modo para lograr sus intereses, no importa cuán lejos parecen estar de la lógica y la racionalidad, y sin tener en cuenta la cantidad de aliados y amigos. Ellos siempre giran contra sus socios y sus aliados cuando tienen una oportunidad para lograr sus intereses. ¿Giraron consta su aliado sirio al principio de la crisis siria sin algún aviso? Aunque siria estaba estableciendo la mejor relación con ellos.  ¿Ocurrió esto con los aliados occidentales cuando Turquía hundió a los países occidentales con refugiados sirios para presionar a estos países para que estuvieran de su lado y lograra sus objetivos en Siria? Cuando pudo no ocurrir, como resultado unas condiciones internacionales más grandes que la capacidad de sus aliados, ¿no presionaron a sus aliados occidentales y consiguieron un acuerdo sobre la masa de refugiados por dinero? ¿Hizo el gobierno de Justicia y Desarrollo un giro contra el socio ruso, quien estaba estableciendo con ellos una importante relación estratégica, cuando ellos pensaban que la oportunidad favorable parecía existir meter a los aliados atlánticos en batalla con Rusia, cuando ellos derribaron el avión ruso Sujoi?

Ellos no tienen valores cuando se relaciona con sus planes y sus intereses. Incluso ellos no aprecian las señales positivas de otros como señas de buena fe. Su modo de pensar les hace entender estos signos de buena fe como debilidad, porque ellos no creen en los valores como un objetivo en sí mismo, no entienden todos los modos de diálogo que se basan en valores, y ellos sólo entienden el diálogo basado en la fuerza. Desgraciadamente no saben que la fuerza necesita de sabiduría con ella, de lo contrario sería un desastre para los poseedores, pero gracias a nuestros valores, sabemos esto.