La persona económica

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Persona e individuo: diferenciación de conceptos

El concepto de "trabajador integral (total)" como figura y fuente en la historia de la economía puede complementarse con la fórmula de la "persona económica". La persona económica es un trabajador total (integral). En este caso, la atención se centra en el individuo en su interpretación antropológica (principalmente en la escuela francesa de Durkheim-Mauss [1] y los seguidores de F. Boas en los Estados Unidos [2]). Aquí, la persona (la personne) se opone al individuo (l’individu), porque la persona es algo social, comunitario, complejo y creado artificialmente, en contraste con el individuo, que es el dato atómico de un ser humano individual sin ninguna característica adicional.

Un individuo es el producto que queda al sustraerle a un ser humano la personalidad, el resultado de la liberación de toda unidad humana de cualquier conexión y estructura colectiva. Una persona consiste en la intersección de varias formas de identidad colectiva, que pueden representarse como roles (en sociología) o como filiaciones (en antropología). La personalidad existe y tiene sentido solo en relación con la sociedad. La personalidad es una combinación de funciones, así como el resultado de la creatividad consciente y significativa de su identidad. La personalidad nunca es un hecho; es un proceso y una tarea. La personalidad se construye constantemente y, en el curso de esta construcción, el mundo circundante se establece, ordena o, por el contrario, se destruye y se vuelve aleatorio.

Una persona es la intersección de numerosas identidades, cada una de las cuales se relaciona con una especie, es decir, incluye un número indefinidamente grande tanto de personalidades como de aspectos.

Una persona específica es una combinación de estas tramas (tipos), cada vez que representa algo original, ya que el número de posibilidades dentro de cada tipo y, especialmente, que las combinaciones de estas oportunidades son ilimitadas.

Por lo tanto, las personas usan el mismo lenguaje, pero lo usan para pronunciar una amplia variedad de discursos que no son tan originales (como a veces les parece a los humanos), pero tampoco son tan predeciblemente recursivos como en el caso de una máquina o incluso de un sistema de señales de especies animales. Además, las personas consisten en la superposición de identidades de edad, género, sociales, étnicas, religiosas, profesionales, de clase y de otro tipo, cada una de las cuales tiene su propia estructura. 

Así, la personalidad es la intersección de estructuras cuya semántica está determinada por el contexto estructural.

Un individuo es un producto de la observación externa de un individuo humano, donde el aspecto de la personalidad no está claro o se elimina por completo. El individuo se piensa aisladamente de las estructuras y ramas y se fija solo en función de su presencia corporal real, su sistema nervioso reactivo y su capacidad de movimiento autónomo. En cierto sentido, el individuo como concepto se entiende mejor en la teoría conductista: en él, la persona es somete a la operación de "estar encerrada en una caja negra", y lo que entra en interacciones con el entorno es el individuo en su estado empírico primario.

Sin embargo, si el individuo empírico es bastante realista, entonces, como concepto metafísico, es puramente nihilista. El conductismo afirma que no sabe nada sobre el contenido de la caja negra y, además, que no está interesado en ese contenido. En principio, esta es una conclusión lógica de la filosofía estadounidense del pragmatismo. Pero el hecho de que el contenido "no sea interesante" no significa que no lo sea. Esto es muy importante: el pragmatismo puro, al negarse a interesarse por la estructura de la personalidad, sin embargo, actúa modestamente y no saca ninguna conclusión sobre la ontología de lo que está en la "caja negra". Por lo tanto, el pragmatismo estadounidense es un individualismo solo parcialmente, en un aspecto empírico.

El individualismo radical tiene otras raíces, puramente inglesas, y está asociado con la idea de eliminar a todo lo que está produce relaciones filiales.

En otras palabras, el individualismo se basa en la destrucción consciente y constante de la personalidad, en su negación y en la entrega del estado metafísico y moral a esta negación: la destrucción de la personalidad es un movimiento hacia la "verdad" y el "bien", que significa "hacia la verdad del individuo" y lo que es "bueno para individual ".

Aquí vemos la frontera entre la indiferencia y el odio: el pragmatismo estadounidense es simplemente indiferente al individuo, mientras que el liberalismo inglés y sus derivados universalistas y globalistas lo odian y buscan destruirlo. El objetivo es la transformación del individuo en un concepto vacío, obtenido por sustracción, en algo real, en el que la individualidad física de un solo ser se enclavaría con el elemento del abismo metafísico (obtenido de la eliminación de la personalidad y todas las estructuras que lo justifican).

La economía de la personalidad

Después de esta explicación, es fácil aplicar ambos conceptos de personalidad e individuo a la economía. Un trabajador integral (total) es precisamente una persona económica, no un individuo económico. Aquí la integralidad, que caracterizamos como la combinación de producción y consumo y propiedad de los medios de producción, se complementa con la característica más importante: la inclusión en estructuras sociales que tienen una naturaleza orgánica. Un trabajador integral vive (está incluido, produce y consume) en un entorno histórico y cultural, que le ofrece un conjunto filial de identidades colectivas. Este conjunto determina su idioma, género, fratria, lugar en el sistema de parentesco [3] (K. Levy-Strauss), género, religión, profesión, sociedad secreta, conexión con el espacio, etc. En cada una de las estructuras, una persona ocupa un lugar determinado, dotándolo de una semántica adecuada.

Y esto es precisamente lo que determina su actividad económica. Un trabajador (principalmente un campesino) está trabajando no solo por la supervivencia o el enriquecimiento, sino por muchos otros motivos, y mucho más importantes, que se derivan de las estructuras que forman su personalidad. Un trabajador trabaja en virtud del lenguaje (que también es una especie de economía: el intercambio de discursos, saludos, bendiciones o maldiciones), género, religión y otros estados. Al mismo tiempo, toda persona también participa en el trabajo, en toda la diversidad de sus elementos constitutivos. En este sentido, el trabajador integral en el proceso de la economía afirma constante y continuamente las estructuras personales, lo que hace de la economía una especie de liturgia ontológica, creación, protección y renovación del mundo.

Una persona económica es una expresión muy concreta de las propiedades de las especies, donde estas propiedades, que tienen múltiples niveles, se combinan en una combinaciones más complejas y dinámicas. Si las estructuras son generales (aunque una comunidad no es universal, sino que está determinada por los límites de la cultura), entonces su expresión y afirmación en la personalidad siempre están separadas: no solo las estructuras mismas difieren en algunos casos (por ejemplo, en el campo de género, profesión, castas, etc., allí donde se encuentran), sino también en sus momentos cuando se manifiestan con diversos grados de intensidad, pureza y brillo. Esto da lugar a diferenciales que hacen que la vida sea impredeciblemente diversa: las personalidades que reflejan combinaciones de estructuras comunes (ajustadas por límites culturales) siempre son diversas, ya que cada una de ellas lleva elementos combinados y acentuados de manera diferente. Es esto lo que nos permite considerar a la sociedad como algo uniforme, permanente y subordinado a la lógica del paradigma general, y como algo siempre único e histórico, ya que la libertad del individuo es extremadamente grande y puede generar innumerables situaciones.

Sin embargo, la sociedad de un trabajador integral en su conjunto está determinada por la unidad del paradigma, donde la ley principal es la dominación del individuo como una Gestalt básica.

Tal sociedad es cualquier sociedad tradicional, donde el principio de la economía se destaca como una esfera separada más bien independiente, diferente de la otra esfera, que incluye soldados, gobernantes y sacerdotes. Es importante que los guerreros y los sacerdotes no participen directamente en la economía y actúen como el Otro, diseñados para consumir los excedentes de la actividad económica de un trabajador integral. Es importante que sean excedentes. Si los guerreros y los sacerdotes exigieran algo más que excesos ("la parte maldita", G. Bataille [4]), entonces los trabajadores morirían de hambre y escasez, y esto implicaría la muerte de los soldados y sacerdotes mismos. Al mismo tiempo, en sociedades donde no hay estratificación social, el destinatario de la destrucción de la "parte maldita" (los excedentes) son los espíritus, los difuntos y los dioses, en cuyo honor se lleva a cabo el potlach. La palabra rusa "interés" (лихва, likhva) es muy expresiva: significa algo superfluo, así como interés bancario, y proviene de la base de "fama" (лихо), "mal" (зло).

De esta observación, se sigue un principio importante en la teoría de los trabajadores integrales: la comunidad laboral de trabajadores integrales debe ser soberana en el sentido económico, es decir, tener una autarquía completa en todos los sentidos. En este caso, será independiente de la superestructura (guerreros y sacerdotes), que puede consumir la "parte maldita", o puede estar ausente, en cuyo caso la "parte maldita" será destruida por los propios trabajadores integrales durante el ritual sagrado. Esto eliminará la premisa de internalizar la maldición. Y esta internalización de la maldición es la división (Spaltung), que significa capitalismo.

El capitalismo conlleva una división en la persona económica, su separación de las estructuras, es decir, su despersonalización. Esto lleva simultáneamente a la des-soberanización de la comunidad laboral, a su dependencia de factores externos, a la división del trabajo y a la maldición económica: el trabajador integral (campesino) se convierte en un burgués, es decir, en un consumidor inmanente de la parte maldita. El origen de la decadencia de la naturaleza de la persona en la economía y el cambio en toda la naturaleza de la economía: de la economía como un modo de vida sagrado en el contexto de las estructuras personales a la economía como una forma de acumular recursos materiales. Según Aristóteles, esta es una transición de la economía (οἰκονόμος) a la crematística (χρηματιστική). La persona es la figura central de la economía como un constructor de viviendas (hogares). El individuo es una unidad artificial de la crematística, como un proceso continuo de enriquecimiento.

El individuo crematístico 

El modelo del capitalismo se basa en el concepto de sociedad como un conjunto de individuos económicos. En otras palabras, el capitalismo no es una doctrina económica de la construcción de viviendas de los individuos, sino una estructura anti-económica, absolutización de la crematística, como una esquematización de la actividad egoísta de los individuos. Un individuo crematístico es el resultado de la división (Spaltung) de la persona económica.

El capitalismo parte del hecho de que la base de la actividad económica es un individuo que busca el enriquecimiento. No al equilibrio de la estructura cósmica y el elemento sagrado de la liturgia del trabajo (como trabajador integral), sino al enriquecimiento, como un proceso monótono y un aumento de la asimetría. Esto significa que el capitalismo es un deseo consciente de internalizar y cultivar la "parte maldita". Esto es precisamente lo que es el individuo crematístico: busca maximizar la riqueza, y este deseo se refleja en el capitalismo del deseo. El deseo aquí es despersonalizado (de ahí la "máquina del deseo" de M. Foucault), ya que no es un deseo del individuo que refleja las estructuras de las filiaciones, sino la voluntad nihilista del individuo dirigida contra las estructuras como tales. Este deseo crematístico es el poder del nihilismo puro, dirigido no solo contra el individuo, sino también contra la economía como tal y, además, contra el hombre como estructura.

El capitalismo destruye el cosmos como un campo sagrado de la comunidad existencial de las personas, afirmando en cambio el espacio de las transacciones entre los individuos crematísticos. Estos individuos no existen, ya que cada persona específica sigue siendo, incluso bajo el capitalismo, fenomenológicamente individual, es decir, una intersección de filiaciones colectivas. Pero el capitalismo busca reducir este aspecto de la personalidad tanto como sea posible, lo cual es posible solo reemplazando a la humanidad con individuos posthumanos. Es en la transición al post-humanismo crematístico que este deseo alcanza su clímax: la "parte condenada" se da cuenta de la implosión del ser humano, que comenzó con el capitalismo.

Una transacción ideal solo es posible entre dos cyborgs: redes neuronales que carecen por completo de existenciales y conexiones con las estructuras de la personalidad.

Pero el cyborg no se ha introducido en la economía hoy. Desde el principio, el capitalismo trató específicamente con el cyborg, ya que el individuo crematístico es el cyborg, un concepto artificial obtenido a través de la división del trabajador total (integral). Tanto el proletario como el burgués son figuras artificiales obtenidas descomponiendo al campesino (la tercera función tradicional), y luego doblando artificialmente estas partes en dos conjuntos sin equilibrio: los seres explotados urbanos y los explotadores urbanos. Los cyborg-burgueses y los cyborg-proletarios son igualmente individuales y al mismo tiempo mecanicistas: pero los primeros están dominados por la "parte maldita" liberada, mientras que otros están dominados por el oscuro destino mecánico de la producción, enraizada en la pobreza y la insignificancia de la materia. Nos convertimos en burgueses y en proletariados cuando dejamos de ser personas, cuando renunciamos a la personalidad.

La escatología económica y la 4TP 

En el contexto de la estructura general de la Cuarta Teoría Política, podemos hablar sobre la estructura escatológica de la historia económica.

Al principio existe la persona económica, el trabajador integral (total), que en los detalles de las sociedades indoeuropeas (principalmente en Europa) está representado por la Gestalt campesina. Una persona de pleno derecho es el campesino, que es un aspecto del hombre (en sentido amplio, Anthropos), dirigido a los elementos de la Tierra. Durante el cultivo del pan, el campesino atraviesa el misterio de la muerte y la resurrección, viendo el destino del hombre en el destino del grano. El trabajo campesino es el misterio de Eleusis, y es importante que el regalo de Deméter a las personas, gracias al cual cambiaron de la caza y la recolección a la agricultura (es decir, el regalo de la revolución neolítica), era el pan y el vino, las espigas y los racimos de uvas. El campesino es una persona misteriosa, y la economía en su sentido original se basó en los misterios de Deméter y Dionisos. Estos cultos no solo acompañaban la actividad campesina, sino que eran esta misma actividad, presentada de forma paradigmática.

Los atenienses consideraban que una persona lo era de pleno derecho cuando era un iniciado en el misterio, y específicamente en los misterios eleusinos: los misterios del pan y el vino, es decir, los misterios campesinos de la muerte y el nuevo nacimiento. Esta figura es la figura de un trabajador integral.

El siguiente momento en la historia económica es el advenimiento del capitalismo. Esto se debe a la división de la personalidad económica, a la desintegración de una imagen única del trabajador sagrado y, en consecuencia, la industrialización, la urbanización y el surgimiento de las clases: la burguesía y el proletariado. El capitalismo postula a un individuo crematístico como figura normativa, describiéndolo como una simbiosis de un animal y una máquina. La metáfora animal "explica" la voluntad de sobrevivir y el "deseo" (así como la motivación depredadora del comportamiento [anti] social – del lupus [lobo] de Hobbes), y la racionalidad ("mente pura" de Kant) es vista como un prototipo de inteligencia artificial.

Esto estaba implícito en el capitalismo temprano (el comienzo de los Nuevos Tiempos) y es explícito en su fase tardía (Postmoderno). Por lo tanto, el trabajador integral repitió el destino del grano una vez más, no en la estructura del ciclo rural anual, sino en la historia "lineal". 

Sin embargo, el tiempo lineal del capitalismo es un vector dirigido hacia el elemento puro de la fatalidad, para el que nada sigue y que no está cargado de nada. La muerte de los Nuevos Tiempos es la muerte sin resurrección, la muerte sin significado y esperanza. Y al máximo es un vector de asesinatos irreversibles, la aniquilación se alcanza en el momento de la aparición de un individuo puro, como la culminación del capitalismo como etapa histórica.

El individuo puro debe ser el portador de la inmortalidad física, ya que no habrá nada en él que pueda morir. No debe tener ni un rastro de estructura o filiación. Debe estar completamente libre de todas las formas de identidad colectiva, así como del existencialismo. Este es el "fin de la economía" [5] y la "muerte del individuo", pero al mismo tiempo el florecimiento de la crematística y la inmortalidad del individuo (posthumano). 

El grano humano se pudre, pero en su lugar no viene una vida resucitada, sino un simulacro, el Anticristo electrónico. El capital está etimológicamente asociado con la cabeza (caput en latín), es decir, el capital ha sido históricamente una preparación para el advenimiento de la inteligencia artificial.

Entonces, ¿cuál es el aspecto económico de la Cuarta Teoría Política que desafía al liberalismo en su etapa final (terminal)? 

Teóricamente, se debería argumentar un retorno radical al trabajador integral, a la personalidad económica, contra el "orden" capitalista desintegrado (más precisamente, el caos controlado) y el individuo crematístico. Esto significa la desurbanización radical y un retorno a las prácticas agrícolas, a la creación de comunidades campesinas soberanas. Este es el programa económico de la 4TP: la resurrección de la economía después de la noche negra de la crematística, el resurgimiento de la persona económica desde el abismo del individualismo.

Pero no podemos ignorar la escala sin fondo del nihilismo capitalista. El problema no tiene solución técnica: el capitalismo no puede ser corregido, debe ser destruido. El capitalismo no es solo la acumulación de la "parte maldita", es esta "parte maldita" en sí misma, es su esencia. Por lo tanto, la lucha contra el capitalismo no es una competencia por una forma de vida más eficiente, es una lucha escatológica religiosa contra la muerte.

El capitalismo históricamente, o más bien, hiero-históricamente, seynsgeschichtliche, es el penúltimo acorde a los misterios de Eleusis. La economía se pudre al amparo de la crematística, la persona económica es destrozada por el individuo, los elementos y la estructura de la vida son destruidos por la mecánica del deseo electrónico.

Pero todo esto tiene sentido si percibimos la historia económica como un misterio. Esta es la última hora antes del amanecer. El capitalismo hoy ha llegado a su último momento. El sello del Anticristo electrónico está roto, todo se vuelve claro. No solo es una crisis o una falla técnica, ingresamos en el momento del Juicio Final.

Pero este es el momento de la Resurrección. Y para que tenga lugar la Resurrección, es necesario el sujeto de la Resurrección, es decir, el iniciado, la persona, el campesino, el hombre. Pero es precisamente esta figura la que muere en la historia. Y parece que ella no está. Ya no existe más. Y es imposible devolverla: la distancia desde el momento de la inocencia (la sociedad tradicional) esta irreversiblemente lejos y crece su distancia a cada momento. Pero esto reduce la distancia al momento final de la Resurrección. Y la apuesta es que lo que está destinado a resucitar se salvará hasta que el trueno sonoro final salga de las trompetas del último Arcángel.

Por lo tanto, en el final vemos no solo al trabajador integral, al campesino, a la persona económica, sino al trabajador integrado, no una persona-grano, sino a la persona-espiga, a la persona-pan, a la persona-vino. El campesino está siendo convocado a ser parte de la milicia hoy, su destino, en la última hora antes del amanecer, la más oscuro, es formar parte de un ejército económico cuyo objetivo es derrotar a la Muerte, nuevamente domar el tiempo, subyugándolo para la Eternidad.

La Cuarta Teoría Económica no puede ser otra proyección y fantasía de la modernización y optimización de todo. Esta no es nuestra proyección ni nuestra fantasía, todo esto está codificado e incrustado en nuestro imaginario por el Capital. Es necesario pensar personalmente, y no individualmente, históricamente y no situacionalmente, económicamente y no críticamente.

El objetivo no es construir una economía más eficiente que el liberalismo, sino cómo destruir la "parte maldita".

La riqueza acumulada es un regalo del diablo, caerá en fragmentos al primer canto del gallo. Solo el regalo gratuito nos pertenece personalmente, solo el que se da, el que se sacrifica y se entrega de forma gratuita constituye nuestra propiedad. Por lo tanto, el sueño de la economía debe ser deliberadamente el domingo, el resucitar, el sueño del don.

Notas:

[1] Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М. : Восточная литература, 1996. Mausse M. Une catégorie de l’esprit humain : la notion de personne celle de “moi” //Journal of the Royal AnthropologicalInstitute. vol.LXVIII, Londres, 1938.

[2] Benedict R. Patterns of Culture. NY: Mentor, 1934; Wallace A. Culture and Personality. NY: Random House, 1970; LeVine R. A. Culture, Behavior, and Personality. NY: Aldine Publishing, 1982; Funder D. The Personality Puzzle. NY: Norton, 1997; The Psychodynamics of Culture: Abram Kardiner and Neo-Freudian Anthropology. NY: Greenwood Press, 1988.

[3]  Lévi-Strauss C. Les Structures élémentaires de la parenté. Paris; La Haye: Mouton, 1967.

[4] Батай Ж. Проклятая часть. М.: Ладомир, 2006. La Part maudite, précédé de La notion de dépense (1933), avec une introduction de Jean Piel, Paris, Éditions de Minuit, coll. « L'Usage des richesses », 1949; réédition Paris, Le Seuil, coll. « Points », 1967.

[5] Дугин А.Г. Конец экономики. СПб:Амфора, 2005.