La acción militar de Putin es defensiva

Argumentativo y estable: Jürgen Elsässer en una entrevista con la revista húngara "Demokrata".
Sobre el reconocimiento por parte de Moscú de las repúblicas del Donbass y la entrada de tropas rusas. Declaración del redactor jefe de COMPACT.
1.) Tras días de ataques de las fuerzas ucranianas a las repúblicas del Donbass, la medida de Moscú sirve para proteger a la población de esa zona. La ayuda militar es comparable a la prestada a las repúblicas secesionistas de Georgia, a las que los militares rusos ayudaron con éxito en 2008 contra los ataques del gobierno de Tiflis.
2.) La diferencia con 2008: las repúblicas secesionistas de Georgia no fueron reconocidas por Moscú como estados independientes, las del Donbass sí lo son ahora. Las potencias occidentales y la mayoría del Consejo de Seguridad de la ONU consideran que se trata de una violación del derecho internacional, que garantiza la integridad territorial de los Estados existentes. Sin embargo, fue la OTAN la primera en romper el principio: A través de la secesión beligerante de Kosovo de Yugoslavia como resultado de la agresión de la OTAN en 1999.
3.) En el derecho internacional se contraponen dos principios: la integridad territorial de los Estados y el derecho de los pueblos a la autodeterminación. En Yugoslavia, Occidente impuso esto último militarmente: los albaneses de Kosovo no querían en realidad permanecer en Yugoslavia en su inmensa mayoría. Tanto en el caso de Crimea en 2014 como ahora en el de las repúblicas del Donbass, Rusia no hace más que copiar las acciones de la OTAN en su momento: en ambos casos, la inmensa mayoría de la población no quería o ya no quiere formar parte del Estado ucraniano; la mayoría se siente rusa.
4.) Hitler también justificó la invasión de Polonia en 1939 con la protección de la etnia alemana y con su derecho a la autodeterminación. Sin embargo, utilizó este pretexto para ocupar y aplastar a todo el Estado polaco. Mientras Putin limite su acción militar al Donbass ruso y no se proponga destruir a Ucrania en su conjunto, no se puede hablar de un paralelo.
5.) Occidente utilizará los acontecimientos actuales para preparar rápidamente la guerra contra Rusia. Los primeros pasos que hay que dar son los preparativos económicos para la guerra, sobre todo el soterramiento de Nordstream-2 y el paso al suministro de gas licuado estadounidense. A Alemania le interesa rechazar estos preparativos de guerra y no permitir que se le prive de las ventajas económicas de la cooperación con Rusia sometiéndose a las sanciones. Si Rusia fortifica su patio trasero, esto no es motivo de preocupación para Alemania.
6.) Si hay una lección de la historia, es ésta: Los alemanes y los rusos no deben permitirse nunca más enfrentarse entre sí. No somos carne de cañón para los intereses petroleros y gasísticos angloamericanos. Lo que se necesita ahora es una nueva edición del movimiento pacifista que se opuso a los belicistas de la OTAN en 2014.
COMPACT proporciona la munición argumental para ello: Pida y distribuya la edición de COMPACT "Wladimir Putin. Discursos a los alemanes" y la pegatina "Paz con Rusia".
En nuestro telediario COMPACT.DerTag ya informamos de la escalada de anoche, esta noche continuamos. Sintonice aquí a las 20 horas (con el archivo del programa).
Rusia lanza un ataque a Ucrania: ¡Alemania no debe dejarse llevar a la guerra! Seis tesis
Por Jürgen Elsässer
Declaración del redactor jefe de COMPACT, Jürgen Elsässer
1.) El ataque abierto a Ucrania ha creado la situación más peligrosa en Europa desde 1945. El riesgo de un enfrentamiento directo entre las superpotencias y sus aliados es mayor que en la guerra de Yugoslavia, que fue combatida sólo desde el aire por la OTAN y aceptada por la debilitada Rusia de Yeltsin.
2.) El agresor, como se ha observado muchas veces en la historia, no es el agresor. La agresión procede de la OTAN, liderada por EE.UU., que quiere utilizar a Ucrania como plataforma ofensiva contra Rusia y ya mantiene una presencia militar permanente en el país. La OTAN ha roto todas las promesas que hizo en el momento de la reunificación de no utilizar el final de la confrontación del bloque para expandirse hacia el este. Lo último que se hizo añicos fue el Acuerdo de Minsk, que preveía la pacificación del este de Ucrania con el pleno restablecimiento de su soberanía. Rusia lo quería, pero Occidente y el régimen de Kiev no.
3.) Putin no persigue una política exterior neosoviética, sino neoczarista (véase también su discurso del martes). La diferencia es importante, porque Alemania en general se llevaba bien con el imperio zarista, pero no con la Unión Soviética y su pretensión de revolución mundial. El comunismo actual, bajo la dirección del capital financiero, no ha resucitado en Moscú, sino en Bruselas, en la forma de la EudSSR, su economía planificada ecosocialista, su corrección política, su destrucción de los valores tradicionales del cristianismo y la familia. Rusia, por su parte, lleva a cabo una política opuesta de facto a este neocomunismo, aunque de vez en cuando finge ser antifascista para estimular los sentimientos patrióticos resultantes de la victoria sobre la Alemania de Hitler.
4.) Si la intervención de Putin en Ucrania tiene éxito (lo que, sin embargo, véase Afganistán, no es en absoluto seguro), surgiría un sistema de bloque neoczarista formado por Rusia, Ucrania y Bielorrusia, al que posiblemente se unirían otros Estados amenazados por la OTAN (Armenia, Moldavia/Transnistria, Kazajistán, Siria) y con ramificaciones en Sudamérica (Cuba, Venezuela, Nicaragua). Incluso no se excluye el apoyo de Brasil -Bolsonaro presentó sus respetos a Putin hace unos días, para consternación de EEUU.
5.) La nueva división del mundo en un bloque liderado por Estados Unidos y otro pro-ruso, aunque bajo auspicios ideológicos opuestos a los de 1945 a 1989, sería una buena noticia. El globalismo destructivo se detendría, y entre los bloques habría espacio para el neutralismo y la autosuficiencia. Recuerde: durante la Guerra Fría, países como Austria, Finlandia, Suecia, Yugoslavia e India pudieron mantenerse neutrales y seguir su propio camino, a pesar de la agresión soviética. En aquella época, la RFA también tenía más soberanía que la Alemania reunificada de hoy, no tenía que aportar tropas para las aventuras militares globales de EE.UU. (¡Vietnam!) y podía desarrollar su propia política oriental.
6.) Alemania no debe dejarse arrastrar a una guerra contra Rusia. Si hay una lección de la historia, es ésta: Los rusos y los alemanes no deben permitir nunca más que se les enfrente. No se puede esperar nada de nuestro gobierno, fiel a los anglosajones. Hay que construir un nuevo movimiento pacifista contra el régimen de Scholz-Baerbock, exigiendo una estricta neutralidad en el conflicto actual, la puesta en marcha de Nordstream-2, la retirada de las tropas de ocupación estadounidenses y la salida de la OTAN.

Source: https://www.compact-online.de/putins-militaeraktion-ist-defensiv/