Экспертиза Дугина № 69: Хрупкое государство Путина

·     Есть такой эффект: когда выезжаешь из России, меняется перспектива. Любая критика нашего государства (которая здесь само собой разумеещееся) испаряется, когда мы за рубежом, и мы проникаемся гордостью за государство, защищаем нашего президента, и пр. Неэтично солидаризоваться в критике государства вместе с его врагами. Мы солидарны с Путиным за пределами России, но критичны внутри страны.

·      И апология, и критика Путина имеют общее зерно. Даже когда мы говорим хорошее о Путине, то вынуждены признать, что за 20 лет правления курсу не было придано институционального характера. Что будет после него – никто не знает, нет преемственности на уровне механизма. Нет никаких гарантий продолжения путинского курса после Путина. Нет доверия к его окружению, к экономическому блоку, к СМИ и т.д. 

·     Но сейчас Путин вопреки всему сохраняет суверенитет России, Россия остается субъектом. Народ, другие страны хотят быть уверенными в том, что после Путина сохранится многополярность. Есть Путин – есть Россия – это аксиома на сегодня. Но всем интересно – будет ли Россия после Путина? Чем гарантировано, что будет?

·     Для «долгого государства» должны быть институты, идеологические фундаментальные структуры, русский «deep state», чтобы обеспечить преемственность государства. Даже те люди, которые пишут о «долгом государстве», сами временщики, технологи. Они существуют не для того, чтобы планировать, а чтобы оправдывать статус кво. Государство – это проект, это будущее, это ум и воля.  Без этого создается ситуация хрупкости. 

·     Миссия руководителя государства – чтобы с его концом не настал конец государства. Если что-то пойдет не так после него, все может быть развалено. 

·     Техническая судьба позднего Путина второстепенна перед исторической судьбой. Сегодня Путин призывается на суд истории, и он должен сказать – я понимаю, чего вы хотите - чтобы я обеспечил преемственность главной линии его правления.