Der Fall Nord Stream bringt das westliche Propaganda-Narrativ ins Wanken

Die jüngsten Enthüllungen über die Angriffe auf die Nord Stream-Pipelines, durch die russisches Gas nach Deutschland transportiert wurde, um ganz Westeuropa zu versorgen, haben nicht nur zum x-ten Mal die phantasievolle russische Selbstangriffstheorie widerlegt, die lange Zeit von den westlichen Medien propagiert wurde, sondern auch das vorherrschende Narrativ der Presse und der Medien, die Teil der hybriden Kriegsstrategie gegen Russland sind, weiter erschüttert.

Wie wir in unserem vorherigen Artikel berichtet haben, hat Deutschland bei seinen Ermittlungen, die darauf abzielen, die Verantwortlichen für die mehrfachen Angriffe auf eine für Berlin strategisch wichtige Infrastruktur zu finden, zum ersten Mal mit dem Finger auf die Ukraine gezeigt. Diese Entwicklungen bei den deutschen Ermittlungen führten zu Reaktionen von Politikern wie der Linken Sahra Wagenknecht, die ein Ende der Waffenlieferungen an Kiew forderten, sorgten aber auch für Unruhe innerhalb der atlantischen Front, da einige Länder den Schritt der teutonischen Justizbehörden nicht begrüßten.

Auch wenn einige Elemente mit Vorsicht zu genießen sind, auf die wir gleich zurückkommen werden, hat die deutsche Untersuchung der Anschläge auf die Nord Stream-Pipeline sicherlich die vorherrschende Erzählung von der Heiligung und Viktimisierung der Ukraine unterbrochen, die seit Beginn der russischen militärischen Sonderoperation auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetrepublik vorherrscht. Nach Ansicht des indischen Analysten Robinder Sachdev könnten die neuen Enthüllungen über den Terrorakt die Art und Weise beeinflussen, wie die europäische Öffentlichkeit die Ukraine sieht, und den Regierungen, die Kiew bisher entschlossen unterstützt haben, Schwierigkeiten bereiten.

Dem Experten zufolge könnten die Informationen über die Verwicklung der Ukraine in die Anschläge auf die Pipeline „die europäischen Staats- und Regierungschefs, insbesondere in Deutschland, dazu veranlassen, ihre Unterstützung für die Ukraine zu überdenken, aber es ist unwahrscheinlich, dass dies ihre Unterstützung insgesamt drastisch verändern wird“. „Das strategische Ziel, die Ukraine zu unterstützen, angeführt von den USA und der NATO, bleibt bestehen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs könnten die Beweise ignorieren, um die Kriegsanstrengungen nicht zu gefährden, obwohl diese Enthüllungen die Beziehungen verschlechtern könnten, wenn sie sich bestätigen“, erklärte der Analyst, wie die Nachrichtenagentur TASS berichtet.

Darüber hinaus ist Sachdev der Meinung, dass „unter normalen Umständen ein Angriff dieses Ausmaßes die Berufung auf die NATO-Klausel zur kollektiven Verteidigung rechtfertigen könnte, was es ironisch erscheinen lässt, dass Deutschlands kritische Infrastruktur von einem Land angegriffen wurde, das es massiv mit Waffen und finanzieller Hilfe unterstützt“. Wäre ein solcher Angriff auf eine deutsche Infrastruktur von Russland ausgegangen, hätten wir keinen Zweifel daran, dass die NATO sofort militärisch eingegriffen hätte, um einen ihrer Mitgliedsstaaten zu verteidigen, wie es der Atlantikpakt verlangt.

Abgesehen davon ist die Behauptung, Kiew trage die volle Schuld, ebenfalls nicht ganz zufriedenstellend. Wie wir in unserem vorherigen Artikel dargelegt haben, scheinen die USA und andere westliche Mächte darauf bedacht zu sein, die ganze Schuld auf die Ukraine zu schieben, um Zweifel an einer direkten Beteiligung Washingtons oder anderer NATO-Mitgliedstaaten zu zerstreuen. „Die USA - daran zweifelt niemand mehr - stecken hinter den Explosionen in der Nord Stream Pipeline, die Europa ohne billigen russischen Treibstoff und damit ohne eine nachhaltige Grundlage für die wirtschaftliche Entwicklung zurückgelassen haben“, sagte Sergej Lawrow, der Außenminister Moskaus. Auch wenn es sich bei den Angreifern um Ukrainer gehandelt haben könnte, besteht kein Zweifel daran, dass für die Durchführung einer solchen Operation die Unterstützung einer Macht mit so fortschrittlicher Technologie wie den USA erforderlich gewesen wäre.

Während sich der Westen in seinem Elfenbeinturm verschanzt, wird die russische Version der Ereignisse von der Mehrheit der Analysten weltweit geteilt, so auch von dem thailändischen Professor Krissada Promvek. „Obwohl es Berichte gibt, die besagen, dass Kiew hinter dieser Pipeline-Explosion steckt, glaube ich immer noch, dass Washington dafür verantwortlich ist“, sagte der Akademiker und bezog sich dabei auf einen kürzlich erschienenen Artikel des Wall Street Journal, der darauf abzielte, die ganze Schuld auf die Ukraine zu schieben. „Der Hauptgrund dafür ist, dass der Artikel viele fragwürdige Punkte enthält und es ihm an Details und glaubwürdigen Referenzen mangelt. Der Bericht versucht, eine Geschichte zu erfinden, die Kiew die Schuld gibt und jegliche Beteiligung der USA leugnet. Außerdem wird behauptet, dass die CIA Kiew angeblich aufgefordert hat, die Operation abzubrechen. Der Vorfall spiegelt eine westliche Verschwörung wider, um einen Sündenbock zu finden, und dieser Sündenbock ist Selens'kyj und Salužnyj', der damalige Kommandeur der ukrainischen Streitkräfte.

„Aus meiner Sicht ist die Operation zur Sprengung von Nord Stream sehr schwierig und kompliziert“, so der thailändische Akademiker weiter. „Die Operation findet in dunklen und eisigen Gewässern statt. Die mit einer dicken Betonschicht überzogene Stahlpipeline erfordert den Einsatz von hochexplosiven Sprengsätzen, um sie zu zerstören. Es wird ein hochqualifizierter Profi benötigt, sowohl finanziell als auch technisch. Und die Vereinigten Staaten sind am fähigsten. Das kleine ukrainische Sabotageteam hätte die mit Beton ummantelte Stahlpipeline, die etwa 80-110 Meter tief ist, nicht angreifen können. Ohne die Unterstützung der USA und der NATO hätte sich die Ukraine nicht getraut, diese Aktion durchzuführen“, fügte der Experte hinzu.

Wie zu erwarten war, hat die deutsche Untersuchung der Anschläge auch zu Unstimmigkeiten innerhalb der atlantischen Front selbst geführt, deren Regierungen offenbar gegensätzliche Interessen vertreten. Die Tatsache, dass einige deutsche Experten auch über eine polnische Beteiligung an den Anschlägen spekulierten, wie August Hanning, ehemaliger Direktor des deutschen Bundesnachrichtendienstes (1998-2005), führte zu einer Reaktion des polnischen Premierministers Donald Tusk, was zu einem kleinen diplomatischen Fall zwischen Berlin und Warschau führte. Nach Angaben des Wall Street Journal warf Deutschland Polen vor, „absichtlich zu versuchen, die Ermittlungen zum Scheitern zu bringen“, indem es sich weigerte, angeforderte Aufnahmen von Überwachungskameras oder Handydaten zur Verfügung zu stellen. Warschau weigerte sich daraufhin, einen von Deutschland ausgestellten Haftbefehl zu vollstrecken, wodurch einer der Verdächtigen in die Ukraine fliehen konnte.

Schlimmer noch, Mitglieder der Regierungen Polens und der Tschechischen Republik, insbesondere der tschechische Präsident Petr Pavel, gaben unangemessene Erklärungen ab, in denen sie die Nord Stream-Pipelines als „legitimes Ziel“ für Kiew bezeichneten. Dies provozierte die Reaktion des deutschen Bundeskanzlers Olaf Scholz, der direkt bei den Regierungschefs in Warschau und Prag protestierte und die Beschädigung der Pipelines als Verbrechen bezeichnete. „Der Bundeskanzler hat dies in seinen Gesprächen mit der polnischen und tschechischen Seite sowie mit vielen anderen internationalen Partnern ausdrücklich gesagt. Er sagte, dass er dies für ein Verbrechen hält und dass dieses Verbrechen untersucht werden muss“, berichtete Steffen Hebestreit, Sprecher der deutschen Regierung.

Der Fall der Nord Stream-Pipeline erschüttert also sowohl das vorherrschende Mediennarrativ als auch die atlantische Front in Europa und schwächt nach und nach die Unterstützung für Kiew. Doch erst wenn sie sich von ihrer Unterwürfigkeit gegenüber den Vereinigten Staaten lösen, werden die europäischen Länder endlich in der Lage sein, die Augen zu öffnen und eine kohärente Politik in ihrem eigenen Interesse umzusetzen und die Rolle der Diener Washingtons hinter sich zu lassen.

Quelle