Один из русских взглядов на «еврейский взгляд на русский вопрос»

Продолжение

Часть Первая

Часть Вторая

Писательница Елена Чудинова, русская, но западница и исламофобка, не вполне понятно, православная или католичка (это, впрочем, личное дело) в своем отзыве на книгу Эскина пишет: «Лично я с Авигдором Эскиным от религиозных тем разговора категорически уклоняюсь. Ибо предположение, что два весьма взрослых гносеологических абсолютиста могут прийти хоть к чему-нибудь, кроме ссоры, представляется мне наивным. Разговор он и есть разговор, в нем трудно продумать каждое слово. В книге же Эскин далек от намеренья оскорбить чувства христиан, он корректен и уважителен, в частности к православию как de facto титульной религии России. Поэтому он заслуживает достойных и уважительных возражений – на высоком теологическом уровне. Кстати, неплохо бы кому-нибудь из наших богословов этим озадачиться» .

Автор этих строк не богослов. Тем более, что в Православной Церкви лишь три богослова – Иоанн Богослов, Григорий Богослов, Симеон Новый Богослов. Все остальные – теологи (в западном смысле), или «религиозные философы» (в русском смысле, не путать с полноценной философской традицией от Гераклита до Хайдеггера). Ваш покорный слуга – тоже просто писатель, как и Чудинова, плюс по образованию государство- и правовед. Тем не менее что-то сказать можно все же попытаться.
Напомним суть различий «теологически абсолютистского» характера. Июдеи, основываясь прежде всего на «Устной Торе» и собственной традиции (в том числе каббалистической), говорят о грядущем Мессии именно как Царе Израилевом (מָשִׁיחַ, машиах, буквально «помазанник») – потомке Давыда, который будет послан Богом, чтобы осуществить избавление Израиля (см. Электронная еврейская энциклопедия,). Первоначально это слово – прилагательное, что крайне важно. Оно означало «помазанный» и применялось в библейских книгах по отношению к царям Израиля и Июдеи (I Сам. 12:3, 5; 16:6; II Сам. 19:22; II Хр. 6:42; Пс. 18:51; 20:7), первосвященникам (Лев. 4:3; 5:16) а также к иноземному царю Киру (Ис. 45:1).

Характерно замечание «Электронной еврейской энциклопедии»: «Как обозначение эсхатологического царя-избавителя слово машиах не употребляется в Библии (курсив мой – ВК). Тем не менее, истоки идеи Мессии и в более широком смысле — мессианских чаяний, не всегда связанных с личностью Мессии (крайне важно – ВК), прослеживаются в библейский период. «Сущность идеи Мессии – гласит изложение самими евреями «в публичном пространстве» мессианской идеи – выражает вера пророков Израиля в наступление времени, когда сильный духом вождь, (вождь или все же Царь? – ВК), обладающий земной властью, принесет полное политическое и духовное избавление народу Израиля на его земле, а также мир, благоденствие и моральное совершенство всему роду человеческому».
Здесь надо иметь в виду: Эскин как ученик Виленского Гаона говорит именно и только о личном Мессии-Царе. Когда появляются «вожди», начинается вольный ли, невольный «заплыв» в «великое смешение».

Но. Сама идея Мессии, зародившаяся в семидесятилетие Вавилонского плена (а в Торе нет даже и идеи Царя, она, согласно Библии, взята у «прочих народов»), пришла на смену чему-то, присущему строго авраамическому монотеистическому «республиканству» (разумеется не в современном виде), основанному на «договоре» (brith) – а сам Авраам предстает как раз как «убивший царя крепкаго», что отражено даже в православном богослужении. Монархия является для самого еврейского народа очень поздней. Это именно индо-европейское, яфетическое. Возможно, именно поэтому спор о Книге Судей (Сефер Шофтим) внутри православного епископата стал подосновой Русского антимонархизма и Русского Февраля как «стремления к Библии». К вопросу об «общем грехопадении», но здесь, то есть в отношении собственно к Февралю, евреи виновны менее и даже не виновны вовсе. Это – наш, русский грех. И если выходцы из местечек «с Лениным в башке и с наганом в руке» восприняли для себя наш «славянофильский анархизм», то митрополит Антоний (Храповицкий), архиепископ Андрей (князь Ухтомский), братья-думцы князья Долгоруковы «согрешили на Библии». И сегодня опираются на Судей Израилевых, именно стремясь выйти на «республиканское христианство», заместитель председателя ОВСЦ игумен Филипп (Рябых), известный профессор Андрей Зубов. Все русские. Но ведь идею Царя, согласно Первой Книге кктв, следующей за Судьями, евреи взяли у «прочих народов»! Изначально ведь им было вверено «жить без Царя»! А нам, не евреям, – с Царем!

Но продолжим. Мы легко видим здесь две совершенно противоположные вещи. Первую – идею Мессии –Царя, именно как Царя Израилева и, с другой стороны, – «универсалистские мотивы». Но последние и образуют «Великое Смешение». А идеи демократии, прогресса и проч., как неоднократно подчеркивает Эскин, несовместимы с самим понятием Израиля (с его «именем», как сказали бы русские философы, о. П. Флоренский, о. Сергий Булгаков, А.Ф. Лосев).

Никакого смешения. Никакого либерализма. Мессия-Царь, или Мессия – община Израиля, очень, кстати, жесткая, даже тоталитарная (без каких-либо оценочных коннотаций).
В то же время «особенностью мессианских чаяний для евреев является ожидание „золотого века“ в будущем, в то время как другие народы древности относили золотой век к прошлому. Но сегодня устремленное в будущее линейное время есть именно основа Великого Смешения («бытоулучшительной партии», как говорил преп. Серафим Саровский) и именно его преодолевало традиционное Русское Православие до середины XVII века, когда в Символе веры читали «Его же Царствию несть конца» (сегодня так читают в Единоверии и Старообрядчестве). Строго говоря, русское древлеправославное отношение ко времени делает мессианскую тему не самой важной для Единоверия, имеющего полное каноническое общение с «Вселенским Православием», принявшим линейное время, а следовательно, мессианскую идею как таковую, полностью, и вовсе упраздняет ее для отделившегося Старообрядчества. В любом случае такое отношение ко времени ставит во главу угла не исторический Иерусалим, а Иеросалим как храм, причем любой православный храм, где совершается литургия. «Христос посреде нас», а вся мессианская история искупления совершается в алтаре, в Бескровной Жертве (чего не отрицает и реформированное Православие, хотя в истории ведет себя иначе).
Третий Храм? Или?... А это не так уж и важно.

У Русского Православия до середины XVII века были все литургические и теургические возможности просто «не вступать» в «русско-еврейский спор». Кстати, в этом случае речь бы сегодня шла как раз о «сбалансированной политике России на Ближнем Востоке», как ее называет Эскин, никакого проарабского крена бы не было. Но и Россия была бы совсем другой. Впрочем, это сослагательное наклонение. Исторически все сложилось не так.

На минуту еще пофантазируем. Россия и Русский народ вообще обязаны «еврейским вопросом» исключительно вхождению в Христианский историал». Китай, Индия «еврейского вопроса» не знают. Точнее, узнали его лишь в ХХ веке, участвуя в мировых войнах и революциях. Возможны ли были два параллельных пути «народов судьбы» – Русских  (яфетидов) на основе манифестационисского «Богомировоззрения» (с монархией Surya Vamsa, «Солнечного Рода») и Израиля, причем последнего именно в «танахическо-судейском» виде, на основе теократической демократии? Это было бы наиболее радикальным уходом от линейного времени вообще. Но…
Ставим этот вопрос лишь для того, чтобы читатель понял: мы знаем, о чем идет речь. Но сам по себе вопрос празден. Мы вошли в «христианский историал» и не можем не идти в нем до конца (как в «круге Аввы Дорофея»). И любые попытки сближения на периферии» есть «Великое Смешение». Мы идем до конца по тому пути, по которому пошли. «Встать, хлопнуть дверью и выйти», как того желают «новоязычники», невозможно. Это то же самое, что выйти в тамбур и выпрыгнуть из поезда под откос на полном ходу.
Но попробуем более или менее кратко изложить общее и различное в мессианских упованиях.
Итак, в еврейской оптике.

Мессия Израиля, потомок Царя Давыда (Машиах бен Давид), Избавитель Израиля (и «человечества»), еще не приходил, хотя его время близко. Его приходу может предшествовать «Мессия сын Иосифа» (Машиах бен Иосеф), каковой как некая «возможность» рождается в каждом поколении. Машиах бен Иосеф – символ «страдающего Израиля», он сам может быть убит в последние времена перед приходом Машиаха бен Давида. С его убийством может совпасть покорение мира и приход на Землю Израилеву «антимессии» – Армилуса (Ромулуса, т.е. «Римского»), Царя Северного, главного врага еврейского народа и поработителя человечества. С фигурой Армилуса ряд еврейских (и июдео-христианских) кругов связывают русско-еврейское противостояние («Ромулус» – Римский в смысле Третьего Рима, или даже просто «Романов»). Армилус также именуется «Царь Гог» и «Князь Рош» («правитель Роша, Мешеха и Тувала»). Он должен быть главной фигурой Армагеддона. С этой фигурой не только в еврейских, но и в либеральных христианских кругах связывают все «тоталитарные идеологии» – от коммунизма и национал-социализма до «православного фундаментализма» и «новоязычества». Его конец неясен: он либо убьет Машиаха бен Иосефа, либо сам погибнет в битве.

Однако в отношении Армилуса в раввинистической среде есть важный «зазор». В то время как большинство однозначно связывают его с «гоями» («народами»), Виленский Гаон и его последователи столь же однозначно выводят его происхождение из «Великого Смешения». В книге «Псалмы» Авигдор Эскин пишет так (в сокращении):
«Усиление мессианской поступи вплоть до прорыва в новую эру начинается с 1740 (5500) года. Раскрытие Мессии будет предшествовать субботнему тысячелетию (siс! – ВК). 500 лет уподоблены 12 часам кануна субботы, каждая из которых составляет 41 год и 8 месяцев <…>. А начало раскрытия Мессии из дома Йосефа начинается в 1948 году (образование Государства Израиль – ВК) <…>. Полуденный час избавления приходится на 1990 год. Гаон подробно пишет о нем в толковании к Тиккуним Мизоар Хадаш. Это время воцарения в мире Великого Смешения – самого опасного врага Израиля. Мировой либерализм вытеснил зло коммунизма и обратился в слиток вселенского злонравия <…>. По степени разрушительности Гаон приравнивает Великое Смешение к Амалеку. Оно направлено на объединение против Израиля Эсава с Ишмаэлем. Оно воцаряется в западном Иерусалиме, как прямо пишет Гаон. Волешуйствие делается первенцами и главарями Израиля – его элитой (sic! – ВК). Есть люди, подвергающие сомнению по незнанию своему подлинность книги Кол Г'атор, написанной со слов Гаона его учеником, рабби Г'илелем из Шклова. Но имеющие доступ к толкованиям Гаона к Зоару усомниться в подлинности сего учения не могут. «Кол Г'атор» – это книга, в которой собрано и разъяснено учение мудреца и провидца. Рабби Г'илель не добавил от себя ни слова, а только собрал в единую книгу и разъяснил написанное Гаоном в терминах тайноведения. <…> Важно заметить, что Гаон указывал на возможность появления силы извне, способной прийти на помощь Израилю в пору движения постепенного „в срок“ и даже содействовать в очищении земли Израиля от нечисти. Он уподобил ее Киру и наставлял подвижников выявить этого „помазанника“ в лице одной из мировых держав. Сам процесс Мессии из дома Йосефа приходит с севера. Признак надвижения избавительной волны Гаон видел во входе России в Стамбул, о чем прямо писал. И внутри самого народа Израиля сила избавления должна прийти с севера. Как известно, севернее Иерусалима – Москва»

Это меняет если не все, то многое. Тот, кто называется Армилусом, оказывается совершенно иной эсхатологической фигурой и даже, возможно, Мессией из Дома Иосифа. И все вожди «мирового еврейства» суть враги своего же «первого Мессии». В любом случае если это так, то перед нами путь к Русско-Израильскому военному и государственно политическому союзу. По крайней мере, на определенном историческом этапе (возможно, это имели в виду В.К. Плеве и И.В. Сталин).

При этом Авигдор Эскин несколько раз повторяет, что предпочел бы соотносить Русскую державу не с Римской, а с Персидской, во образ Персии Кира. Заметим, это противоречит как вообще средневековым представлениям о «движущемся Риме» (Roma mobilis), так и сугубо посланиям священноинока Филофея Василию Третьему. Но, с другой стороны, делает акцент на индо-европейской, яфетической природе Русского государства и народа.

Но даже если все же Рим (или Романовы) и «Ромулус» («Римский»), он же «князь Гог», он же «царь северный», он же «Князь Роша, Мешеха и Тувала» – Русский Царь, вся эсхатологическая русско-еврейская картина меняется полностью.
Или все же не полностью?

Итак, в Русской оптике.

В нашей, Христианской (Православно-Святоотеческой) оптике, полностью приемлющей всю пророческую линию Ветхого Завета (евр. Танах), Мессия уже пришел, причем не просто как человек, хотя и как Царь Израилев, прямой потомок Давыда и священник по чину Мелхиседекову, но как Предвечное Второе Лицо Пресвятой Троицы. Поэтому наша традиция всякого иного полагает антихристом, приходящим во имя свое (свое, не Израилево). Тем не менее Иисус Христос вернется в Своем Втором Пришествии «судити живым и мертвым, Его же Царствию несть (не будет) конца». Июдеи, утратившие в силу отвержения Мессии избранность, утратили и имена Израиля, Сиона, Иеросалима: эти имена перешли к Христовой Церкви.
Утратили ли? Здесь начинается «пря».

В религиоведении говорится о «теологии замещения» или «суперсессионизме» (от англ. «supersession»), согласно которому все обетования, адресованные в Библии евреям, после утверждения Нового Завета адресованы христианам. Основанием для замещения стало предание Мессии — Христа евреями на распятие и отречение от Него, вследствие чего Ветхий Завет (заключенный только с евреями) заменяется Новым Заветом, где избранными детьми Божьими становятся представители всех народов. «Замещённые» иудеи при этом становятся богооставленным народом (Мф. 23:37–39, Лк. 13:34). Основаниями для «замещения» являются: падение Израиля (Амос. 8:2; Ос. 5:5; Иер. 31:36), отмена Ветхого Завета (Евр. 8:13), изъятие скипетра Июды (Быт. 49:10), притча о злых виноградарях, убивших Сына Хозяина (Мф. 21:41). Эти цитаты использовали и русские святые – Илларион Киевский, Иосиф Волоцкий, Тихон Задонский.

Еврейская и июдео-христианская критика гласит: Иисуса предал на Распятие не весь народ и даже не фарисеи, а только саддукеи, к каковым принадлежали Анна, Каиафа и др. Саддукеи отрицали Воскресение и вообще посмертное существование.
Христианство также говорит о принятии обещанного Мессии «остатком» еврейского народа в лице апостолов и уверовавших июдеов (Деян. 2:39; Рим. 11:1) и присоединении к христианской общине уверовавших язычников как исполнении ветхозаветных пророчеств (Деян. 15:14), а также отсутствии преимущества у обрезанных (Рим. 3:9; Еф. 6:15).
«Теологии замещения» противостоит т.н. «христианский сионизм», сторонники которого говорят о продолжении «избранности Израиля» уже внутри Церкви (наиболее известен здесь А. Мень). В целом «христианский сионизм», безусловно, – леволиберальное направление современной политико-религиозной мысли. Сионизм христианским быть не может. Или-или. Это как раз и есть элемент «Великого Смешения».

В церковном богослужении, однако, все «имена Израилевы» сохранены, что порой сильно смущает многих русских, и о чем говорят «новоязычники» (начиная со знаменитого автора «Десионизации» В.Емельянова). Это неоднократно разъясняется, но для тех, кто серьезно относится к имяславской традиции – а она не только монашеская, но и философская и даже математическая (т.н. «московская математическая школа»), – в которой говорится о единстве имени и сущности, здесь все далеко не так просто. Именно русские – русские из русских! – святые – митрополит Московский Макарий (Невский), Император Николай Второй, преподобные Варсонофий Оптинский и Кукша Одесский и др, философы о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков, А.Ф. Лосев, математики (А. Паршин, Д. Егоров, Н. Лузин) – сочувствовали имяславию, богословский статус коего до сих пор не разрешен (для этого на самом деле как раз и необходим был бы Вселенский Собор). Так вот, имяславская традиция очевидным образом вопиет, что с «Именами Израилевыми» все не так, как у «христианских сионистов», но и не так, как в «богословии замещения». Как?

Здесь, да, глубины, которые, наверное, да, отчасти видны и с еврейской стороны, наверное, да, и Виленским Гаоном…
Согласно православной традиции, современное еврейство вместе со всем «современным миром» ожидает антихриста. При этом речь идет об одной и единственной фигуре. Тот, кто назовет себя Еврейским Мессией, Машиахом, и есть антихрист, «обманщик». Однако происходит он не от колена Давыдова (поскольку Христос уже пришел), а от колена Данова.
Даново колено, утерянное после Ассирийского пленения, согласно Писанию, произошло от Дана, сына Иякова от Валлы, служанки Рахилиной (не еврейки). Пророчество Иякова относительно Дана: «Дан будет судить народ свой… Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня» (Быт. 49, 16, 17) и другие аналогичные указания Писания Отцами Церкви толкуются как указание на происхождение именно от этого колена будущего «беззаконного», который должен будет «сесть в храме Божием яко Бог» (2 Сол. 2, 7) (имеется в виду именно воссозданный в Иеросалиме Третий Храм). Пророчество Иеремии о колене Дана гласит, что «от Дана слышен храп коней его, от громкого ржания жеребцов его дрожит вся земля; и придут и истребят землю и всё, что на ней, город и живущих в нем» (Иер. 8, 16).

Вышеупомянутые предсказания сопоставляются с перечислением в Откровении Иоанна Богослова ста сорока четырех тысяч девственников (что в христианском, а не июдейском контексте крайне важно) – мы еще вернемся к этому – от всех колен Израилевых, имеющих на челе печать Божию (Откр. 7, 4), в котором вместо колена Ефремова упомянуто Иосифово, а колено Даново совершенно исключено.

Исходя из этих предсказаний, большинство Отцов делает заключение, что из колена Данова произойдет антихрист. Так, святитель Андрей Кесарийский пишет: «Точное обозначение равенства спасаемых каждого колена, думается мне, указывает на многоплодие Апостольского семени, потому что число двенадцать, взятое двенадцать раз и умноженное на полную тысячу, дает указанные тысячи, ибо они были учениками семени, упавшего, по человеколюбию, на землю и произрастившего многоразличный плод всемирного спасения. Да явно будет и то, что колено Даново, так как из него произойдет антихрист, с прочими не упомянуто, вместо его – Левиино, как издревле священническое, в число колен не входящее».

Так же и святитель Ириней Лионский, говоря об антихристе, замечает, что «Иеремия же открыл не только его внезапное пришествие, но и колено, из которого придет, говоря: от Дана [...] (Иер. 8, 16). И поэтому сие племя не считается в Апокалипсисе в числе спасаемых (Апок. 7, 5–7)».

Особое место занимают православные предания о матери антихриста как «анти-Богородице», где важнейшее место занимает тема «мнимого девства». В Синаксари Постной Триоди в неделю Мясопустную чтем: «Прежде же Его пришествия приидет антихрист, и родится, яко глаголет святый Ипполит Римский, от жены скверны, и девицы мнимыя, от еврей же сущи от племене Данова».

Итак, это данит, выдающий себя за потомка Давыда. Отсюда связь темы «еврейского родословия» с темой древнейших европейских королевских родов (что само по себе есть реальность) у Г. Линкольна, М. Байджента, Д. Брауна, У. Эко – при этом с сознательным выдаванием не тех за не тех. Разумеется, тщательнее всего скрывая тему данитов.

Но. Неожиданно в опознании антихриста русско-православная позиция и консервативно-израильская (вне какого-либо гуманизма и просвещенчества), близкая к позиции Авигдора Эскина, могут совпасть. Имея в виду «сомнительное еврейство» колена Данова, легче всего видеть в антихристе именно порождение «Великого Смешения». Это чувствовали все русские авторы довольно многочисленных «повестей об антихристе». У Владимира Соловьева в «Трех разговорах» антихрист «даже не обрезан». У Льва Тихомирова в повести «В последние дни» перед нами «еврей сомнительного происхождения» по имени Антиох Масон. «Еврей он или не еврей» – почти всегда к этому сводится «русское гадание» об этом персонаже. И всегда определенного ответа нет. Во всяком случае никогда и нигде нет в образе антихриста традиционного «синагогального» еврея, основывающего свои действия на Торе и пророках, соблюдающего субботу и проч. (а для Эскина все это уже критерии не еврея).

Возникает любопытный вопрос: можем ли мы отождествить еврейского, по крайней мере в трактовке Виленского Гаона и Авигдора Эскина, «Армилуса» с «нашим» антихристом от колена Данова. Неожиданный ответ: да, можем. До срока? Да, скорее всего. И это дает еще шанс на русское-еврейское взаимопонимание. Пока что это единственная точка сближения в неполитических вопросах. Но мы ее, кажется, нащупали.

Как нееврейские, так и еврейские источники указывают на особое положение колена Данова, его внутреннюю чуждость как еврейству, так и индо-европейству, и одновременно мимикрию под то и другое. Тема «змея» добавляет тревожные мотивы. Большая глава («Солнечный Род и колено Даново») нашей книги «Царский Род» ) посвящена именно колену Данову. Не будем повторяться (отсылаю читателя к указанному исследованию), но надо указать: согласно данным историков, фольклористов и т.д., колено Даново действительно лежит в основании большого числа королевских родов Северной Европы, прежде всего Британского и Датского. Есть принадлежащие к нему роды европейской аристократии, формально не имеющие отношения к еврейству. Более того, колено Даново, «чувствительное» при всем том к «еврейскому вопросу», было не последним в разработке идеологии нацизма. Это именно та точка, в которой нацизм и «Великое Смешение» сходятся. Были и есть даниты и среди Русской высшей знати, самой высшей, можно сказать. Тема эта сложная и «скользкая». Но поняв ее, можно найти ключ и к пониманию того, что, точнее, кто есть «царь северный». И что, или кто, – его дубль.

Укажем на Британский Королевский Дом, где проводится обрезание младенцев и то недавнее «возбуждение», какое охватило мировую печать в связи с тем, что в семье Принца Уильяма будто бы родился «правитель мира».

Именно такого рода правитель (необязательно Принц Уильям) будет предъявлять все юридические основания для того, чтобы «править из Иерусалима», и весь мир их примет. Примет и девяносто процентов евреев (или те восемьдесят, которые, согласно Эскину, не соблюдают субботу и не живут по Торе), вполне относящихся к «Великому Смешению». Остальные евреи будут «чесать репу». А вот Русские, скорее всего, не примут.

Да, не принять его призван Русский Православный народ во главе с Русским Православным Царем. Скажем прямо: «призван» не означает, что «так и будет». Ныне все усилия «Великого Смешения» направлены на то, чтобы этого не произошло, чтобы именно Русские согласились. Или Русских не стало. И такая беда может произойти, поскольку каждый народ и человек имеет возможность (не) совершить свой «последний выбор».

«Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах, – говорил в 30-е годы духовник Царской Семьи архиепископ Феофан Полтавский. – Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто Старцами. Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большее —десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И Царь там будет, избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто. И мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещанное. Согласно свидетельству слова Божия, и это тоже может случиться» («The Orthodox Word», 1969, 5, р. 184).
Но пойдем дальше. Можно ли отождествить этого Русского Царя с еврейским «Мессией из колена Иосифова»? Это крайне сложный вопрос. Начать следует с того, что он, как в известном смысле «завершающий» Русскую историю и начинающий ее заново (если Богу будет угодно продлить «время мира»), будет с неизбежностью вынужден к «окончательному решению еврейского вопроса». Разумеется, не в том «варианте», какой был (или не был) «в кариане» у Гитлера (или был ему приписан). Как Христианин, он никогда на это не пойдет, и не дай Бог кому-либо вообще соблазняться этими вещами. Ассимиляция и «вовлечение в Православие»? Об этом мы уже говорили. Да, конечно, индивидуальное крещение ради спасения души (с использованием древнего чина отречения от июдейства) – да. При этом – мудрое самоотстранение от русской политики и даже, возможно, культуры. Да, только молитва, пост, воздержание. Как этим людям жить дальше? Они бы тоже могли жить на святой Земле, их могло бы оберегать Русское консульство… Но… Видимо, каждый случай пришлось бы решать наособицу. Ну, а в целом… «Царю Северному» пришлось бы решать вопрос о «российских евреях» как об основной антироссийской силе. Противоестественную связь русской демократии и еврейского «ничто, которое ничтожит» следует «разлить холодной водой», как собачью случку. И «Царь Северный» должен будет обратиться к Израилю. И, защитив еврейское государство от внешних угроз, совместно организовать «Великий разъезд». Да, порой болезненный. В советское время этого не произошло. Сталин был убит. Хрущев был принципиально «наоборот» – за арабов и за еврейскую «оттепель» (по Илье Эренбургу) одновременно. Брежнев не решился. Далее дело уже пошло к распаду, а после 1991 года «Великое Смешение» фактически повторило двадцатые. Решать вопрос придется уже при Монархии или в рамках нынешнего принципата, но решать придется. Союз с Израилем и переселение евреев – это и есть то, что Эскин называет «Кир-2». И в этом случае, да «Царь Северный» исполнит для еврейского народа историческую миссию «Мессии из дома Иосифа». Тогда это одна фигура? Но он не должен быть евреем? Да, не должен. Но, в конце концов, всякий христианин, причащающийся Тела и Крови Христовых, принадлежит к Дому праведного Иосифа Обручника, хотя и не по плоти. Неоднократно приходилось говорить и о том, что единый Царский Род Северной Европы (о чем свидетельствуют все Сказания о Святом Граале) восходит ко св. Иосифу Аримафейскому и его сыну Иосифу Младшему. Этот беспримесный и чистый Царский Род не следует путать с данитами. Более того, вся история данитов в Европе – вплоть до Екатеринбургского Жертвоприношения 1918 года – есть борьба двух Царских родов, «змея со змеем». Об этом наше большое исследование «Царский Род».

«При приближении к сущности вещи раздваиваются», – любил писать и говорить незабвенный Жан Парвуулеско.
Есть все основания говорить о «Царе Северном» как о Последнем Царе, предсказанном Византийскими и Русскими святыми, от «Откровения Мефодия Патарского» – через преп. Серафима – и вплоть по преп. Лаврентия Черниговского, преп. Кукши Одесского и преп. Иеронима Санаксарского (последние для нас важны примерно так же, как для евреев важен Виленский Гаон). О нем – народные духовные стихи и песни калик перехожих еще от киевских и новгородских христиан довладимировой эпохи. У Тайнозрителя и в книге пророка Даниила ему вменено имя Михаил (Откр. 12:7, Дан. 12:1).

Будет ли в России Монархия до Последнего Царя? Хорошо бы, но если не будет – переживем, значит, не заслужили. А вот если его не будет, это уже очень плохо.
Михаил?

Фигуры п небесных сил и князя сил земных в последние времена как бы взаимодополняют и заменяют друг друга. Говоря об этой эсхатологической фигуре, Л.Л. Регельсон  высказывает крайне спорное предположение об «ангеле, ставшем человеком» (каков духовный статус «вочеловечения ангела»?). Автор этих строк все же предпочел бы говорить о Михаиле как человеке-Царе, но действующем синергически со своим небесным Покровителем и Тезкой.
Есть все основания для указания – возможного, ничего прямо не высказывая, – на Михаила как на Радикальный субъект новейшей постфилософии Александра Дугина. Но здесь надо иметь в виду принципиальную невозможность прямого отождествления философии и теологии. Это разные вещи, Ничто ничему не «служанка».
Фигура «Северного Царя» изначально двоится. Ее можно представлять как врага «гуманизма и просвещения», а «мировое еврейство» в союзе с силами «гуманизма и просвещения» и таким образом понимаемого христианства как оплот «всего хорошего». В этом случае мы встаем на сторону либерального просвещения, левого глобализма, Коминтерна, антифашизма и в конечном счете трансгуманизма. На сторону антихриста. Это «широкий путь». И он будет освящен «мировым христианством», экуменизмом. Чем дальше, тем более это ясно.
Антихрист, имеющий прийти в конце времен, – это не «оккультно-фашистский диктатор-антисемит», коего боятся «иудеохристиане» (см. Дм. Щедровицкий «О Третьем Храме и антихристе», и тем более не Русский Царь от «Царства Римского» или «Царства Перского», он же Царь Михаил, тезоименитый Единому Архангелу, и Русского, и Еврейского народов (да, именно так), каковой должен прийти как Восстановитель обоих народов судьбы, но это отпрыск колена Данова, «не имеющего части во Израиле», дитя все того же свального греха, «общего грехопадения», которое не закончилось, а только началось в 1917 году.

Но это никоим образом и не Машиах бен Давид, которого действительно ждут благочестивые июдеи, и который… странным образом не присутствует в той картине, которая у нас здесь выстраивается.

На самом деле не присутствие, а точнее, отсутствие «Машиаха бен Давида» в последних событиях – ключ ко всему.
Свт. Кирилл Иеросалимский так представляет антихриста: «…Перед вторым пришествием истинного Христа, противник, обратив в пользу свою ожидание простых людей, и особенно обрезанных (т.е. июдеов), явит некоторого человека волхва, весьма опытного в обманчивом и злом искусстве чародеяния и волшебства, который похитит себе власть, ложно назовет себя Христом и наименованием Христа будет обольщать иудеев, ожидающих Мессию, а язычников обманывать мнимыми волхованиями… Сатана употребит его орудием, действуя в нем сам собою».

Итак, волхв-обманщик и притворный Мессия.
Ничтожная, на самом деле, фигура.

Картину русско-еврейских отношений «в последние дни» мы встречаем в предсказаниях Русских святых последних двух веков и особенно близких к нашему (конец СССР) времени.
Обратим внимание: антихриста должно венчать в «Третьем Храме» христианское духовенство. Это самое главное. Теперь вспомним: «Привлечение евреев в Православие еще аукнется появлением в вашей среде экуменических либеральных тенденций. Во избежание энтропии у вас же оставьте попытки привлекать евреев, а направьте их в их землю, к их корням. Вы будете продолжать хранить и развивать в России свою традицию, а евреи приложат силы к возрождению на Земле Израиля» (А. Эскин).
Что и как будет происходить «на земле Израиля» – тема отдельная.
Хуже христианского (прежде всего, православного) духовенства, связанного с «Великим Смешением», не может быть вообще ничего.
Но обратимся к нашим святым.

Мы уже приводили цитату из преп. Серафима Саровского. С нее и начнем.

«Евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые; прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих.
За то, что евреи не приняли и не признали Господа Иисуса Христа, они рассеяны по лицу всей земли. Но во времена антихриста множество евреев обратится ко Христу, так как они поймут, что ошибочно ожидаемый ими Мессия (помазанный на царствование – евр.) – не кто иной, как Тот, про Которого Господь наш Иисус Христос сказал: „Я пришёл во имя Отца Моего, и не приняли Меня, иной придёт во имя своё, и примут его“.

Итак, несмотря на великое их пред Богом преступление, евреи были и есть возлюбленный пред Богом народ. Славяне же любимы Богом за то, что до конца сохраняют истинную веру в Господа Иисуса Христа. Во времена антихриста они совершенно отвергнут и не признают его Мессией, и за то удостоятся великого благодеяния Божия: будет всемогущественный язык (народ – слав.) на земле, и другого царства более всемогущественного Русско-славянского не будет на земле.
Во Израиле родился Иисус Христос, истинный Богочеловек, Сын Бога Отца наитием Святого Духа, а среди славян и русских родится истинный антихрист-бесочеловек, сын жены блудницы Данова поколения и сын диавола через искусственное перенесение к ней семени мужеского, с которым вместе вселится в утробу ея дух тьмы.
Но некто из русских, доживши до рождения антихриста, подобно Симеону Богоприимцу, благословившему Отрока Иисуса и возвестившему о рождении Его миру, проклянет рожденного антихриста и возвестит миру, что он есть истинный антихрист» .
Это высказывание часто именуют подделкой, отчего пострадал его первый публикатор А.Н. Стрижев. Однако вспомним из «Войны и мира» графа Л.Н. Толстого. Пьер Безухов мечется по горящей Москве потому, что где-то прочитал, будто бы некто русский должен опознать антихриста и обличить его. Это означает, что граф, во времена написания романа еще не ушедший от Православия, знал о предсказаниях, которые Н.А. Мотовилов возил ко двору. Кстати, в фильме С.Г. Бондарчука этот эпизод обрел достойное и внятное отражение.

И далее, преп. Серафим:

«Антихрист родится в России между Петербургом и Москвой, в том великом городе, который по соединении всех племен славянских с Россией будет второй столицей царства Русского и назван будет «Москво-Петроградом» или «Градом конца», как именует его Господь Дух Святой, издалече все предусматривающий. До явления антихриста должен состояться Восьмой Вселенский Собор всех Церквей под Единую Главу Христа Жизнодавца и под единый Покров Божьей Матери…». Цель антихриста и его сподвижников – «под предлогом полного равноправного благоустройства на земле с помощью фанатизированных ими людей вызвать анархию во всех государствах и разрушить Христианство во всем мире и, наконец, силою золота, сосредоточенного в их руках, подчинить весь мир антихристианству, в лице единовластного самодержавного царя, царя Богоборного, одного над всем миром. <…> Между учением последователей его и учением Господа Иисуса Христа нет ничего общего, здесь – огромная пропасть. <…>
За то, что евреи не приняли и не признали Господа Иисуса Христа, они рассеяны по лицу всей земли. Но во времена антихриста множество евреев обратятся ко Христу, так как они поймут, что ошибочно ожидаемый ими Мессия – не кто иной, как Тот про Которого Господь наш Иисус Христос сказал: „Я пришел во имя Отца Моего, и не приняли Меня, иной придет во имя свое, и примут его“. Итак, несмотря на великое их пред Богом преступление, евреи были и есть возлюбленный пред Богом народ. Славяне же любимы Богом за то, что до конца сохраняют истинную веру в Господа Иисуса Христа. Во времена Антихриста они совершенно отвергнуты и не признают его Мессией, и за то удостоятся великого благодеяния Божия: будет всемогущественный язык на земле, и другого царства более всемогущественного Русско-Славянского не будет на земле»
Преподобный Серафим много говорит о Последнем Русском Царе, но в других местах, хотя совершенно очевидно, что его появление совпадает и с последним витком «русско-еврейских отношений». А вот преподобный Лаврентий Черниговский (1868–1950):

«Антихрист будет происходить от блудной девы – еврейки двенадцатого колена „блудодеяния“. Уже отроком он будет очень способным и умным, а особенно с тех пор, когда он, будучи мальчиком лет 12, гуляя с матерью по саду, встретится с сатаною, который, выйдя из самой бездны, войдет в него. Мальчик вздрогнет от испуга, а сатана скажет: „Не бойся, я буду помогать тебе“. Из этого отрока созреет в образе человеческом „антихрист“. При его короновании, когда будет читаться „Символ Веры“, он не даст его правильно прочесть, где будут слова за Иисуса Христа, как Сына Божия, он отречется от этого, а признает только себя. И при этом Патриарх воскликнет, что это антихрист, и за это будет умерщвлен».

Итак. «Просвещенное человечество», возглавляемое евреями-отступниками, ждет себе в Мессии волхва-обманщика «с изрядной прожидью». Мы, православные християне, верим в уже приходившего на землю Мессию, чьи признаки как Мессии неотменимы и безусловны, «паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию несть конца». Благочестивые июдеи, многие из которых видят перед собой образ Царя Израилева, ждут Мессию истинного. С нашей точки зрения это и есть Иисус Христос Второго и Славного Своего Пришествия.

Согласно преподобному Лаврентию Черниговскому, многовековой «русско-еврейский спор» разрешится как бы сам собою, и именно так, как в свое время считал «Союз Русского народа» – за счет отъезда евреев на их историческую родину, и никак иначе: «Евреи из России выедут встречать в Палестину антихриста, и в России не будет ни одного еврея. Гонения на Церковь Православную не будет».

Понятно, что преподобный говорит о тех евреях, которые еще останутся в России и которые сегодня составляют основу «пятой» и «шестой колонны».

Обращение «остатка Израиля» ко Христу, о котором говорил св. ап. Павел в «Послании к Римлянам», может произойти и произойдет только на самой Святой Земле. Примут Христа евреи только при антихристе, и только евреи, сохранившие верность Моисееву закону (это их историческая судьба). Следовательно, «еврейская православная интеллигенция» в России, сыгравшая мощнейшую роль в революциях, в диссидентском движении, в «русскоязычной литературе» никакого отношения к подлинному, обетованному Апостолом обращению евреев ко Христу не имеет, и есть в конечном счете «армия антихриста» (возможно, за редчайшим исключением). По сути, об этом ведь говорит и Эскин.

Но что крайне важно: «короновать» антихриста будет христианское духовенство. Следовательно, речь действительно идет о «князе великого смешения». И конечно же, по словам преподобного Лаврентия, «Некоторые евреи, которые истинно жили по закону Моисея, не примут печать антихриста. Они будут выжидать, присматриваться к его действиям. Они знают, что их предки не признали Христа за Мессию, но и здесь так Бог даст, что глаза их откроются, и они не примут печати сатаны, и признают Христа и будут царствовать со Христом» .

Для нас Авигдор Эскин и олицетворяет тех, «которые истинно живут по закону Моисея». А дальше… Пока что вот здесь, точнее, начиная отсюда, наши подходы будут пока разными.

На наш взгляд да, на наш, но что лукавить – настоящий Израиль еще не сказал своего слова. И мы его ждем. А они ждут нашего действия. В том числе и, как говорит Авигдор Эскин, «сбалансированной политики на Ближнем Востоке» (по крайней мере).

На этом можно поставить не точку, а отточие.

Но я неожиданно позволю себе сослаться не на православного, а на католического теолога, француза, кардинала Жана Даниелу (1905–1974). Это не экуменизм. Не смешиваясь с католиками, мы часто совпадаем с ними на неких «точках вершин». Примерно, вот так.

«Итак, до сих пор у нас есть иудейские данные: покой седьмого дня; и эллинистические данные: семь тысячелетий. В отрывке из Варнавы вставляется третий элемент – восьмой день. Ищется этот элемент в эллинистических источниках. Есть, без сомнения, некоторая роль иудейской огдоады в пифагорейских таинствах чисел, которым Филон отдал дань. Но эта роль неочевидна. Напротив, она основная в гностицизме. Но, как большинство данных, используемых гностиками, она заимствована в другом месте. Carl Shmidt видел, что христианство придает восьмому дню особо важное значение (Carl Shmidt, Gesprache Jesu mit seinen Jungern, p. 279). Это, действительно, следующий день после субботы, в который Христос воскрес. Восьмой день – это день Воскресения, который отличает христиан от иудеев. (J. Danielou, Bible et Liturgie, p. 329–354)».

Оставим Богу Божие. Не так, как протестанты все расписывают заранее. Оставим Ему Его Тайну. Ту, которая вообще невыразима, и которую пели (а значит, знали) в наонном пении наши лониконовы предки

О-ле-тай-не-нена-нена…

P.S. В данной работе, то соглашаясь, то споря с Авигдором Эскиным, мы в «эсхатологической» ея части сознательно не касались темы т.н. «Тысячелетнего Царства Христа на земле», где отчетливо проявлена связь християнской и июдейской эсхатологий. Сама идея Тысячелетнего Царства была признана многими Отцами Церкви (св. св. Иринеем Лионским, Мефодием Патарским и др.), а затем отвергнута Оригеном, а вслед за ним и всей каппадокийской школой, включая св. св. Василия Великого, Григория Богослова Григория Нисского. Речь идет о «двух Царствиях» после прихода Господа Нашего Иисуса Христа – земном, мессианском, и уже Небесном. Надеемся вскоре начать некоторые в этой области разыскания. Разумеется, не богословского, а историко-культурного формата.