Об Обаме и природе неудавшихся президентов

Мы обычно не комментируем внутренние политические дела, если они не влияют на международные отношения. Тем не менее, необходимо учитывать американские политические процессы, потому что они, вероятно, имеют особое влияние на международные отношения. Сейчас мы вступили в заключительную фазу президентства Барака Обамы и, как у многих других президентов со времен Второй мировой войны, он заканчивает тем, что мы называем состоянием провала. Это не суждение о его президентстве, а скорее политическая конфигурации внутри и вокруг него.

 

Промежуточные выборы закончились, и Конгресс, и президент находятся в тупике. Это само по себе не является существенным; Президенты, даже такие популярные как Дуайт Эйзенхауэр, тоже доводили себя до такого состояния. Проблема возникает когда есть не только институциональный раскол, но и сдвиг в господствующем общественном мнении, которое против президента. Есть много более сложный анализ общественного мнения о политике, но я подумал, что полезно использовать именно эту модель прогнозирования.

 

 

Я предполагаю, что около 40 процентов избирателей будет разделено между обеими партиями. Двадцать процентов являются неизрасходованными, причем половина из них это те, кто равнодушен к итогам политики, а другая половина искренне заинтересована, но не определилась. В большинстве нормальных условий настоящая битва между сторонами - и с президентами - это удержание своей базы и попытка взять столько от центра, насколько это возможно.

 

Пока президент борется за центр, его способность управлять остается неизменной. Таким образом, это нормально для президента, чтобы иметь рейтинг популярности, который менее чем 60 процентов, но более чем 40 процентов. Когда рейтинг популярности президента падает существенно ниже 40 процентов и остается там в течение длительного периода времени, динамика политики сдвигается. Президент больше не борется за центр, а борется, чтобы удержать своих собственных сторонников - и он не в состоянии сделать это.

 

Когда поддержка президента фрагментирована до такой степени, что он борется за восстановление своей базы, я называю это неудачным президентством - особенно, когда Конгресс находится в руках оппозиции. Его энергия не может быть направлена на новые инициативы. Она направлено на восстановление своей базы. И президенты, которые попали в это состояние в конце своего президентства, не могли восстановить и вернуть центр.

 

Исторически сложилось так, что когда рейтинг популярности президента уже опускался до 37 процентов, его позиция не подлежала восстановлению. Это то, что случилось с Джорджем Бушем в 2006 году, с Ричардом Никсоном в 1974 году, когда Уотергейтский кризис привел к его отставке, и Линдоном Джонсоном в 1967 году во время войны во Вьетнаме. Это также случилось с Гарри Трумэном в 1951 году, в первую очередь из-за войны в Корее, и с Гербертом Гувером до Второй мировой войны из-за Великой депрессии.

 

Тем не менее, это не окончательная историческая справка на пост президента. Трумэн, очень непопулярный и не баллотировавшийся на новый срок, в настоящее время широко признается как один из самых прекрасных президентов США. Никсон, с другой стороны, никогда не восстановил позиции. Это не суждение о месте Обамы в истории, а лишь о нынешнем политическом состоянии. Это также не об ошибке потери президентства; Джимми Картер был побежден, хотя его популярность была высокой в 40-х годах.

 

 

Из пяти неудачных президентств, которые я процитировал, был один скандал, один экономический кризис, и три связаны с войной - в Корее, Вьетнаме и Ираке. Дело Обамы менее ясно, чем любой из этих случаев. 40 процентов, которые тяготели к оппозиции против него, появились по целому ряду причин. Он потерял центр также по сложным причинам. Тем не менее, глядя на сроки его упадка, лишь одно событие, возможно, повлияло больше всего - это появление Исламского государства и чувство, даже в его собственной партии, что у него не было эффективного реагирования на это. Исторически расширенные войны, для которых президент, казалось, не имел стратегии борьбы, были разрушительными для президентства. Война Вудро Вильсона (Первая мировая война) была короткой и успешной. Война Франклина Рузвельта (Вторая мировая война) была длинее и, хотя он начал с неудачи, стало ясно, что успешное завершение было возможным. Корея, Вьетнам и две войны в Ираке были такими изнурительными не из-за длительности, а из-за чувства, что президентство не имеет стратегии окончания войны. Обама, как мне кажется, упал в политическую бездну потому, что после восьми лет он овладел войной и, кажется, не имел никакой хватки над ней.

 

Ошибка также распространяется на внутреннюю политику. Контролируемое республиканцами законодательное собрание может провести любое законодательство, которое им понравится, но президент сохраняет право вето, а две трети обеих палат должны голосовать, чтобы переопределить. Проблема в том, что учитывая отсутствие популярности у президента - и тот факт, что президент, все в Палате представителей и треть сената будут переизбраться в течение двух лет - союзники президента в Конгрессе не хотят нести ответственность за его вето. Также, как несколько демократов хотели, чтобы Обама проводил кампанию за них, также и немногие захотят присоединиться к президенту, который будет накладывать вето на большинство законопроектов. Что сломало Трумэна, Джонсона и Никсона, так это тот момент, когда стало ясно, что лидеры их партии в Конгрессе захотели, чтобы они ушли.

 

 

Это не значит, что президент не может действовать. Это просто означает, что действовать чрезвычайно трудней, чем раньше. Джеральд Форд, заменив Никсона, но ослабленный помилованием своего предшественника, не мог остановить Конгресс от ограничения помощи Южному Вьетнаму в течение последнего коммунистического штурма. Джордж Буш был в состоянии запустить волну, но она была ограничена в размере, не только из-за стратегических условий, но и потому, что он потерял способность влиять на Конгресс чтобы финансировать альтернативные расширения войны. В каждом случае неудачного президентства президент сохранил способность действовать, но был ограничен двойной угрозой оппозиции, контролирующей Конгресс, и нежеланием его собственной партии согласовывать с ним действия.

 

В то же время, некоторые иностранные дипломатические инициативы могут продолжиться. Никсон инициировал переговоры между Египтом и Израилем, кульминация которых была при администрации Картера, в Кэмп-Дэвиде. Трумэн попытался начать переговоры с Китаем, и провал инициативы имел мало общего с оппозицией урегулированию путем переговоров в Корее.

 

Президент имеет несколько внутренних параметров. Что бы Обама ни делал с его властью внутри страны, Конгресс может проголосовать, чтобы сократить финансирование и, если на этот будет наложено вето, президент поставит демократов в Конгрессе в смертельную опасность. Место, где он может действовать, - и это, скорее всего, то место, где Обама может работать комфортно - это внешняя политика. Там возможно ограниченное развертывание войск и дипломатических инициатив.

 

Общая стратегия Обамы состоит в отказе от существующих конфликтов на Ближнем Востоке и сдерживанием и ограничением действий России в Украине. Президент имеет возможность применить военное и иное давление. Но противник Соединенных Штатов осознает, что нынешний президент больше не контролирует Вашингтон, что он имеет определенную дату прекращения полномочий, и что чем больше непопулярных вещей он сделает, тем больше вероятность, что его преемник должен будет отречься от них. Таким образом, в модели Китая и Северной Кореи предполагается, что продолжение конфликта и переговоры с преемником президента рациональны. В том же смысле Иран предпочел дождаться избрания Рональда Рейгана, а не идти на сделку с Джимми Картером (который не был президентом-неудачником).

 

Эта модель зависит от оппонента, имеющего ресурсы и политическую волю для продолжения конфликта, чтобы торговаться с преемником президента, и предполагает, что преемник будет более податливым. Это часто бывает результатом, так как преемник может пойти на уступки легче, чем его предшественник. На самом деле, он может сделать эти уступки и набирать очки, обвиняя в необходимости уступать своего предшественника. Как ни странно, Обама использовал эту стратегию после того, как заменил Джорджа Буша. Президент-неудачник часто пытается соблазнить переговорами путем увеличения военного давления на противника. Трумэн, Джонсон и Джордж Буш использовали этот метод, стремясь покончить с войнами. Ни в одном случае это не сработало, но они мало потеряли в политическом смысле, пытаясь это сделать.

 

Поэтому, если мы будем следовать историческим закономерностям, Обама теперь будет идти на медленное и неэффективное увеличение военных операций в Сирии и Ираке, в то же время повышая невоенное давление на Россию, или потенциально начав определенные военные действия низкой интенсивности на Украине. Действия будут направлены на достижение быстрого переговорного процесса, чего не произойдет. Президентство сместится в другую сторону, как это было с Трумэном, Джонсоном и Джорджем Бушем. Таким образом, если паттерны справедливы, республиканцы одержат победу на президентских выборах. Этот шаблон известен Конгрессу, а это значит, что демократы в законодательном органе будут концентрироваться на своих собственных кампаниях подальше от Обамы и следующего Демократического кандидата в президенты, насколько это возможно.

 

Период неудачного президентства, следовательно, не спокойное время. Президент активно пытается сохранить свое наследие в лице огромной внутренней слабости. Другие страны, особенно противники, не видят причин идти на уступки президенту-неудачнику, предпочитая иметь дело со следующим президентом. Эти противники затем используют военные и политические оппозиции за рубежом, чтобы способствовать формированию следующей президентской кампании в США в направлениях, соответствующих их интересам.

 

Именно на этом фоне все внутренние мероприятия в США и состоятся. Президент сохраняет право вето, и если он будет осторожным, он будет в состоянии поддерживать его. Обама будет участвовать в ограниченной внутренней политике под сильным давлением со стороны демократов в Конгрессе, ограничившись одной или двумя вещами. Его основным видом деятельности будет попытка совладания с Сирией, Ираком и Россией, как из-за кризиса, так и по причине курса на наследие. Последние два года неудачного президентства были в основном связаны с внешней политикой, и за этим было не очень приятно наблюдать.