Национальные интересы и геополитические факторы в российско-пакистанских отношениях

Текст выступления на международной конференции «70-летие установления дипломатических отношений между СССР/Россией и Пакистаном», Институт Востоковедения РАН, 21 мая 2018 г.

В первую очередь, рассматривая два государства – Россию и Пакистан в текущей геополитический ситуации, нужно обратить внимание на такие понятия, как контекст и национальные интересы. 

Термин «контекст» в переводе с латинского имеет два значения:

- То, что окружает нас (повседневное значение географии)

- То, что сплетается вместе.

Очевидно, что поскольку Россия и Пакистан находятся на континенте Евразии, они взаимосвязаны культурно, исторически, политически, поэтому мы «обречены» на постоянное соседство, следовательно, намнеобходимовзаимодействовать друг с другом по самым разным направлениям.

Что такое «национальные интересы»? Даже в США, которые последовательно отстаивают свои национальные интересы, нет общего консенсуса, что этотакое. Принято считать, что в это понятие входят три составляющих:

- Общенациональные интересы (кроме того, понятие «общенациональное» связано с «всеобщими интересами» граждан на основе здравого смысла – довольно абстрактное понятие)

- Интересы президента

- Интересы правительства.

Есть два основных лагеря, которые определяют национальные интересы: те, кто использует гипотетический подход, и те, кто дает определения через перечисления. Первый лагерь связан с теориями реализма и либерализма международных отношений, второй включает в понятие «национальные интересы» определенные категории вещей. То есть, универсальное перечисление – выживание граждан, подержание внутренних норм, экономики и пр., либо вещи, специфические для конкретной нации.

Из этого вытекают еще две опции: национальные интересы определяются руководством государства (и частными гражданами сходным образом), либо индуктивно, как предпочтение политиков, принимающих решение.

Если резюмировать, то национальный интерес – это некая социальная конструкция. При этом она может меняться со временем. Показателен пример Советского Союза, России и Пакистана. Когда распался Советский Союз, Россия изменила свою идеологию, внезапно стала демократическим государством, акогда министром иностранных дел был Андрей Козырев, мы были полностью ориентированы на США. Сейчас это оценивается как крайне негативный опыт.

Рассмотрим подобный опыт Пакистана: при правительстве Мухаммеда Айюб Хана или Зульфикара Али Бхутто внешний вектор политики Пакистана несколько изменился. Он был более дружественный в отношении СССР. Итеперь в России это рассматривают как положительное явление. 

Тем не менее, мы можем отметить, что иногда национальные интересы, несмотря на идеологическую разницу и конфронтацию, могут совпадать. Например, если рассматривать получение независимости Пакистана, учитывая наш опыт марксистской парадигмы, то мы относимся к этому, скорее, положительно, потому какПакистан освободился от колониального давления Британии и, наконец, обрел путь к независимости. 

А можно рассмотреть все это в контексте геополитики, и даже если мы отвергнем идеи англо-саксонских авторов, которые первые сформулировали важные понятия (Россия как Хартленд Евразии, через чьи территории проходит географическая ось истории, Пакистан как береговая зона, Римланд ), как отвергала их советская школа, считая геополитику буржуазной наукой, от этого мало что изменится. Потомучто Россия представляет собой огромный сухопутный массив в плане географии, и Россия является мощной политической силой, с которой придется иметь дело всем государствам (и в Евразии, и на других континентах). Также Пакистан будет считаться государством, которое имеет выход к Индийскому океану, определенную демографию, а также научный, культурный и политический потенциал. В этом плане, я думаю, мы просто обречены на сотрудничество. Более того, если следовать формулировке известного немецкого юриста Карла Шмитта о понятии Политического, когда он говорил о том, что вся политика строится на оппозиции «Враг – Друг» (это не моральные категории), то наше сотрудничество и взаимоотношения вполне укладываются в эту логическую схему. Даже если бы мы были врагами в нарративе советских обывателей (поскольку в Афганистане шла гражданская война, в которой мы участвовали и, возможно, допускали ошибки), то, безусловно, сейчас ситуация изменилась, и оба наших государства заинтересованы в нормализации той хронической нестабильности, которая происходит в Афганистане. 

Можно добавить еще два важных момента: во-первых, полиэтническая составляющая. Афганистан, Пакистан и Россия являются полиэтническими государствами. У нас в России есть хороший опыт управления межэтническими процессами, который может быть перенесен как в Афганистан, так и в Пакистан. 

Во-вторых, понятие границ. Конечно, сам термин «естественные границы» довольно относителен – только государства, которые являются островами, могут говорить о по-настоящему естественных границах. Более того, «линия Дюранда», которая разделяет Афганистан и Пакистан, является условной – ее прочертили британские колониальные власти, и естественно, что некоторые представители политических сил Афганистана не хотят ее признавать. 

Парадоксально, но факт – в России такие же проблемы. У нас есть официально признанная граница с Украиной, но, тем не менее, мы признаем часть граждан этой страны своими соотечественниками. У нас есть стратегия, которая четко указывает, что Россия должна и будет поддерживать своих соотечественников. В конфликте на Украине, который связан с интересами Запада и организацией политического переворота 2014 г., как раз учитывалось, что Россия окажется в некоей геополитической ловушке, и будет следовать тем условиям, которые ей будет диктовать Запад. Но этого не случилось – Украина (как и Афганистан для Пакистана) является нашей больной темой. Тем не менее, мы можем учитывать опыт и взаимодействие наших государств в решении этих проблем. 

Кстати, сирийская тема тоже довольно показательна, потому что позиция Пакистана по этому вопросу, по нашему военному присутствию и попытках нормализовать политические процессы в этой стране, приветствуется в России. 

Следующий вопрос – это, конечно же, взаимоотношения в сфере экономики и политики. Стоит отметить, в частности, проведение саммита ШОС и БРИКС в Уфе в 2015 году, когда и было принято фактическое решение о принятии Пакистана в организацию. Второе важное решение – идея о сопряжении Евразийского экономического союза и экономического проекта Китая «Один пояс – Один путь». В этом отношении уже около 200 проектов находятся в стадии проработки. Очень важно использовать пакистанско-китайский экономический коридор, потому что он полностью отвечает интересам трех сторон (Пакистана, Китая, РФ). 

Более того, если следовать нашим старым идеям и традициям, это дает возможность РФ выхода к теплым морям – об этом мечтали многие правители российского государства (еще при Российской Империи, шли также разговоры в СССР). Возможность выхода к теплым морям нам могут обеспечить только два государства – Пакистан и Иран. В случае Ирана на повестке уже стоит вопрос о создании паромной переправы через Каспийское мореи железнодорожного сообщения через Азербайджан. Но то, что сам транспортный коридор в Пакистане уже создан при помощи китайских инвестиций и технологий, открывает нам хорошиедополнительныевозможности и перспективы. 

В этом отношении следует активнее работать с малым и средним бизнесом, а не только с крупным (некоторые проекты, с которыми работало государство, уже были отмечены). Как говорят в Америке, это  tracks II diplomacy, когда активное вовлечение граждан самых разных социальных страт, часто через деятельность неправительственных организаций,приводит к лучшему пониманию культур двух государств, и, собственно, ускоряет политическое и экономическое взаимодействие, закладывает стратегические основы для сотрудничества на многие годы вперед. 

Можно предположить, что в ближайшее время отношения Пакистана с Соединенными Штатами будут охлаждаться, также в связи с изменением курса индийского государства на более плодотворное сотрудничество с Вашингтоном и отказом от покупки Нью-Деливоенной продукции российского производства – что, с другой стороны, открывает для России возможность более тесного сотрудничества с пакистанской стороной. 

Процесс объединения усилий на пространстве Евразии связанне только с формальным членством в ЕАЭС, но и с созданиемзон свободной торговли. Я думаю, эти вопросы также нужно обсуждать с пакистанской стороной. Недавно мы подписали  соответствующее соглашение с Исламской Республикой Иран, подобный договор нужно заключить и с Пакистаном.