Могущество, интересы и ценности в международных отношениях

Реалистский подход

Интересы  - доминирующие при определение структуры международных отношений; мыслятся как национальные интересы.

Национальные интересы государства – основная, главная цель и главных рациональный фундаментал всей внешней политики; мыслятся как совокупность тех ресурсов, одновременно тех позиционных приобретений или зон контроля, которые позволяют государству как минимум сохранить, а как максимум увеличить объем собственного суверенитета.

Мерой национальных интересов выступает могущество. Могущество представляет собой обобщенное выражение национальных интересов.

Могущество и национальные интересы – дополняющие, переходящие друг в друга понятия. То есть главной основой и целью национальных интересов (далее - НИ) является сохранение или увеличение могущества. НИ рассчитываются по принципу могущества. Могущество – это инструмент реализации НИ (которые являются определением зоны сохранения и увеличения могущества). Таким образов формируется реалистский замкнутый круг, эта связь получила название – политика силы.

Могущество состоит не только из военно-стратегического могущества. (государство находится в состоянии потенциальной войны , следовательно, сохранение суверенитета требует в первую очередь возможность военного отражения). Все могущество необходимое для реализации НИ так или иначе сводится к военно-промышленному комплексу. Защита и нападение – это центральная часть понятий могущества и НИ.

НИ первоначально сводятся к оценки степени национальной безопасности, охраны городов, развития вооруженных сил, обороноспособности государства и к возможности расширения зоны влияния с опорой на военную мощь.

Военная мощь – ядро при подсчеты национальных интересов, все остальные аспекты НИ сводятся к вопросам стратегического контроля своей территории и возможности расширения.

Из этого вытекает понятие зона влияния или зона размещения военных баз за пределами государства. Охрана своих территорий и жизненно важных зон за пределами страны входит в понятия НИ.

Пример того как НИ имеют стратегическое выражение: США защищает границы на периферии, на границы с Канадой практически не защищены (так как вероятность опасности минимальна), за то необходимы военные базы в самой Канаде и на Аляске для защиты всех территорий с этой стороны). Граница с Мексикой: есть определенные структуры безопасности для полицейского обеспечения нелегальных мигрантов и контрабанды. Существует система защиты от потенциальных угроз: России и Северной Кореи, Кубы, стран Латинской Америки, для защиты размещаются военные базы в других странах.

Для содержания всех военных объектов необходим финансовый потенциал, то есть экономика страны может рассматриваться как часть обеспечения НИ. Политическая и дипломатическая линии необходимы для размещения тех или иных военных объектов в зарубежных странах.

Все это представляет собой совокупность НИ и систему построения обеспечения этих интересов. Формируется целостная система, которая обеспечивается посредством определенных  стандартов, планов и норм. Для обеспечения полноценной работы системы национальной защиты необходим расчет экономических показателей и многих других аспектов развития страны.

Государство – превыше всего,  национальные интересы вычисляются как могущество и опора на собственные силы, а невоенные сферы рассматриваются как прилегающие.

В реалистской парадигме доминантов внешней политики является расчет НИ.

Изначально могущество представляется военным, а потом уже всем остальным.

Пример: Китаю для противостояния соперникам (России и США) необходим в первую очередь экономический рост, который даст ресурсы для военного развития страны.

Мерой могущества является военно-стратегическое планирование.

Ценности  - второстепенное подсобное явление; они могут быть полезны в случае, если они укрепляют могущество данной страны и ослабляют могущество другой страны.

Дипломат и стратег Стивен Манн определил демократию как вирус; то есть демократия укрепляется страны, в которых демократия традиционная модель, и ослабляет страны переходящие к демократии. Демократия – идеальное оружие как ценность.

Любые ценности подчинены НИ.

Либеральный подход

Утверждает, что существуют общечеловеческие ценности (или универсальные ценности), которые выше, чем национальные интересы.

Общечеловеческие ценности включают в себя западно-европейские современные ценности. История Запада считается мировой историей, все остальные народы обречены на то, чтобы следовать за Западом, то есть развивать демократию, либерализм, права человека и т.д. Страны которые еще не перешли к европейской модели считаются отстающими и их следует модернизировать.

Эта та система ценностей, к которой движется все человечество. К ней рано или поздно неизбежно должны прийти все страны без исключения. Эти ценности универсальные, всеобщие и общечеловеческие. Надо заметить, что эти ценности формируются исключительно Западом, а не, например, комбинацией определенных традиций, норм и форм социальных отношений разных стран и обществ. Нет места диалогу разных культур и компромиссу.

Ценность и модернизация для либералов международных отношений  - это движение всех в сторону Запада (в частности превращение исламского мира в европейский).

Необходим единый экономический уклад, единый строй и др. Общечеловеческие ценности навязываются всем, хотят они этого или нет.

Все страны идут к целевой точке – конец истории, которое характеризует состояние «глобального Запада» (все политические системы становятся одинаковыми).

Движение к единому глобальному обществу (то есть глобализация) является главной задачей всех стран (в первую очередь западных, потому что они должны организовывать эти ценностные объединения). Глобализация преобладает над национальными интересами.

Пример: Евросоюз пример объединения государств на основе этой ценностной модели. Это не столько рациональное экономико-политическое образование сколько ценностное образование. Национальные интересы каждой из стран объединения подчинены универсальным ценностям. Европейский континент  - это ядро, к которому должны присоединяться все остальные общества.

Национальные интересы признаются в той мере, в которой они способствуют этим общечеловеческим ценностям (то есть совершенно другое соотношение в отличии от реалистского подхода).

США, являясь авангардом западно-европейских ценностей, имеет право на защиту и продвижение своих национальных интересов. Страны, которые хотят развиваться должны воспринимать национальные интересы США и Европы выше, чем свои собственные.

Страны, которые сопротивляются такому ходу вещей считаются недоразвитыми, темными, архаическими, они не поняли, что необходимо вставать на путь модернизации и только так можно достигнуть нового уровня развития. Такие страны являются пережитком и их не должно быть в итоге.

Если у государства есть НИ отличные от общечеловеческих, то эти НИ заслуживают полного порицания.

Ценности США и Европы, как двух мировых гигантов, не противопоставляются резко, в этом заключает консенсус американской внешней политики.

Пример дебатов в парламенте: США: демократы – как правило представляют позицию либералов международных отношений, а республиканцы – реалистов; но при этом есть споры о способах достижения той или иной цели, а не выбора этой цели. Американская сила и европейские ценности одинакового приоритетны для обеих партий. В РФ реалисты и либералы спорят о диаметрально противоположных вещах (Россия превыше всего, РФ должна отстоять свои интересы перед возможной экспансией противников / наше общество является отсталым, необходимо двигаться к европейскому обществу; самобытность и свой путь развития не нужны, суверенитет не нужен, стоит распилить наши ракеты).

В зависимости от конкретной страны споры либералов и реалистов по поводу международных отношений совершенно разные (в одних странах – это диаметрально противоположные позиции, а в других близкие друг к другу, разница лишь в способах достижения результатов).

Могущество необходимо переместить из сферы политики в сферу экономики (то есть необходимо решать вопросы не силовым методом, а экономическим). Критерием и мерой могущества является экономический потенциал. Все решает капитал, кто богаче тот и прав. Накопление экономического могущества в Западном мире является процессов, который способствует процессу глобализации. Статус могущества экономический, а не политический в отличии от реалистов. Могущество измеряется капиталом и важно то, кому он принадлежит. Либералы считают, что капитал не должен быть подконтрольным государству, а должен быть подконтролен транснациональным корпорациям.

Два элемента из международной политэкономии

Политэкономия изучает то, как экономические проблемы соотносятся в внешней политикой государств.

 Реалисты следуют принципу меркантилизма – это представление о том, что экономическое благополучие государства должно измеряться в национальных единицах (не может быть ничейного капитала, экономика имеет национальный характер и поэтому она может либо усиливать государственную мощь, либо ее ославлять). Главным актором внешней торговли является государство, так как оно определяет тарифы, таможенные пошлины, торговых партнеров, продвигает свои компании за рубеж и создает ситуацию максимальной государственной прибыли от внешнеэкономической деятельности.

Государство обеспокоено экономическим развитием страны и в НИ способствует экономическому росту, и исходя их этого проводит экономическую политику.

Согласно меркантилизму в международной торговле имеет место принцип игры с нулевой суммой (то есть при обогащении и экономическом росте одной страны другая какая-то страна несет потери).

Государственный контроль внешней торговли – это четкий просчет того, в каких условиях национальная экономика достигнет наилучших результатов и, соответственно, формирование условий для достижения этой цели.

С точки зрения либералов совокупности транзакций в международных отношениях в условиях свободной торговли увеличивает объем материального богатства всего человечества. Если люди торгуют в транснациональном ключе, то они производят дополнительное богатство.

Экономика является всемирным могуществом. Необходимо создать условия свободной торговли и устранить все таможенные и иные барьеры. Государство не должно вмешиваться в экономику. Для либералов богатство безгранично и бесконечно растет.

В США нет перевеса либералов или реалистов в международных отношения, достаточно сторонников каждой из концепций. Европа в основном ориентирована и следует либеральной модели (но протекционистские меры характерные для реалистов принимаются для Евросоюза в целом). В России, как и в Америке, существует баланс между либералами и реалистами в международных отношениях (Путин –реалист, Медведев – либерал).

Английская модель международных отношений

Имеет место компромисс, нет абсолютизации НИ, как у реалистов, и нет абсолютизации общечеловеческие ценности, как у либералов. Эти ценности представлены в процессе социализации клуба государств. То есть ценности существуют, но они не выступают в качестве института, который мог бы ограничить национальные интересы.

Торговля является более гибкой формой решения межнациональных конфликтов, чем военные действия, но это не может быть объектов институционализации транснациональных компаний.

Баланс общенациональных ценностей и НИ примерно одинаков. Ни одно, ни другое не должны преобладать над другим.

Марксизм

Экономическая модель, рассматривающая все с точки зрения классов. НИ и общечеловеческих ценностей не существует, есть классовые интересы и они же диктуют классовые ценности. В каждом обществе существует буржуазия и пролетариат, которые имеют свои собственные интересы. Специфика интересов заключается в классовой, а не в национальной структуре.

Противопоставляются общечеловеческие ценности буржуазии и пролетариата. Аналогично существуют два семейства интересов. Буржуазия хочет сохранить свою власть, а пролетариат желает совершить революцию и взорвать власть буржуазии.

Могущество – это контроль над средствами производства. Главное могущество сосредоточено в экономической, а не в военно-стратегической сфере. Основная борьба ведется за контроль над средствами производства. Классовая борьба заключается в борьбе за матрицу могущества (то есть отношение к средствам производства), а не за само могущество.

В случае победы пролетариата прибавочная стоимость вернется к тем кто создает продукт (к рабочему классу).

Парадигма марксизма: рост производства за счет неравномерного распределения создает не гармоничное общество, а наоборот создает условия для глобальной эксплуатации.  Формируется тенденция обвального кризисного роста, но когда победит пролетариат создастся гармоничное общество и рост будет постоянным. Общество будет бесклассовым, а в последствии социалистическим.

Это возможно при полной глобализации, то есть сначала победит буржуазия, а потом пролетариат.  Неомарксисты утверждают концепцию разделения мирового общества на ядро – буржуазию и периферию – пролетариат без каких-либо этнических признаков. То есть общество становится не национальным, а классовым. И только после этого пролетариат имеет возможность произвести революцию. Вначале побеждает либерализм, а потом реализм.

Пролетарские революции в отдельных странах - это ошибки или псевдо революции. Не может быть революции в национальном контексте.

Либералы говорят, что революция не произойдет, а произойдет расширение среднего класса. То есть пролетариат будет владеть все большими ресурсами, так как экономических рост бесконечен и в итоге все общество стает пролетариатом но постепенно.

В процессе глобализации и интернализации происходит экономический рост.

Постпозитивистские концепции

Постпозитивисты утверждают, что национальные интересы и общенациональные ценности представляют собой конструктор. Все формируется в процессе конструктора международных отношений, то есть переговоров.

Основная методика: деконструкция могущества и деконструкция ценностей. В случаях как экономического, так и военного могущества речь идет об интересах правящего класса, все рассматривается с позиции увеличения богатства.

Для отстаивания НИ, необходимо сначала их сформировать и какими-либо способами внушить населению, что именно эти позиции представляют национальные интересы.  Деконструкция национальных интересов заключается в опровержение их значимости и, например, предоставление альтернатив, тогда рушится вся ценность НИ (властные элиты навязывают определенную позицию массам за счет использования НИ для сохранения политического режима).

Деконструирование ценности либерализма основано на том, что определенные ценности являются универсальными, это в некотором смысле портрет шотландца 17 века, то есть портрет общества, в котором жил Джон Локк теоретик либерализма. Сейчас все общество движется к тем критериям. Шотландские ценности 17 века навязываются всем, как идеальные и общенациональные. Ценности не общечеловеческие, не европейские, не англосаксонские, а шотландские 17 века. То есть это мгновенное фото истории.

НИ и  универсальные ценности  - это мифы для контроля над человечеством.

Деконструкция классового подхода -  само деление на классы заведомо загоняет большую часть населения в пролетариат, то есть это тоже навязывание.  Класс – это миф.

Постмодернизм

Проявление во всем власти государства, оно ответственно и за НИ и за состояние капитала. Общенациональная власть – это проявление импульса власти. Возможно, что в ценности возводится то, что ценностью не является (национальное государство ценно, поэтому надо подчиняться; материальное богатство ценно, поэтому это хорошо, следовательно, необходимо работать на власть). Чтобы возвести нечто в господство, необходимо сначала привнести это, чтобы люди с этим согласились. Воля власти стоит за всеми действиями в международных отношений.

Историческая социология МО

Все модели международных отношений строятся по принципу расизма (все интересы и ценности отождествляются только с Западным миром);

3 группы: прогрессивные, варварские и дикие до 1945 года. Расизм был классическим подходом в западной политике. Потом дифференциация обществ приобрела другой характер: развитые страны, развивающиеся и неразвитые страны.

Желтая или развивающаяся экономика значит коррумпированная, не демократическая и не сильная экономически. Расизм в данной модели полностью сохранился, только названия групп изменились. Страну заведомо относят к определенной группе и приписывают ей определенные характеристики данной группы – это норма взгляда.