Канада, Арктический совет, Гринпис, бурения нефтяных скважин Арктики

C очень хрупким равновесием, которое возникает в качестве при председательстве Канады в Арктическом Совете, предстоит договариваться об очень тонком балансе в данном вопросе.  Это потребует поддержки Арктического совета по защите окружающей среды и реакции на возрастающую оппозицию, выступающую против масштабов развития любых нефтяных ресурсов в регионе. Противники развития нефтедобычи наиболее сильны не в северных регионах, и увеличивающейся численности негосударственных организаций таких, как Гринпис. Канада должна быть готова действовать против неизбежных протестов, которые будут происходят против любого разведочного бурения в канадских водах. В целях защиты развития в

области, Канада должна иметь возможность обеспечить порядок в регионе , как только будет иметь разрешение приступить к разведке, предоставленное компаниям.  

 

В настоящее время Канада находится на своем втором сроке в качестве председателя в Арктическом совете. Это то, что многие с нетерпением ждали в течение некоторого времени. Канадцы по праву гордятся Арктическим советом и их ролью в его создании и воспитании. В настоящее время Совет является наиболее важной многосторонней организацией в арктическом регионе. Он возник из относительно игнорируемой и малоиспользуемой организации в ту, за которой активно стремятся многие наиболее важными не-арктические государства на международной арене. Последователи канадского правительства - либералы и консерваторы - отстаивали совет. Следовательно, он стал крупной двухпартийной составляющей северной внешней политики Канады. Эффективность совета также существенно улучшилась. В годы своего становления это было не более, чем форумом для обсуждения. Он превратился в орган, который выпустил некоторые из наиболее важных исследований по ключевым вопросам, стоящих перед Арктикой. Это также лицо, которое в большей степени делает новые соглашения - и даже договоры - для решения проблем, стоящих перед регионом. Арктический совет занимает центральное место в Канаде и в приполярном мире.

 

Но Канада и Арктический совет в настоящее время сталкиваются с одной из их самых серьезных проблем – поддержкой экономического развития для народов Севера, но делать это необходимо таким  образом, чтобы защищать его хрупкую окружающую среду. Эта задача пришла в лице непосредственной возможности развития нефтяного богатства в регионе. В 2014 году будет проведено  разведочное бурение на нефть с северных берегов России, США, Канаде и Грендландии. Если эти усилия окажутся успешными, они смогут перекроить лицо всего региона. Существует растущая оппозиция перспективы такого развития. Эта оппозиция растет в сильнейших не-северных местах, особенно через экологические НПО, такие как Гринпис. Вопрос - развивать или нет: если развивать, то есть шанс стать самым спорным вопросом, стоящим перед государствами Арктики в ближайшем году. Насколько хорошо Канада переходит в Арктический совет, настолько через него будет определяться успех Канадского председательства. В качестве председателя Канада серьезно относится к защите и укреплению Арктический совета. Двое из его наиболее важных успехов заключаются в достижении экологически ориентированных форумов сотрудничества, а также в укреплении отношений между арктическими и не-арктическими государствами.

 

В то же время Канада привержена переместить повестку дня Совета за окружающей средой, чтобы посмотреть на более широкие задачи, стоящие перед Арктикой. Для этого развитие масштабного развития ресурсов является, пожалуй, одним из самых важных вопросов, которые сейчас стоят перед государствами Арктики. Это может оказаться одним из самых спорных районов, как в Арктическом Совете, так и за его пределами. Необходимость создания новых экономических возможностей в регионе, где любое масштабное развитие рискует опустошением среды является, пожалуй, наибольшей проблемой, стоящей перед Арктическими лидерами. Северяне сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями, текущими проблемами, которые особенно остро ощущаются среди молодежи региона. В Канаде, США и Гренландии в частности, северные коренные народы сталкиваются со сложными экономическими условиями, они двигаются от традиционного образа жизни, такими как охота и собирательство к тем, которые являются гораздо более подключенными к южной экономике. Это был нелегкий переход, что продемонстрировали высокие показатели самоубийств и другие показатели общественного стресса. Существует растущий спрос на новые рабочие места и экономические возможности на Севере. В то же время Арктика остается одной из наиболее чувствительных и сложных сред в мире. Последствия любой экологической деградации быстро почувствуется во всем регионе.

 

Среди всех арктических государств выделяется один немаловажный факт: они считают, что имеют право на использование этих ресурсов и они сделали необходимые решения, чтобы попытаться их разработать. Считается, что не одно из этих государств - Россия, Гренландия, США или Канада не развивает свои нефтяные ресурсы. Это поставило эти государства, включая Канаду, на курс конфронтации с международной экологической общественностью. Для Канады этот вопрос станет главным в 2014 году, когда несколько нефтяных компаний начнут разведочное бурение в море Бофорта и дельте Макензи. 13 организаций, таких как Гринпис, скорее всего, среагируют на такие бурения в канадских арктических водах во многом таким  образом, что они имеют право ответить  на усилия для бурения в арктических водах Гренландии и России. Канада должна сбалансировать свою поддержку повестки дня в рамках Арктического совета с его ответом на возможные незаконные и драматические действия, принятые  против арктического бурения в канадских водах. Ответ Канады будет необходимо тщательно взвесить с интересами в арктическом регионе. До этого Канада должна определить, как она будет защищать успехи Арктического совета в отношении защиты окружающей среды Арктики, в то же время, отвечая на любые потенциальные незаконные действия, предпринятые против морских буровых установок, которые работают на законных основаниях в канадских водах. Она должна достигнуть хороших отношений в глазах международного сообщества, а также с ее арктическими соседями. Это будет не легко.

 

Поддержка Арктического Совета

 

Почему Арктический совет так важен для Канады? Почему это важно? Поддержка совета является одной из основных инициатив политики правительства консерваторов и либералов. Лидеры обоих сторон видят Арктический совет как главный оплот в улучшении международного сотрудничества в регионе, и поэтому поддерживают канадские интересы в Арктике. Опираясь на предложения ведущих канадских арктических специалистов в конце 1980-х гг., таких как Франклин Гриффитс и Марии Симон, премьер-министр Брайан Малруни сначала предложил создать такой орган во время посещения Санкт-Петербурга в 1989 г. Это была попытка построить улучшение приполярных отношений, которые должны были обеспечиваться через советского лидера Михаила Горбачева по его Мурманской инициативе в убывающие дни холодной войны. В то время как начальное предложение Малруни было встречено теплым приемом от других государств Арктики, инициатива вскоре получила новую жизнь. Финские чиновники признали, что в интересах всех было новое  сотрудничество  Советского Союза с его арктическими соседями. Работая в тесном сотрудничестве с канадцами финны выступили с инициативой по развитию и разработке экологического соглашения сосредоточенного на околополюсной организации. Не совсем организацией, не международным договором, Арктическая стратегия по охране окружающей среды (AEPS) была разработана для облегчения сотрудничества между восемью арктическими государствами - Советским Союзом / Россией , США, Финляндией, Швецией, Норвегией, Исландией, Данией (для Гренландии) и Канадой.

 

Финские и канадские чиновники создали AEPS для сосредоточения на экологических проблемах, будучи уверенными в себе, что Арктика представляет собой первозданную обстановку, в которой кооперативные соглашения могут  быть легко достигнуты. Это предположение о нетронутой природе окружающей среды Арктики вскоре оказалось ошибочным, но это было то место, на  котором  все арктические государства могли сотрудничать.

 

Канада также была в состоянии включать в участие коренные народы Севера в качестве отдельного органа в структуре стратегии. Кроме известных постоянных участников это было впервые когда местные организации коренных народов заняли такое место в международном соглашении.

 

AEPS начал действия медленно, со скептицизмом со стороны США в отношении участия местных организаций. Через прямое политическое давление на американское высшее руководство со стороны премьер-министра Малруни и впоследствии премьер-министра Жана Кретьена американцы в конечном итоге стали полноправными участниками. Номенклатура была официально создана в июне 1991 г. Канада никогда не отбрасывала концепцию создания и организацию политически более мощного юридического лица, которое могло бы работать как по проблемам защиты окружающей среды, так и иным большим проблемам, стоящих перед приполярным регионом. С этой целью , канадские чиновники начали возобновлять усилия по разработке Арктического Cовета. К началу 1996 г. эти усилия оправдались, так как восемь приполярных стран согласились превратить AEPS в Арктический совет. Этот процесс достигнет успеха СООСА, в частности, улучшения в Арктике понимания и сотрудничества в отношении охраны окружающей среды, и построит международную организацию, которая была бы в состоянии расширить сотрудничество в регионе в других областях.

 

Канада как главный сторонник этой инициативы, стала первым председателем новой организации. В соответствие с рекомендациями срок председательства в арктическом Совете составляет два года, и затем переходит по кругу другим участникам. К 2013 г. все восемь из арктических государств были в числе председателей. Это означало, что вновь была очередь Канады занять эту позицию. Арктический Совет является гордостью среди канадских политических элит - либералов и консерваторов, и с большим ожиданием предполагалось возобновление лидерства Канады на данном поприще. Арктический Совет значительно вырос, начиная с его начала в 1996 г. К этому вели две ключевых силы. Первой был возобновившийся интерес к Арктике американским руководством. К концу администрации президента Джорджа Буша младшего страна начала признавать увеличение важности Арктики. Администрация Буша предприняла и выпустила политический обзор, который обрисовал в общих чертах возобновленную американскую политику для области, было признание потребности улучшить и положиться на существующие средства международного сотрудничества. Эта президентская директива была поддержана и далее объединена администрацией президента Барака Обамы. Это дало Арктическому Совету намного большее выдающееся положение в пределах политического американского круга. Госсекретарь Хиллари Клинтон посетила встречу на уровне министров, проведенную в Нууке,Гренландии, в мае 2011 г. Это было в первый раз, когда США послали своего самого старшего государственного чиновника из департамента на встречу или AEPS, или арктического Совета. Увеличенный интерес США привел к ряду важных улучшений. Совет теперь создал постоянный секретариат. США первоначально были обеспокоены, что такое движение дало бы слишком много власти многосторонней организации и они настаивали, что любой секретариат может быть укомплектованным на добровольной основе государством, которое руководит. Такая договоренность ротации гарантировала существенные бюрократические трудности, так как секретариат двигался от государства-члена к государству-члену каждые два года. Это больше не случалось с 2013 г. Арктический Совет также развил новые международные меры, включая новые соглашения, имеющие дело с арктическими проблемами.

 

Вторая главная тенденция, выдвинувшая на первый план растущую важность арктического Совета, является желание среди неарктических государств и предприятий присоединиться к нему. Начиная с Китая, многие азиатские страны показывают растущий интерес к данному региону, и они начинают искать случай, чтобы присоединиться. В соответствии с рекомендациями, неарктическим государствам позволяют стать наблюдателями. Есть два типа наблюдателей: государственный и негосударственный. Ранее государственные наблюдатели, казалось, рассматривали членство как необходимое обременительное условие и не принимали активного участия в действиях Совета. 

 

К середине 2000-х гг. это изменилось. Азиатские страны, как ранее полагалось, не имели сильных арктических интересов, а также Европейский Союз начал активно искать статус наблюдателя в Совете. Было некоторое нежелание допускать этих новых претендентов, но азиатским государствам наряду с Италией, в конечном счете предоставили статус наблюдателей. Европейский Союз наблюдателем не был. Главная причина для того, чтобы не допускать туда европейцев, казалось, происходит от возражения Канады, которое связано с запретом ЕС на продукцию  тюленевого промысла. Однако ЕС ясно указало, что будет неотступно следовать статусу наблюдателя. Поэтому Арктический Совет видится внешним миром как необходимая организация, даже при условии, что членство в нем легко не предоставляют.

 

Развитие нефтяных ресурсов в пределах Арктики 

 

Второе председательство Канады пришло на время особой гордости канадских  чиновников в  росте и успехе организации в которой они являлись инструментом в ее создании.

 

Брошенный Совету вызов исходит из решимости большинства Арктических государств позволить разработку нефтяных и газовых ресурсов в Арктике. Это является началом спора многими государствами за пределами области, движение, которому следуют различные международные экологические организации. Растущее сопротивление и радикализация групп, таких как Гринпис, среди других, начинают оказывать существенное влияние на способность и желание Арктического государства к сотрудничеству. Это приводит  к особенно щекотливой теме для Канады, так как одной из главных целей канадского руководства состоит в том, чтобы улучшить деловую активность и возможности среди Арктических государств. Разработка нефтяных и газовых ресурсов в пределах области - главная – если не единственная – экономически значительная экономическая деятельность, которая будет иметь место в Арктике. Однако в значительной степени успех арктического Совета до настоящего времени включал действия, направленные к пониманию и защите арктической окружающей среды.

 

Внимание в мире в настоящее время сосредотачивается на команде Гринписа, которая высадилась на российскую Арктическую нефтяную платформу в Печорском Море в сентябре 2013 г. 30 членов команды Гринписа были арестованы, и обвиненялись по различным статьям, включая пиратство. Нидерланды оказались замешаны в данную ситуацию, так как «Арктический Восход Солнца» - судно, используемое Гринписом для высадки на русскую буровую платформу, имело голландский флаг. В результате правительство Нидерландов  было вынуждено прилагать усилия для освобождения протестующих гринписовцев посредством Международного  Трибунала по морскому праву.

 

Россия официально заявила о своем принятии Конвенции ООН о Морском праве (UNCLOS) как инструмента для разрешения разногласий, имеющихся по Арктике, среди государств - членов. Однако она отвергала утверждение об авторитетности суда, на основаниях, что его суверенитет защищает право преследовать судом людей, которые нарушили российские законы в пределах российской суверенной территории. Это вызывает вопросы по приверженности России к использованию UNCLOS для решения конфликтов в Арктике. Есть также значительная неловкость среди большинства Западных государств по обвинениям, которые были предъявлены перед российскими судами, включая те, что были в Канаде.

 

Но это не единственная проблема, которую представляет Канада. Действия протестующих Гринписа в России не являются первыми из такого рода. Любое беспокойство, которое канадцы могут иметь в отношении восприятия российской властности, будет вскоре развеяно. То, о чем забывается и теряется из вида - тот факт, что датский военно-морской флот был обязан использовать соответствующий уровень применения силы, чтобы удалить и арестовать протестующих из Гринпис, когда они высадились на нефтяную платформу у западного побережья Гренландии в 2011 г.

 

Протестующие, используя тактику, которая была идентична используемой против русских, протестовали против проведения нефтеразведки в водах, окружающих Гренландию. Два члена Гринписа, которые высадились на нефтяной платформе, были обвинены в нарушении границы и нарушении запретной зоны вокруг буровой установки. Они были оштрафованы на 20,000 датских крон (3,780 C$) и высланы из Гренландии, а так же им запретили повторный въезд в страну в течение одного года. В обоих, российском и гренландском случаях, вооруженный спецназ захватил и арестовал людей. И Россия, и Гренландия задействовали военно-морские силы для позиционирования возможных ответных действий.

 

Ожидается, что компания Exxon Mobile и BP начнут разведочное бурение в Море Бофорта и Дельте Маккензи в 2014 г. Также предполагается, что в тоже время Shell начнет разведочное бурение за Северным побережьем Аляски в Чукотском море. Вполне вероятно, что Гринпис и/или другие группы защитников окружающей среды попытаются высадиться на эти буровые установки. С одинаковой вероятностью возможно, что американские и канадские официальные лица примут аналогичные меры, чтобы недопустить этого и арестовать протестующих. Виды обвинений и штрафов, которые будут применены против таких действий, будут зависеть от сущности протестов. В то время как любые обвинения больше будут соответствовать  датскому ответу, чем русскому, они не будут известны, пока протесты непосредственно не произойдут. Возможно, что Гринпис будет принимать решение не повторять свои протестные действия, но это представляется маловероятным. Это могло означать (служить посланием), что российские обвинения против команды Гринписа имеют успех в части запугивания данной организации и заставит ее отступить.

Проблемой для чиновников в обоих государствах является их способность отстранить и арестовать гринписовских протестующих. Канада и США располагают меньшим количеством способных передвигаться по льду судов, в соответствии с проведением законов в жизнь, чем у русских, и даже чем у датского правительства. Канада и США должны будут полагаться на ограниченное число судов береговой охраны, чтобы физически препятствовать тому, чтобы протестующие приблизились к буровым установкам, или же они должны будут задействовать правоохранительные органы или войска для устранения протестующих. Правоохранительные органы в Канаде и США не обучаются высадке на нефтяные платформы в море и противостоянию протестующим. Обе страны должны будут, вероятно, положиться на вооруженные силы, которые обучатся этому в таких опасных ситуациях.

 

Дания, Россия, Канада и США, в конечном счете, будут использовать группу войск, чтобы защитить свое право на развитие ресурсов в арктической области. Для Канады это усложняет ее усилия к дальнейшему продвижению роли  Арктического Совета и перемещении внимания Совета чтобы включать экономические действия, вне его текущего внимания на окружающую среду. Вероятно, что учитывая развитие Норвегии и ее собственных нефтяных ресурсов в Северном море, норвежское правительство было бы симпатизирующей стороной по отношению к занимаемой позиции четырех арктических государств. Но это будет на частном, а не общественном основании, учитывая политическую чувствительность этой проблемы. Тот факт, что Финляндия и Швеция не имеют арктических территорий, подразумевает, что данные две страны не будут красноречиво поддерживать право на нефте- и газоразработку  в регионе.

 

Они могут предпочесть казаться чувствительными к экологическим причинам. Это означает, что они, вероятно, останутся нейтральными по данной проблеме. Исландия, которая также стремилась к большему экономическому центру в арктической области, может выражать свои симпатии к арктической четверке государств.

 

Кроме государств – членов Арктического совета, возможно, что постоянные члены совета будут разделены по проблеме, в зависимости от того насколько сильно и как на них сказывается развитие нефтедобычи в регионе – положительно или отрицательно. Существует несколько групп защитников окружающей среды, таких как Всемирный Фонд дикой природы со статусом наблюдателя в Совете. В то время как такие организации не были вовлечены в типовые агрессивные действия, применяемые группами ненаблюдателей как Гринпис, они вероятно, будут симпатизировать призывам к лучшей защите окружающей среды, без развития нефтедобычи в регионе. Некоторые государственные наблюдатели могут также выступить против развития там нефтяных ресурсов. Соединенное Королевство, кажется, разрабатывает положение, которое очень скептически относится к экономическим обещаниям, и это в большей мере касается потенциального экологического риска для региона.

 

В то время как некоторые могут считать такое положение лицемерным, учитывая собственные разработки Великобританией нефтяных ресурсов в Северном море, это все еще может казаться позицией, которую занимает государство. Страны участницы ЕС также начинают занимать позицию, направленную против бурения, хотя в 2012 г. Европейский парламент провалил (проголосовал против) положение поддержать полный запрет на бурение нефтяных скважин в Арктике.

 

То внимание, которое протестующие дали арктическому нефтяному развитию, сделает более трудным для Арктического Совета открыто иметь дело с тем, что становится отрицательным политическим аспектом. Для четверки арктических государств будет трудно официально выступать общим фронтом в отстаивании прав по развитию своих ресурсов в регионе перед лицом экологических рисков. Государства не обязательно будут сдерживаться в своих действиях; они просто не захотят поддерживать форум, где такие намерения могут быть публично стать объектом для нападок.

 

Поэтому кажется маловероятным, что арктический Совет будет в состоянии решить проблему нефтяного развития в Арктике. Если это видится как поддержка бурения нефтяных скважин в регионе, то некоторые будут считать Совет больше не способным защитить окружающую среду. Также вероятно, что некоторые Арктические государства захотят обезопасить свое одностороннее суверенное право развивать эти ресурсы в пределах их национальной территории. Арктический Совет может также не желать или может быть не в состоянии иметь дело непосредственно с наиболее важным экономическим вопросом в регионе. Это означает, что цель Канады перефокусировать Совет на экономические вопросы так и не будет воплощена в жизнь (будет нежизнеспособной). Или это может иметь место быть (может иметь право на существование) но только с незначительными экономическими действиями. Один из самых важных экономических вопросов, стоящих перед регионом будет вне повестки дня, и это не принесет выгоду из совместной позиции, которую мог обеспечить Арктический Совет.

 

Совет не может полностью избежать этой проблемы. Он попытался частично решить ее, например, посредством дачи рекомендаций действий при разливе нефти в регионе.

 

Но будет ли возможно двигаться вперед вне развития таких рекомендаций? Канада уже поняла, что это довольно трудно - отвечать общественному движению среди европейских стран, протестующих против охоты на тюленей. Из-за этой проблемы была возможность не допустить ЕС в Арктический Совет. Но действия Дании/Гренландии, России, Канады и США в отношении эксплуатации нефтяных ресурсов в этой экологически чувствительной области несомненно привело к все более и более агрессивным общественным выступлениям, начатым против этих четырех государств и движению за охрану окружающей среды.

 

Опыт противостояния Канады с протестующими против нефтепровода Кейстоун XL и северного нефтепровода показал явный признак наличия постоянства, масштаба и решимости международного движения по защите окружающей среды. Одинаково важным является то, что многие канадцы будут симпатизировать действиям протестующих и не поддержат правительственное намерение на разработку нефтяных ресурсов в Арктике. 

Это станет одной из самых больших проблем, стоящей перед канадскими чиновниками. Вопрос заключается в том, как Канада уравновесит противоречивые требования укрепления арктического Совета, защищая его право эксплуатировать арктические ресурсы, защищая хрупкую Арктическую окружающую среду и ответит на действия групп защитников окружающей среды, настроенных против северного развития.

 

Канаде необходимо будет продолжать быть осторожной в своих шагах в оставшемся последнем году, будучи в роли председателя Арктического Совета. Ей также необходимо отвечать возрастающему общественному протесту против разработок нефтяных месторождений которые приняли широкий масштаб в Арктике. Канада должна быть готова действовать, когда начнутся неизбежные протесты против разведочного бурения в ее водах. 

 

Ей будет необходимо гарантировать, что Канадой поддерживаются законы, как только она даст разрешение нефтяным компаниям  возобновить исследования. Ей также будет необходимо ответить на большую осведомленность общественности и оппозиции в отношении своих действий по устранению, аресту и судебному преследованию протестующих Гринписа в России. Для канадского правительства будет трудно избежать представления себя в том же свете, что и российское правительство. В то же время Канада должна гарантировать, что любое усилие дистанцировать свои действия от аналогичных российских не нанесут вред усилиям Канады направленных на сотрудничество с российским правительством в Арктике. Канада хочет, чтобы ее видели как утверждающую и контролирующую силу в своем регионе Арктики, так же как и симпатизирующую организациям по вопросам окружающей среды, но и одновременно не оказывая поддержки их действиям. 

 

Это будет трудно, но не невозможно. Это - время для Канады, чтобы привнести в арктический Совет необходимость действовать прямо и открыто с так быстро реагирующими на происходящее политическими организациями. В конце концов, это – роль, какую, во-первых, и предложила Канада.