Доклад Совета национальной разведки США. Польская перспектива

Будущее европейской интеграции сейчас под большим знаком вопроса. События, связанные с Брекзитом, углубляющиеся внутренние противоречия в ЕС, а также очередные успехи сторон, оспаривающих нынешний порядок, вынудили Совет Национальной Разведки США (National Intelligence Council) представить три возможные варианта развития ситуации. Рассмотрим их и проанализируем. 

1. Сценарий развала – маловероятен, но влечет за собой очень опасные угрозы для международной ситуации. При таком сценарии местные компании и домашние хозяйства в ответ на грядущие перемены в валютном режиме начнут резко изымать депозиты в евро из местных финансовых институций. Это коснется большинства  стран ЕС и приведет к значительным экономическим потерям в странах европейского ядра, в результате чего первой жертвой кризиса станет валюта евро. Следующей дополнительной жертвой может стать, вероятно, ЕС как институт – это связано с тем, что общий рынок и свобода передвижения людей окажутся под угрозой из-за возврата к контролю над границами и капиталами. В рамках этого сценария экономические трудности, а также политические проблемы привели бы к нарушению общественного уклада. Если бы развал случился внезапно, неожиданно, с большой вероятностью это привело бы к глобальной рецессии и очередной Великой Депрессии.
2. Сценарий медленного развала – Европе удается избежать наихудших аспектов нынешнего кризиса, но она не сможет провести необходимые структурные реформ. Хотя страны-члены ЕС вступают в период низкого экономического роста, они будут держаться вместе, чтобы избежать большего политического и экономического кризиса. Европейские институты продолжат действовать, но общественное недовольство будет высоким. Валюта евро сохранится, но перестанет быть соперником для доллара или юаня. Годы стагнации приведут к отсутствию Европы в международной сфере, а страны ЕС начнут проводить внешнюю политику в национальных интересах.
3. Сценарий возрождения опирается на тот факт, что Европа в прошлом уже много раз переживала кризис. Когда ЕС окажется на краю пропасти, большинство европейских лидеров согласятся на переход к федерализму. Общественность поддержит этот вынужденный шаг из-за серьезных рисков, связанных с сохранением статус-кво. Более федеративная Европа может начать действовать от лица стран ее ядра, принадлежащих к сфере евро, но некоторые из них, в конце концов, могут сломаться иди занять позицию «жди и наблюдай».

С точки зрения США, самым выгодным вариантом стал бы второй сценарий, поскольку медленный развал позволил бы избежать риска глобального кризиса, и в то же время исключил бы Европу как геополитического игрока на многие десятилетия. Следует ожидать активного вмешательства Вашингтона в дело его реализации, что будет выражаться, например, в поддержке полного Брекзита, некоторых центробежных тенденций и экономического расхождения внутри ЕС. Если администрации Трампа удастся преодолеть нынешний бунт части американской политической элиты и добиться полного осуществления своих решений, мы можем стать свидетелями непосредственного участия США на стороне евроскептиков и популистских сил в периферийных странах ЕС, которые имеют геополитическое значение для Америки. В этом контексте многообещающе для Вашингтона мог бы выглядеть и вариант «возрождения», поскольку  переход к федерализму состоялся бы ценой дальнейшего уменьшения ЕС, но трудно сказать, не станут ли наиболее крупные и богатые нации ЕС сопротивляться такому развитию событий, что в результате приведет к первому сценарию. Дополнительным риском было бы также расширение суверенитета ЕС в случае успеха операции по консолидации, поскольку федеративное ядро Европы превратилось бы в геополитического конкурента для США.

Предпочтения Москвы по этим сценариям практически противоположны, что рано или поздно приведет к новой российско-американской конфронтации, несмотря на первоначальные заявления нового президента США. Самый худший вариант для России – это медленный развал, поскольку он гарантирует американское присутствие в Европе, в частности, военное в непосредственной близости от ее границ, в Центральной и Центрально-Восточной Европе. Одновременно тогда перестала бы существовать реальная альтернатива американской гегемонии на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Сценарий «возрождения» был бы выгоден для России с той точки зрения, что мог бы привести к возникновению сильного европейского геополитического центра, который снизил бы американское давление в этой части планеты, а также привел бы к дальнейшей полицентрации международной арены. Суверенная Европа, вероятно, будет стремиться к созданию европейской армии, что дополнительно ослабило бы трансатлантические связи. И хотя последствия сценария внезапного развала болезненно отозвались бы и на России, распад ЕС и возвращение к национальной политике европейских государств в Москве приняли бы с радостью и возобновили бы близкую двустороннюю работу с наикрупнейшими европейскими партнерами, такими как Германия или Франция.

Для Китая же осуществление сценария медленного развала было бы невыгодно по той же причине, по которой оно является наиболее выигрышным вариантом для американцев – это позволило бы Вашингтону долгосрочно защищать свои интересы в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке через символическое (но очень раздражающее для России) военное и политическое присутствие на основе вассальных отношений с местными государствами. Это дало бы возможность Америке переложить главную тяжесть своей деятельности на Тихий океан, что составило бы основную угрозу для Пекина. Резкий распад и мировой крах ударил бы по экономическим интересам Китая и прервал бы его статичную геополитическую динамику. Наилучшим вариантом для Китая стал бы сценарий «возрождения», поскольку связал бы американскую активность с Евразией (в том числе через отчаянные попытки Вашингтона не допустить сотворения какого-либо континентального блока и своего геополитического круга), хотя в то же время евро стал бы серьезным конкурентом как для доллара, так и для юаня.

Польша должна быть готова ко всем трем сценариям. При варианте наименее правдоподобном  - возрождении ЕС как мощной, централизованной структуры – в интересах Польши (и всей Европы), чтобы эта интеграция была лишена нынешней культурной аксиологии (проще говоря, лево-либерального культуркампфа), то есть была бы действительно уважающей различные национальные, культурные и религиозные идентичности гсударств-членов, в отличие от тоталитарного, радикального (и обреченного на провал) эксперимента по «радужно-космополитичной» уравниловке. Наиболее вероятный медленный развала должен предоставить возможность для развития двусторонних контактов со всеми соседями и укрепления собственного суверенитета, а также для расширения связей в регионе. Возможный резкий развал оставит нас в крайне небезопасном геополитическом окружении, какое мы наблюдаем сейчас – без надежных партнеров, без реальных союзников и без альтернатив.