تراجع قوى العولمة الدولية أمام المد الروسي

بالنسبة للغرب، روسيا هي المرشح الأفضل للانتقاد واللوم لما يحدث في الغرب من ويلات.

قبل عشرين عاما، عندما كان الاقتصاد الروسي في حالة يرثى لها خلال فترة الرئاسة المضطربة لبوريس يلتسين،لم يتصور أحد أنه في غضون فترة عقدين من الزمن فقط، يمكن لروسيا أن تكون في دائرة ضوء وسائل الإعلام باعتبارها واحدة من "مثيري الشغب" الرئيسيين في الغرب. اليوم، البعض ينتقدون روسيا ويدعون أن فيها "انتهاكات لحقوق الإنسان" ، وأن سياستها الخارجية "عدائية" و"نظامها استبدادي". فمن الطبيعي إذا أن يتم توجيه اللوم لها.

لنفترض أن السياسة الداخلية والخارجية لروسيا "مثيرة للجدل" ، ولكن ليس هذا هو السبب الوحيد لإثارة الغرب لهذه الحملة الصليبية ضد الكرملين. بعض الخبراء والسياسيين يميلون إلى توجيه أصابع الاتهام لروسيا بغض النظر عما يحدث: "فخطط الرئيس الروسي فلاديمير بوتين موجودة في كل مكان، ونفوذه موجود في كل مكان".

يبقى أن نرى ما إذا كان ذلك صحيحا أم لا، ولكن هذا ينبغي أن يعالج عن طريق تحقيق شامل ومختص وعن طريق المحكمة، وليس من خلال الادعاءات. مهما كان هناك شيء واحد واضح: وراء هذه الحملة ضد روسيا حاجة طبيعية للغرب بإيجاد خصم حقيقي وإظهاره بأنه يشكل تهديدا وجوديا.

وليس سرا أنه في أعقاب انهيار الاتحاد السوفياتي، جاء العالم "الحر" والليبرالية الغربية بفكرة "نهاية التاريخ" التي كتبها وروج لها الاستاذ بجامعة ستانفورد فرانسيس فوكوياما. بدأ أعضاء منظمة حلف شمال الأطلسي الاعتقاد بأنهم لا يقهرون، وأن قيمهم ووجهات نظرهم أصبحت أكثر قدرة على البقاء مع مرور الزمن. وهكذا، فإن الغرب شجع بصرامة دولا أخرى لقبول نظام قيمه وحاول في بعض الأحيان فرض نظامه هذا.

ولم تكن العملية العسكرية في أفغانستان سوى البداية. وعندما اكتملت، تحولت إلى حملة أخرى في العراق. وفسرت محاولة الغرب لتوسيع نفوذه في فضاء ما بعد الاتحاد السوفياتي من قبل الكرملين وأنصاره بأنها محاولات لتنظيم "ثورات ملونة"، سواء كان ذلك في جورجيا (2003) وأوكرانيا (2004) أو في قيرغيزستان (2005 ). وكان "الربيع العربي" في تونس ومصر واليمن عام 2011 مرحلة أخرى من سعي الغرب لنشر قيمه في الخارج. وأخيرا، تحول العدوان الصليبي الغربي في محاولاته لإسقاط الأنظمة السياسية في سوريا وليبيا إلى حروب أهلية دامية لا تنتهي أبدا في كلا البلدين.

ومن المفارقات، أن الغرب لم يحقق النتائج التي خططها في معظم الحالات، وفشل في كل المحاولات "النبيلة لتصدير" الديمقراطية إلى الخارج وكانت النتائج عكسية تماما. فبدلا من أن تصبح الدول أكثر ديمقراطية واستقرارا، واجهت البلدان والمنطقة أزمة حادة، وأصبح من الواضح أن السيناريو الغربي لا يمكن أن يتماشى مع الواقع القاسي. وبطبيعة الحال خسرت القيم الديمقراطية والديمقراطية نفسها مصداقيتها (كأداة من أدوات السياسة الخارجية).

عندما جاء باراك أوباما إلى المكتب البيضاوي، كانت صورة الولايات المتحدة قد تلطخت بالفعل وكان على الرئيس الجديد تحمل هذا العبء. ولكنه لم يكن قادرا على التعامل معها - وقال انه لا يمكن أن يفي بما تعهد به قبل الانتخابات بإغلاق سجن سيء السمعة في غوانتانامو أو سحب القوات الأمريكية من أفغانستان والعراق.

وعلاوة على ذلك، بغض النظر عن خطته بالابتعاد عن السياسة الخارجية المخجلة، فإن محاولات الولايات المتحدة للتدخل في السياسة الداخلية للدول الأخرى لم تتوقف. وهذا أيضا يسيء لسمعة أمريكا وكذلك لصورة الحزب الديمقراطي بشكل عام. هذا خلق أرضية خصبة لظهور قوى الشعبوية وصعود الملياردير دونالد ترامب، الذي فاز أخيرا برئاسة الولايات المتحدة، ووعد بوقف الحملة الصليبية الديمقراطية في الخارج والتركيز أكثر على المشاكل الداخلية.

 ومن المفارقات أن روسيا بدأت بالفعل بتوحيد ساسة الغرب - ولكن ليس بالمعنى الإيجابي، ولكن بدلا من ذلك، وحدتهم على أنها تشكل تهديدا بالنسبة لهم، كما ظهر في مؤتمر الأمن في ميونيخ عام 2017، فان الغرب ظهر أنه بحاجة إلى التوحد لمناهضة القوى الديمقراطية والشعبوية.

الرائج اليوم الذي يتم نشره من أكاذيب بشكل نشط في أمريكا: أن "بوتين وعلى وجه التحديد من خلال "الهاكرز" الروس، ساهم في فوز ترامب في الانتخابات الرئاسية وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، الاستخبارات الروسية تلاعبت في الانتخابات البرلمانية في جورجيا عام 2012 لجلب الأحزاب الموالية لروسيا إلى السلطة". وهذا السرد ينطبق على مايتوقعونه في سياق الانتخابات المقبلة في فرنسا وألمانيا: فوسائل الإعلام والنقاد يدرسون مدى احتمال فوز المرشحين الموالين لروسيا فرانسوا فيون أو مارين لوبان. ولديهم تخميناتهم باحتمال فشل المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل، المعروفة بنهجها المتشدد والمتصلب تجاه الكرملين.

السؤال المهم الذي يتبادر إلى الذهن : هل لروسيا حقا كل هذا التأثير على كل هذه العمليات السياسية؟ لماذا روسيا، وليس الصين أو أي بلد آخر، دعنا نخمن؟ إذا كانت روسيا قوية جدا ومنتشرة في كل مكان فهذا يعني أن الولايات المتحدة لم تعد قوة عظمى – لقد تم استبدالها بروسيا، كما يقول توماس دي وال من مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي من جامعة برمنغهام في مقابلة له مع أحد الخبراء الجورجيين الذي حذر من ازدياد النفوذ الروسي.

لقبول مثل هذا المنطق، فإن البلد الذي يعادل الولايات المتحدة اقتصاديا وسياسيا وعسكريا قد يكون لها فقط مثل هذا التأثير على السياسة الداخلية الأمريكية. لكن روسيا ما تزال بعيدة عن هذا المستوى في الوقت الراهن. ولكن هجمات القراصنة شائعة، ويتم تنفيذها من كلا الجانبين وهذا أمر طبيعي.

وفيما يتعلق بخروج بريطانيا من الاتحاد الاوروبي والانتخابات البرلمانية في جورجيا عام 2012 ، فقد أشارت هذه الأحداث إلى أن النخب السياسية المحلية والشركاء الاستراتيجيين لها

لم يكونوا قادرين على التعرف على السخط الحقيقي للناخبين. في حالة جورجيا، كانت السلطات مترددة في الاعتراف بأن رئيسها السابق كان سلطويا في طبيعته.

وبالمثل، إذا فشلت القوى الليبرالية الحقيقية سياسيا في فرنسا وألمانيا، فهزيمتهم هي نتيجة للعمليات السياسية الداخلية في هذه البلدان. على سبيل المثال، أزمة اللاجئين قد تلعب دورا هاما: فخطة ميركل، ربما الطوباوية، لإيواء العديد من اللاجئين في ألمانيا ودمجهم بسرعة في المجتمع قد تأتي بنتائج عكسية عليها.

وبطبيعة الحال، في مثل هذه البيئة من المفيد سياسيا توجيه اللوم وتوجيه أصابع الاتهام لروسيا. وعلى نفس المنوال، فإن الكرملين سيكون هو أفضل مرشح لوضع المسؤولية عليه لما يحدث في الدول الغربية من مشاكل. والسبب الوجيه لديهم: أن روسيا ضمت شبه جزيرة القرم، وتدخلت في جورجيا والآن تشير تقاريرهم إلى أن قيام روسيا بنشاط تخريبي ضد العالم الغربي.

وعلاوة على ذلك، فالذاكرة التاريخية للغرب بجعل موسكو كبش فداء هو أيضا عامل مهم: الجميع يتذكر الخوف الأحمر. وبالتالي، فمن السهل جدا تعزيز هذه البيئة تجاه روسيا من خلال إثارة الذكريات القديمة. وعلاوة على ذلك، يمكن للغرب أن ينتقد روسيا دون توقع تداعيات خطيرة على المصالح طويلة الأجل، وذلك لأن قائمة الشركاء الاستراتيجيين الرئيسيين تشمل المملكة العربية السعودية ودول الخليج الأخرى وإسرائيل وتركيا - ولكن ليس روسيا.

وبعبارة أخرى، فإن انتقاد الكرملين لا يقوض بالضرورة المصالح الاستراتيجية للغرب. وربما قد يكون هذا هو السبب في أن الرياض والدوحة تستمر بقصف المدنيين في اليمن دون توقع العقوبات من الغرب. وهذا قد يكون أيضا السبب في استمرار إسرائيل في بناء المستوطنات في فلسطين على الرغم من احتجاجات المسلمين على نطاق واسع. وقد يكون هذا هو السبب أيضا الذي يجعل الرئيس التركي رجب طيب أردوغان يشعر بعدم الخوف من العقاب عندما يسجن الآلاف من المواطنين الأتراك في جميع أنحاء البلد بدون محاكمتهم.

وأخيرا، فإن روسيا قوية بما فيه الكفاية لجعلها البعبع الذي يخوف الناس. وهي يمكن أن تشكل خطرا على الغرب، إلا أنه من الممكن التعامل معها. لهذا السبب يختار الغرب الكرملين، وليس قطر أو المملكة العربية السعودية (التي تدعم الإرهابيين وتورطت في هجمات 11/9 ضد أمريكا)، وليس المجر مع فيكتور أوربان، وليس أوكرانيا مع الاضطراب السياسي، ولا حتى الصين مع النفوذ الاقتصادي العالمي. ومع ذلك، فروسيا كبيرة بما يكفي وهي للوهلة الأولى، قوية جدا ويمكن من خلال اقتصادها واعتمادها على النفط أن تكون هدفا جيدا لاحتواء.

وتلخيصا لما سبق يحتاج الغرب لانتقاد روسيا لإيجاد تفسيرات للركود الاقتصادي والويلات الجيوسياسية. في نفس الوقت، فهذا التكتيك آمن تماما، على الأقل بسبب شركاء الغرب الاستراتيجيين الذين يمكن الاعتماد عليهم، وخاصة مع نسبة التهديد الضئيلة أو ربما المعدومة التي تتعرض لها مصالحهم الوطنية.