LACAN VE ‘PSİKEDELİK TRUMPİZM’

Lacan’ın Yöntemi

Lacan’ın topolojisini Amerikan seçimlerine uygulamaya çalışalım. Lacan’ın temel modelini hatırlayalım. Üç Borromean halkası ya da üç düzen olarak temsil edilebilir:

1. Gerçek
2. Sembolik
3. Hayali

Gerçek, her nesnenin kesinlikle kendisiyle özdeş olduğu alandır. Bu mutlak özdeşlik (A=A) oluş, yani dönüşüm halinde olma olasılığını dışlar. Dolayısıyla, Gerçek saf ölüm ve hiçlik bölgesidir. Hiçbir değişiklik, hareket ya da ilişki yoktur. Gerçek, alternatifi olmayan hiçliğin gerçeği gibi gerçektir.

Sembolik olan, hiçbir şeyin kendisine eşit olmadığı, bir şeyin daima diğerine gönderme yaptığı alandır. Gerçek olandan bir kaçıştır, ölümden ve hiçliğe düşmekten kaçınma arzusuyla motive edilir. Burada içerik, ilişkiler, hareketler ve dönüşümler doğar, ama her zaman rüya gibi bir durumda. Sembolik olan bilinçdışıdır. Bir sembolün özü, kendisinden başka bir şeye işaret etmesidir (kendisi olmadığı sürece özel olarak ne olduğu önemli değildir).

Hayalî olan, Sembolik olanın dinamiğinin durduğu, ancak nesnenin ölmediği ve Gerçek’in içine çökmediği alandır. Hayalî olan, yanlışlıkla Varlık, dünya, kendimiz -doğa, toplum, kültür ve politika- olarak kabul ettiğimiz şeydir. Her şeydir ama aynı zamanda bir yalandır. Hayalî olanın her unsuru aslında Sembolik olanın donmuş bir ânıdır. Uyanıklık, kendini gerçekleştirmeyen bir uyku biçimidir. Hayalî’deki her şey Sembolik’e gönderme yapar ama kendisini sözde “Gerçek” olarak sunar.

Gerçekte, A=A doğrudur. Hayalî’de ise A=A yanlıştır. Hayalî’de hiçbir nesne kendisiyle özdeş değildir, ancak Sembolik’in aksine, bunu ne kendisine ne de başkalarına itiraf etmek istemez.

Gerçek hiçbir şeydir. Sembolik olan sürekli değişen bir oluşumdur. Hayalî olan, donmuş Sembolik’in sahte düğümlerinden oluşur.

Lacan ve Siyaset

Lacan, üç tarikat modelinin (din adamları, soylular ve köylüler) reformizm, ilerlemecilik ve devrim gibi temel stratejiler hakkında şüphe uyandırdığının farkındaydı. Gençliğinde Charles Maurras’a yakın bir sağcı ve monarşist olması tesadüf değildir. Ve 1960’larda, “Yeni Sol”un aksine, statükoyu ve de Gaulle’ün yönetimini destekledi. Bu bir tesadüf değil, doğrudan Borromean halkaları modelinden kaynaklanıyordu.

“Yeni Sol” devrimciler (Lacan’ın yorumuna göre) Hayalî (eski toplumsal-siyasal yapılar, düzen) yerine Sembolik (gerçeküstü, şizofrenik, transgresif) olanı koymak istediler. Lacan’ın fikirlerini faydacı bir şekilde kullandılar; ironik Freudculuk, Hayalî’nin (Düzen) temel mantık (A=A) iddialarının altını oymaya yardımcı oldu ve onu yalnızca donmuş bir hezeyan anı olarak ortaya çıkardı. Bununla birlikte, eski Hayalî bir kez çöktüğünde ya da eleştirinin baskısı altında eridiğinde (ister politik, ister estetik, ister sosyal ya da epistemolojik olsun), Sembolik olanın onun yerini alamayacağı gerçeğini gözden kaçırdılar. Anında yeni Hayalî hâline gelecektir; aynı derecede totaliter, diktatörce ve absürd.

Lacan bunun örneklerini her yerde, özellikle de Sovyet Bolşevizminde görmüştür. Bolşevikler özgürlük ve eşitlik çağrısıyla başladılar ama hızla totaliter bir şiddet aygıtına sahip katı bir parti hiyerarşisine dönüştüler. Aynı şey Cromwell ya da Fransız Devrimi için de geçerli olmuştur. Sembolik olan, özelliklerini yalnızca bilinçdışında, rüyalar aleminde kaldığı sürece korur. Yüzeye çıktığı an, Hayalî olana dönüşür, esasen aynı şeydir, ancak şimdi yeni biçimler giymiştir. Tüm Hayalî sistemler bir zamanlar Sembolikti, canlıydı ve kalıcılığa donmadan önce değişiyordu.

Dolayısıyla bugünün devrimcisi yarının totaliter, zalim memuru ve şiddet uygulayıcısıdır. Reformlar (Borromean halkaları bağlamında) aynı sonuca yol açacağı için imkânsızdır. Sembolik olan hiçbir koşul altında Hayalî olanın yerini alamaz.

Lacan buna inanıyordu ve bu sonuç doğrudan onun sisteminden kaynaklanıyordu.

Kamala Harris ve Sembolik

Şimdi ABD seçimlerine gelelim. Burada “ilericiler” (Kamala Harris, Demokrat Parti) ve “muhafazakârlar” (Trump ve Cumhuriyetçiler) arasında şiddetli bir çatışma görüyoruz. Lacancı analizde roller çok açık görünmektedir: Kamala Harris sınırı aşmaya, sapkınlıkların yasallaştırılmasına ve tüm yasaklardan ve normlardan özgürleşmeye, yani Sembolik alanın genişlemesine bir daveti temsil etmektedir. Demokratların platformu iyi huylu bir hezeyan yapısıdır: daha fazla LGBT, daha fazla Woke kültürü, daha fazla yasadışı göçmen, daha fazla uyuşturucu ve cinsiyet değiştirme ameliyatı, eski düzenlerin daha fazla yapısökümü, daha fazla BLM (*) ve eleştirel ırk teorisi.

Elbette, her yönden alay edilen ve saldırıya uğrayan ana Hayalî Donald Trump’tı; “özgürsüzlüğün”, “hiyerarşilerin” ve “erkek rasyonalitesinin” genelleştirilmiş arketipi.

Kamala Harris, tuhaf konuşmalarında, bitmek bilmeyen soğuk ve anlamsız kahkahalarında, tutarsızlığında ve sezgisel olarak anlaşılabilir ancak tanımlanamaz bir şeye işaret eden etkileyici jestlerinde görüldüğü gibi Sembolik olanı temsil etmektedir. Harris aktif bir rüya figürüdür. Seçmen, onda, imkânsızın mümkün hale geldiğini ve bir şeyin diğerine sorunsuzca aktığını görür. Ancak her şey odaklanmamış ve bulanık kalır. İşte “ilerleme” budur: Beyazlar Siyahlara dönüşür, kapitalistler başka bir şeye dönüşür (“Dükkânları yağmalayın – bütün yasa bu!”), erkekler ve kadınlar belirsiz arzu nesnelerine dönüşür , her zaman sabitlenmekten kaçarlar.

Başka bir deyişle, Lacan’ın Borromean halkalarının değişmeyen yapısı hakkındaki uyarılarına rağmen, Demokratlar aktif bir şekilde Amerikan Rüyâsı’nı yok etmeye çalışmakta ve hararetle onun yerine Simgesel olanı koymak istemektedirler.

Psikidelik Trumpizm ve Sağcı Rüyâlar

Açık bir totalitarizme dönüşen donmuş liberal Hayal’e karşı bir saldırıyı nerede bulabiliriz? Cevap çok açık: “Trumpist Sembolik” olarak adlandırabileceğimiz karşı kutupta. Trump’ın ilk başkanlık kampanyası sırasında bu stratejinin işaretlerini Alt-Right’ta (alternatif sağda), 4chan’de, Kurbağa Pepe meme figüründe, sürüngen komplo teorilerinde, kaos büyüsünde ve QAnon’un çılgın teorilerinde gördük. Buna “ezoterik Trumpizm” ya da daha kesin bir ifadeyle “psikedelik Trumpizm” diyebiliriz. Eğer Demokratlar ve transgresif pratikleri totaliter kuralcı iktidar yapıları içinde donup kalan Hayalî’ye dönüşmüşse, Sembolik’ten gelen psikanalitik eleştiri de doğal olarak Cumhuriyetçilere odaklanmıştır. Elbette tüm Cumhuriyetçiler değil, en özgürleşmiş, “aklî dengesi yerinde olmayan” ve sayıklayan kesimler.

Burada ilginç bir tabloyla karşılaşıyoruz. Demokratların ve Cumhuriyetçilerin neo-muhafazakâr kanadının sahip olduğu güç, onları Hayalî olanın, yani küreselci düzenin taşıyıcıları olarak konumlandırmaktadır. Bununla birlikte, Sembolik olanla eşanlamlı olan ilerlemecilik, iktidara şiddetle sarılan Demokratlarda yerleşik olan totalitarizmle çatışmaktadır. Her ne kadar Demokratların anlatısı Hayalî olanı Trump -sert, kadınsı Melania, Cumhuriyetçiler ve eski liberal Amerika- olarak tasvir etse de, daha geniş sistemde Hayalî olanı cisimleştiren ve umutsuzca iktidara tutunan Demokratlardır. Kamala Harris, Derin Devlet olarak adlandırılan katı ve organize bir sistemin temsilcisidir. O bir organizma değil, bir mekanizma, dikey otorite zincirinin bir halkasıdır. Hayalî düzen kendini bu şekilde gösterir. Sembolik olana yapılan itirazlar, onun gerçek doğasını sadece biraz gizler.

Bu donmuş düzeni tanımlayabilecek ve istikrarsızlaştırabilecek tek eleştiri, giderek Sembolik olanın işlevini üstlenen “psikedelik Trumpism”den gelmektedir.

Bu analiz, J. D. Vance’in potansiyel bir başkan yardımcısı ve hatta Trump’ın liberal düzene karşı ideolojik savaşında halefi olarak seçilmesini açıklamaya yardımcı olmaktadır. Vance, artık Hayalî olanı değil, tamamen Sembolik olanı temsil etmektedir. Kendisini açıkça liberalizm sonrası sağcı düşüncenin, özellikle de kaotik Alt-Right evreninin abartılı, saykodelik alanıyla aynı hizaya getiriyor. Peter Thiel, Curtis Yarvin (Mencius Moldbug) ve (kutsal şiddet üzerine yazan) parlak Fransız filozof René Girard gibi figürler klasik sağcı Cumhuriyetçiler için atipiktir. Bunlar (ilericilerin Sembolik olan adına ortadan kaldırmayı amaçladıkları) Hayalî olanı göstermek için kullanılamazlar. Vance’de Demokratların psikanalitik stratejisi başarısız oluyor, çünkü Vance’in kendisi atipik sağcı Sembolik kutbu temsil ediyor. Bunu anlaması ve Lacan’a aşina olması bile mümkündür. Dolayısıyla, Vance’in başkan yardımcısı olarak seçilmesi Trump’ın kampanyasında kilit bir hamledir. Bir kez daha, Borromean halkaları ve onların rüya gibi psikedeliyle olan bağlantılarıyla temsil edilen kaosun büyüsü devreye giriyor, ancak bu sefer daha sistematik bir şekilde.

Lacan’ın izinden gidildiğinde, Trump-Vance ittifakı uyumlu ve umut dolu görünüyor. Trump’ın kendisi sağcı seçmene hitap eden bir Hayalî sunuyor. Ancak bu, sağcı postmodernizm, toplumsal eleştiri ve “psikedelik Trumpizm” ve dolayısıyla Vance’de somutlaşan özgürleştirici hezeyan ile tamamlanmaktadır. Her yönetimde kaçınılmaz olan ve Trump’ın durumunda şeffaf olan rasyonel, gündüz yönetim tarzı, gece özgürleştirilmiş (sağcı) rüya görme tarzıyla dengeleniyor.

Sağdan Sınır İhlâli

Lacan’ın modelinin yaklaşan Amerikan seçimlerine bu şekilde uygulanmasından birkaç sonuç daha çıkarabiliriz.

İlk olarak, modern küreselci liberalizmin görmezden gelinmesi imkânsız hale gelen totaliter doğasını zekice açıklıyor. Hayalî olanın yerine Sembolik olanı koyma girişimi başarısızlığa mahkûmdur, ancak daha yabancılaşmış, saldırgan, hoşgörüsüz ve şiddet yanlısı yeni bir Hayal üretecektir. Dolayısıyla, “liberal faşizm” olgusunu görüyoruz.

Öte yandan, “psikedelik Trumpizm”in ortaya çıkışı mantıklıdır; marjinal bir anomaliyi değil, tamamen makûl ve hatta pragmatik bir stratejiyi temsil etmektedir. Her türlü sapma ve patolojiye izin verilip Gelenek yasaklanırsa, yaşama arzusu ve Sembolik olanın dinamiği normal cinsiyet ve tür temelli yönelimlere muazzam bir enerji sağlayacaktır. Gelenek o zaman devrimci bir karakter kazanır. Gelenek yasadışı ilân edildiğinde, sadece bu bile onu tutkulu bir arzu nesnesi haline getirir. İlericiler sosyo-politik ve kültürel yaşamı dondurarak yabancılaştırır. Böylece yeni karşı kültür, sağdan gelen konformizme dönüşüyor.

Seçimi Kim Kazanacak?

Bunu söylemek zor, ancak azınlık grupları üzerine bahis oynayan saldırgan, totaliter elit başarısız olabilir. Yasak statüsünü sapmalardan kaldırarak, yasal olarak bastırılmış normalliği otomatik olarak cazibe merkezi haline getirirler. Eğer Hayalî düzende normallik “geçmişte” -ilerici ve liberallerden önce var olan- ikâmet ediyorsa, o zaman Sembolik düzende normallik “gelecekte” ikâmet eder. Normallik, yasak bir meyve gibi yarının zaferini arzulayan, bugün bastırılmış ve yasaklanmış olandır. Muhafazakârlar genellikle geleceği tahayyül etmekte zorlanırlar. Ancak “psikedelik Trumpizm” benzersiz bir yanıt sunarak bilinçdışı ve hatta sınır aşan uygulamaları sağa kaydırıyor ve böylece geleceğin alanını ele geçiriyor.

Hiçliğe Karşı Dikkatli Olun

Son olarak, Borromean halkalarından biri olan ‘Gerçek’ konusuna henüz değinmedik.

Burada ilericiler karmaşık bir manevraya girişirler: Sembolik olanı normalleştirerek, onunla Gerçek arasındaki gerilimi ortadan kaldırmayı amaçlarlar. Hiçliği (ölümü) dışlamak yerine kendi kontrolleri altına almayı umuyorlar. Muhtemelen yapay zekânın, siber uzaya göçün ve makinenin kendisiyle özdeşleşmesinin artık bilinçdışını (Sembolik olanı) uyandıran travmatik akışlar yaratmayacağı Tekillik’in amacı da budur. Eğer Sembolik (ilericilerin safça inandığı gibi) çoktan Hayalî olanın yerini aldıysa, o zaman Gerçek ile yüzleşme sorunu çözülmüş demektir. Ölümü ve onun getirdiği dehşeti yenmek için yaşamın kendisi ortadan kaldırılmalıdır. Dolayısıyla spekülatif gerçekçilikte işlenen bir tema olan transhümanizm ve mekanik ölümsüzlüğe odaklanılmaktadır.

Demokrat Parti’nin ontolojik projesi kaçınılmaz olarak insanlığın ortadan kaldırılmasına yol açmaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bu seçimler -kim kazanırsa kazansın-, insanlığın kaderini belirleyecek. Bir Trump zaferi, üç Borromean halkası arasındaki dengeyi koruyacaktır. Harris’in zaferi ise geri dönüşü olmayan bir çöküş anlamına gelebilir.

Ve burada, son olarak, Lacan için Borromean halkalarının ve onların üç düzeninin insanı oluşturan şey olduğu söylenmelidir.

Türkçeye çeviren: Adnan DEMİR