Derin devlet

Derin devlet

“Derin devlet” ifadesi bugün siyasi alanda giderek daha sık kullanılıyor ve giderek gazetecilikten ortak siyasi dile taşınıyor. Aynı zamanda bu terimin kendisi de bulanıklaşmakta ve farklı şekillerde anlaşılmaya başlanmaktadır. Derin devlet olarak tanımlanan olguya daha yakından bakmanın tam zamanıdır. Bu kavramın ne zaman ve nerede dolaşıma girdiğinin izini sürmek çok önemli.

Bu ifade Türk siyasetinde ilk olarak yirminci yüzyılın 90'lı yıllarında ortaya çıktı ve bu ülkedeki çok özel bir durumu tanımladı. Türkçede derin devlet, derin devlettir. Bu önemlidir çünkü bu kavramın sonraki tüm kullanımları bir şekilde Türkiye'de ilk ortaya çıkan formülün orijinal anlamıyla bağlantılıdır.

Türkiye'de Kemal Atatürk'ten başlayarak çok belirgin bir siyasi ve ideolojik akım - Kemalizm - gelişmiştir. Bu akımın merkezinde Kemal Atatürk kültü (kelimenin tam anlamıyla “Türklerin Babası”), katı laiklik (din faktörüne sadece siyasi değil aynı zamanda sosyal bir karakter vermeyi reddetme), milliyetçilik (çok etnikli Türkiye'nin tüm vatandaşlarının egemenliğine ve birliğine vurgu dahil), modernizm, Avrupacılık ve ilerlemecilik yer almaktadır. Kemalizm birçok yönden dinci ve gelenekçi Osmanlı İmparatorluğu'na hakim olan dünya görüşü ve kültürüne doğrudan bir antitezi temsil ediyordu. Kemalizm, Türkiye'nin kuruluşundan bu yana modern Türk siyasetinin başat kodu olmuştur ve birçok yönden olmaya devam etmektedir. Türk devleti bu görüşler temelinde Osmanlı İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerine kurulmuştur.

Kemalizm, M. Kemal'in kendi hükümdarlığı döneminde açıkça egemen oldu. Bu bayrak daha sonra onun siyasi haleflerine geçti.

Kemalizm'in ideolojisi Avrupa tarzı parti demokrasisini içeriyordu. Ancak gerçek güç, başta Milli Güvenlik Kurulu (MGK) olmak üzere ülkenin askeri liderliğinin elinde toplanmıştı. Atatürk'ün ölümünden sonra Kemalizm'in ideolojik  koruyucusu askeri liderlik oldu. Türkiye'nin Ulusal Güvenlik Konseyi 1960 yılında bir darbe sonrasında kurulmuştur. Rolü 1980'deki bir başka darbeden sonra önemli ölçüde artmıştır.

Türk ordusunun ve istihbarat servislerinin en üst rütbelerinin birçoğunun Mason localarına üye olduğu unutulmamalıdır. Dolayısıyla Kemalizm askeri Masonluk ile iç içe geçmiştir.

Türk demokrasisi ne zaman Kemalizm'den sağa ya da sola sapsa, Türk ordusu seçim sonuçlarını iptal etti ve baskıya başladı.

Ancak “derin devlet” teriminin Türkiye'de ancak yirminci yüzyılın 90'lı yıllarında ortaya çıktığına dikkat etmek gerekir. Bu, Türkiye'de siyasal İslamcılığın önemli ölçüde büyümeye başladığı dönemdir. Ve burada Türkiye tarihinde ilk kez derin devlet ideolojisi ile siyasi demokrasi arasındaki karşıtlık kendini hissettiriyor. Ve sorun tam da Necmettin Erbakan'ın İslamcıları ve onun takipçisi ve halefi Recep Erdoğan, Kemalizm'e doğrudan meydan okuyan alternatif bir siyasi ideolojiye giriştiklerinde ortaya çıktı. Bu her şeyle ilgiliydi: laiklik yerine İslam, Batı'dan çok Doğu ile temas, Türk milliyetçiliği yerine Müslüman dayanışması. Genel olarak, Kemalizm yerine Selefilik ve yeni Osmanlıcılık.  Bu aynı zamanda Erbakan'a özgü mason karşıtı söylemi de içeriyordu. . Laik askeri üst rütbelilerin Masonik gizli cemiyetleri yerine, geleneksel Sufi tarikatları ve Feytullah Gülen'in Nurculuğu gibi ılımlı İslami ağ örgütlerine güvenildi.

Derin devlet fikri, kendisini siyasi demokrasinin üzerinde gören ve kendi kararıyla seçim sonuçlarını iptal eden, siyasi ve dini figürleri tutuklayan, yani kendisini Avrupa tarzı siyasetin yasal prosedürlerinin üzerinde gören Türkiye'nin askeri-siyasi Kemalist çekirdeğinin tanımlayıcı bir imgesi olarak ortaya çıktı. Seçim demokrasisi sadece askeri Kemalistlerin çizgisine uyduğu zaman işliyordu. Kemalizm'den çok Osmanlıcılığı andıran tamamen farklı bir ideolojiye dayanan İslamcıların durumunda olduğu gibi, kritik bir mesafede bundan sapıldığında, bir parti seçimleri kazansa ve hükümetin başına geçse bile hiçbir açıklama yapılmadan dağıtılabilirdi. Bu gibi durumlarda, “demokrasinin askıya alınmasının” kesinlikle anayasal bir temeli yoktu - seçilmemiş ordu, Kemalist Türkiye'yi kurtarmak için “devrimci çıkarlar” doğrultusunda hareket etti.

Daha sonra Erdoğan Türkiye'nin derin devletiyle gerçek bir savaş başlattı ve 2007'de başlayan Ergenekon davasında (darbe hazırlığı gibi uyduruk bir bahaneyle) Türk ordusunun neredeyse tüm üst düzey komuta kademesi tutuklandı.

Ancak daha sonra Erdoğan, Batılı istihbarat servislerine derinlemesine yerleşmiş olan eski yoldaşı Fethullah Gülen ile tartıştı ve derin devletin pek çok üyesiyle, öncelikle Türk milliyetçiliği ortak paydasında pragmatik bir ittifak kurarak statülerini iade etti. Laiklik argümanı yumuşatıldı ve ertelendi. Ardından - ve özellikle Gülencilerin 2016'da Erdoğan'ı terk etme girişiminin başarısız olmasından sonra - Erdoğan'ın kendisi “Yeşil Kemalist” olarak etiketlenmeye başladı. Yine de Erdoğan ile yaşanan şiddetli çatışma sırasında derin devletin Türkiye'deki konumu önemli ölçüde zayıfladı ve Kemalizm ideolojisi (hala sağlam olsa da) aşındı.

Derin devletin temel özellikleri :

Modern Türkiye'nin siyasi tarihinin bu çizelgesinden bir dizi genel sonuç çıkarılabilir. Yani, derin devlet var olabilir ve derin devletin olduğu yerde bir anlam ifade eder.

- demokratik bir seçim sistemi vardır;

- Bu sistemin üzerinde, oldukça kesin bir ideoloji ile kaynaşmış (şu ya da bu partinin zaferine bağlı olmayan) seçilmemiş bir askeri-siyasi otorite vardır;

- askeri-siyasi üst düzey yöneticileri bir araya getiren gizli bir cemiyet (örneğin mason tipi) vardır.

Ve derin devlet, demokrasinin resmi normları ile tepenin gücü arasında bariz çelişkiler olduğunda kendini belli eder (aksi takdirde derin devletin varlığı bariz değildir).

Derin devlet, göstermelik de olsa, ancak liberal bir demokraside mümkündür. Faşizm ya da komünizmde olduğu gibi açıkça totaliter siyasi sistemler söz konusu olduğunda derin devlete ihtiyaç yoktur. Burada, kendisini resmi yasaların üzerinde gören katı ideolojik bir grup açıkça nihai otorite olarak tanınır. Tek parti yönetimi bu hükümet modelini vurgular ve hiçbir ideolojik ve siyasi muhalefet varsayılmaz. Sadece demokratik toplumlarda, sözde egemen bir ideolojinin olmaması gereken yerlerde, derin devlet bir “gizli totalitarizm” olgusu olarak ortaya çıkar, sadece genel olarak demokrasiyi ve çok partililiği reddetmez, ancak onları istediği gibi yönetir ve manipüle eder. Komünistler ve faşistler bir iktidar ideolojisine duyulan ihtiyacı açıkça kabul ederler ve bu da onların siyasal-ideolojik iktidarlarını doğrudan ve açık hale getirir (K. Schmitt'e göre potestas directa). Liberaller ise ideolojiyi inkar ederler ama ona sahiptirler.

. Bu nedenle, bir doktrin olarak liberalizm temelinde siyasi süreçleri de etkilerler, ancak sadece dolaylı olarak, teğet geçerler (potestas indirecta). Liberalizm açıkça totaliter ve ideolojik karakterini ancak toplumdaki demokratik siyasi süreçlerle arasında bir çelişki olduğunda ortaya koyar. Liberalizm ve demokrasi aynı şey değildir, çünkü bazı durumlarda demokrasi hiç de liberal olmayabilir.

Liberal demokrasinin Batı'dan ödünç alındığı ve toplumun siyasi ve sosyal psikolojisiyle pek de uyumlu olmadığı Türkiye'de derin devlet kolayca tespit edilmiş ve adını buradan almıştır. Diğer demokratik sistemlerde bu totaliter-ideolojik kurumun varlığı, gayrimeşru ve resmi olarak (“yok”), daha sonra kendini gösterdi. Ancak Türkiye örneği bu olgunun kendisi açısından büyük önem taşımaktadır. Burada her şey kristal berraklığında, sanki avucunuzun içindeymiş gibi.

Trump ve ABD'de derin devletin keşfi :

Şimdi dikkatimizi Batı'da 'derin devlet' teriminin Donald Trump'ın başkanlığı döneminde ABD'deki gazetecilerin, analistlerin ve siyasetçilerin konuşmalarında yer almasına çevirelim. Yine tarihsel bağlam çok önemlidir. Steve Bannon ve diğerleri gibi Trump'ın destekçileri, seçilmiş Başkan olarak Amerikan politikasının gidişatını belirleme konusunda Anayasa uyarınca her türlü hakka sahip olan Trump'ın bu konuda Demokrat Parti muhalefeti ya da bürokratik atalete indirgenemeyecek beklenmedik engellerle karşılaştığını söylemeye başladılar. Bu direnç devam ettikçe, Trump ve Trumpist destekçileri yavaş yavaş kendilerini sadece Cumhuriyetçi gündemin değil, bu partinin geçmiş politikacıları ve başkanları için geleneksel olan daha fazlasının taşıyıcıları olarak görmeye başlıyorlar. Geleneksel değerlere yaptıkları vurgu ve küreselci çizgiye yönelttikleri eleştiriler, sadece doğrudan siyasi rakipleri olan “ilericiler” ve Demokrat Parti'nin değil, aynı zamanda Amerikan siyasetindeki tüm önemli süreçleri -finans, büyük şirketler, medya, istihbarat kurumları, yargı, en önemli kültür kurumları, başlıca eğitim kurumları vs.- kendi takdirine bağlı olarak tutarlı ve amaçlı bir şekilde etkileyebilen görünmeyen ve anayasaya aykırı bir otoritenin de sinirlerine dokunuyor. Bir bütün olarak devlet aygıtının eylemlerinin, ABD'nin yasal olarak seçilmiş Başkanının gidişatına ve kararlarına tabi olması gerektiği düşünülebilir. Ancak durumun hiç de böyle olmadığı ve Başkan Trump'ın dışında ve ondan oldukça bağımsız olarak daha yüksek bir “gölge güç” seviyesinde kontrolsüz süreçlerin devam ettiği ortaya çıktı. ABD'deki derin devletin kendisi bu şekilde keşfedildi.

Türkiye'de olduğu gibi ABD'de de kuşkusuz liberal demokrasi vardır. Ancak (şu ya da bu partinin zaferine bağlı olmayan) oldukça kesin bir ideoloji ile birleşmiş ve gizli bir cemiyetin (örneğin masonik tipte) üyesi olan seçilmemiş bir askeri-siyasi otoritenin varlığı Amerikalılar için açık değildi. Dolayısıyla derin devlet söylemi o dönemde pek çok kişi için bir “komplo teorisi” olmaktan çıkıp bariz bir siyasi gerçekliğe dönüştü. 

Evet, elbette John F. Kennedy'nin faili meçhul suikastı ve bu klanın diğer üyelerinin muhtemel ortadan kaldırılmaları, 11 Eylül trajik olaylarındaki birçok tutarsızlık ve Amerikan siyasetinin çözülemeyen bir dizi sırrı, Amerikalıları Amerika'da bir tür “gizli gücün” var olduğundan şüphelendirdi. Yaygın “komplo teorileri” bu rol için kriptokomünistlerden reptilianlara ve ananuklara kadar en olanaksız adayları öne sürdü. Ancak Trump'ın başkanlığının tarihi ve daha az olmamak üzere Biden'a kaybettikten sonra maruz kaldığı zulüm ve 2024 seçim kampanyası sırasında halihazırda iki suikast girişimi, ABD'deki derin devlet konusunu tam bir ciddiyetle ele almayı gerekli kılıyor. Artık bundan o kadar kolay kaçış yok. Kesinlikle orada, aktif, etkin ve... yönetiyor.

Dış İlişkiler Konseyi: Bir Dünya Hükümetine Doğru

Bu olguya bir açıklama ararken, öncelikle yirminci yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri'nde en ideolojik olan ve partiler üstü bir alanda faaliyet göstermeye çalışan siyasi örgütlere dönmeliyiz. Derin devletin çekirdeğini ordu, özel servisler, Wall Street tefecileri, yüksek teknoloji kodamanları vs. arasında ararsak, tatmin edici bir sonuç elde etmemiz pek olası değildir. Oradaki her şey çok bireysel ve muğlaktır. Her şeyden önce ideolojiye dikkat etmeliyiz.

Komplo teorilerini bir kenara bırakırsak, bu rol için en uygun iki kurum, 1920'lerde demokratik küreselleşmenin sadık bir destekçisi olan Başkan Woodrow Wilson'ın ortakları tarafından kurulan CFR (Counsel on Foreign Relations) ve (bir zamanlar marjinal olan) Troçkistlerden ortaya çıkan ve ABD'de giderek önemli bir nüfuz kazanan çok daha yeni Amerikan neo-muhafazakarlar hareketidir. Hem CFR hem de neoconlar herhangi bir partiden bağımsızdır. Şu anda hangi partinin baskın olduğuna bakmaksızın, Amerikan siyasetinin stratejik gidişatına bir bütün olarak yön vermeyi amaçlamaktadırlar. Dahası, her ikisi de iyi yapılandırılmış ve net bir ideolojiye sahiptir - CFR örneğinde sol-liberal küreselcilik ve neo-muhafazakarlar örneğinde Amerikan hegemonyasına saldırmak. CFR'yi geleneksel olarak sol kanat küreselciler, neoconları ise sağ kanat küreselciler olarak düşünebiliriz.

CFR'nin ortaya çıkışının en başından beri, politikacılar, uzmanlar, entelektüeller ve ulus-ötesi şirketlerin temsilcilerinden oluşan bu ağ, bir ulus-devlet olarak ABD'den küresel demokratik bir “imparatorluğa” geçişe kendini adamıştır. İzolasyonistlere karşı CFR, ABD'nin kaderinin tüm dünyayı liberal ve demokratik hale getirmek olduğu tezini ileri sürdü. Liberal demokrasi, kapitalizm ve bireycilik idealleri ve değerleri burada ulusal çıkarların üzerinde yer alıyordu. Bu yapı yirminci yüzyıl boyunca -İkinci Dünya Savaşı sırasındaki bazı kesintilerle birlikte- tarihsel olarak uluslarüstü örgütlerin -önce Milletler Cemiyeti, sonra BM, Bilderberg Kulübü, Üçlü Komisyon vb. Görev, küreselcilik ideolojisini felsefe, kültür, bilim, ekonomi, siyaset vb. her alanda paylaşan birleşik bir dünya liberal eliti yaratmaktı. CFR'deki küreselcilerin tüm faaliyetleri, ulus-devletlerin kademeli olarak yok olması ve eski egemen varlıkların iktidarının Batı'nın kalıplarında eğitilmiş dünya liberal elitlerinden oluşan küresel bir oligarşinin eline geçmesi anlamına gelen birleşik bir Dünya Hükümeti'nin kurulmasını amaçlıyordu.

CFR, Avrupa'daki ağları aracılığıyla Avrupa Birliği'nin (Dünya Hükümeti'ne doğru atılmış somut bir adım) kurulmasında aktif rol oynamıştır. Temsilcileri - özellikle de bu örgütün daimi entelektüel lideri Henry Kissinger - Çin'in dünya pazarına entegre edilmesinde kilit bir rol oynadı. Bu, sosyalist kampı zayıflatmak için etkili bir hamleydi. Aynı kurum yakınsama teorisini aktif bir şekilde destekledi ve Gorbaçov'a kadar son dönem Sovyet liderliği üzerinde nüfuz kazanmayı başardı. CFR jeopolitik hipnotizörlerinin büyüsüne kapılan son dönem Sovyet ideologları, CFR küreselcilerinin diktesi altında “Dünya toplumu yönetilebilir” diye yazdılar.

ABD'de CFR kesinlikle partiler üstü bir yapıdır ve hem biraz daha yakın olduğu Demokratları hem de Cumhuriyetçileri birleştirir. Aslında küreselciliğin genel merkezidir, Klaus Schwab'ın Davos Forumu gibi benzer Avrupa girişimleri ise sadece onun şubeleridir. Sovyetler Birliği'nin çöküşünün arifesinde CFR Moskova'da, Akademisyen Gvishiani'nin Sistemik Araştırma Enstitüsü'nde, 90'ların Rus liberallerinin çekirdeğinin ve ideolojik olarak motive olmuş oligarkların ilk dalgasının ortaya çıktığı bir şube kurdu.

Trump'ın, ABD'de ve dünyada “bağımsız” uzmanların görüş alışverişinde bulunduğu zararsız ve prestijli bir platform olarak sunulan bu örnekle karşılaştığı açıktır. Ama aslında gerçek bir ideolojik karargahtır. Ve Trump, eski muhafazakar gündemi, Amerikan çıkarlarına yaptığı vurgu ve küreselleşme eleştirisiyle, bu platformla açık ve cepheden bir çelişki içine girmiştir. Trump sadece kısa bir dönem için ABD başkanı olurken, CFR'nin Amerikan dış politikasının rotasını çizdiği yüzyıllık bir geçmişi var. Ve elbette, iktidarda ve hükümette geçirdiği yüz yıl boyunca CFR, fikirlerini ordu, yetkililer, kültür ve sanat insanları arasında, ama her şeyden önce giderek daha ideolojik hale gelen Amerikan üniversitelerinde yayarak geniş bir etki ağı oluşturdu. ABD resmi olarak herhangi bir ideolojik tahakkümü tanımamaktadır. Ancak CFR ağı tam tersine son derece ideolojiktir. Demokrasinin gezegensel zaferi, Dünya Hükümetinin kurulması, bireyciliğin ve cinsiyet politikalarının tam zaferi, değiştirilemeyecek ya da saptırılamayacak yüce hedeflerdir. Trump'ın milliyetçiliği, önce Amerika'sı ve “küreselci bataklığı kurutma” tehditleri - totaliter (her ideoloji gibi) liberalizmin kodlarının koruyucusu olan bu kuruma karşı gerçek meydan okuma buydu.

Putin ve Trump'ı öldürün

CFR gizli bir cemiyet olarak kabul edilebilir mi? Pek sayılmaz. Gizliliği tercih etmekle birlikte, genellikle açık bir şekilde faaliyet göstermektedir. Nitekim SWO'nun başlamasından hemen sonra CFR liderleri (Richard Haas, Fiona Hill, Silisha Wallander) doğrudan Başkan Putin'in öldürülmesinin tavsiye edilebilirliğini tartıştılar (tartışmanın bir çıktısı CFR'nin resmi web sitesinde yayınlandı). Amerikan derin devleti, Türk derin devletinin aksine, küresel düşünmektedir, bu nedenle Rusya ya da Çin'de ne olduğu, kendilerini Dünya Hükümeti olarak görenlere beş dakika bile sürmeden “iç mesele” olarak görünmektedir. Ve Trump'ı hapse atmak ya da seçimden uzaklaştırmak mümkün değilse, onu öldürmek kolay bir şeydir.

ABD Bağımsızlık Savaşı döneminden bu yana Mason localarının Amerikan siyasi sisteminde çok önemli bir rol oynadığını dikkate almakta fayda var. Dolayısıyla masonik ağlar CFR ile iç içedir ve onlar için bir devşirme zemini işlevi görmektedir. Bugün liberal küreselcilerin saklanmalarına gerek yok. Programları ABD ve kolektif Batı tarafından tamamen benimsenmiştir. “Gizli güç” güçlendikçe yavaş yavaş gizli olmaktan çıkmaktadır. Bir zamanlar Masonik sır disiplini tarafından korunması gereken şey, açık bir küresel gündem haline gelir. Masonlar düşmanlarını fiziksel olarak yok etmekten çekinmezlerdi, ama elbette bundan doğrudan bahsetmezlerdi. Şimdi de konuşuyorlar. Aradaki tek fark bu.

Neoconlar: Troçkistlikten emperyalistliğe

Derin devletin ikinci merkezi yeni muhafazakarlardır. Başlangıçta Troçkisttiler, SSCB'den ve Stalin'den nefret ediyorlardı çünkü Rusya'da (onlara göre) uluslararası değil, “ulusal” sosyalizm, yani tek ülkede sosyalizm inşa edilmişti. Bu nedenle, onlara göre, tam teşekküllü bir sosyalist toplum yaratılmadı ve kapitalizm hiç olmadı. Troçkistler, gerçek sosyalizmin ancak kapitalizm gezegensel hale geldikten ve tüm etnosları, halkları ve kültürleri geri dönülmez bir şekilde karıştırıp gelenekleri ve dinleri ortadan kaldırarak her yerde kazandıktan sonra mümkün olduğuna inanırlar. Ancak o zaman (daha önce değil) Dünya Devrimi gerçekleşecektir.

Bu nedenle Amerikalı Troçkistler, küresel kapitalizme ve onun amiral gemisi olan ABD'ye mümkün olan her şekilde yardım etmek ve tüm egemen devletlerle birlikte SSCB'yi (ve ardından onun mirasçısı olan Rusya'yı) yok etmeye çalışmak gerektiğine karar verdiler. Sosyalizm ancak kesinlikle uluslararası olabilir, bu da ABD'nin hegemonyasını sağlamlaştırması ve muhaliflerini yok etmesi gerektiği anlamına gelir ve ancak o zaman, zengin Kuzey yoksul Güney üzerinde tam egemenliğini kurduğunda ve uluslararası kapitalizm her yerde hüküm sürdüğünde, tarihsel gelişimin bir sonraki aşamasına geçmenin ön koşulları oluşacaktır.

Bu şeytani planı gerçekleştirmek için Amerikan Troçkistleri büyük siyasete girmek için stratejik bir karar aldılar, ancak doğrudan değil, çünkü ABD'de kimse onlara oy vermedi, ancak büyük partiler aracılığıyla. Önce Demokratlar, sonra da komplocular işin tadını alınca Cumhuriyetçiler aracılığıyla.

Troçkistler ideolojiye duyulan ihtiyacı açıkça kabul ediyor ve parlamenter demokrasiyi büyük sermaye için bir kılıf olarak görerek bundan rahatsızlık duyuyorlardı. Böylece CFR ile birlikte ABD'de derin devletin bir başka versiyonu hazırlandı. Neo-conlar Troçkizmlerini göstermediler ve bunun yerine klasik Amerikan militaristlerini, emperyalistlerini ve küresel hegemonya destekçilerini baştan çıkardılar. Trump'tan önce Cumhuriyetçi Parti'nin neredeyse tam anlamıyla efendisi olan bu insanlarla Trump yüzleşmek zorunda kaldı.

Demokrasi bir diktatörlüktür

Bir anlamda Amerikan derin devleti iki kutupludur, yani iki kutbu vardır.

- sol-küreselci (CFR) ve

- sağ-küreselci (neo-con).

Ancak her iki örgüt de partiler üstüdür, kimse tarafından seçilmemiştir ve yüksek proaktif obsesif-kompulsif - aslında açıkça totaliter - bir ideolojinin taşıyıcılarıdır. Pek çok açıdan birbirleriyle örtüşmekte, sadece retorikte farklılık göstermektedirler. Her ikisi de Putin'in Rusya'sına ve Xi Jinping'in Çin'ine ve genel olarak çok kutupluluğa karşıdır. Ancak ABD içinde her ikisi de Trump'a karşı aynı derecede sertler çünkü Trump ve destekçileri Amerikan siyasetinin küreselcilikle ilgisi olmayan ve iç meselelere odaklanan eski versiyonunu temsil ediyorlar. Ancak Trump'ın bu duruşu sisteme karşı gerçek bir isyandır. Türkiye'deki Kemalizm örneğinde Erbakan ve Erdoğan'ın İslamcı politikalarından daha az değil.

İşte derin devlet tezinin neden Trump başkanlığıyla birlikte ortaya çıktığına dair bir açıklama. Trump ve çizgisi Amerikalı seçmenlerin kritik bir kitlesinin desteğini aldı. Ancak bu pozisyonun, Trump'a karşı yasal çerçevenin dışında sert davranmaya başlayarak ve demokrasi normlarını ayaklar altına alarak kendini gösteren derin devletin görüşleriyle uyuşmadığı ortaya çıktı. Demokrasi biziz, ABD'deki derin devlet bunu etkin bir şekilde ilan etti. Birçok eleştirmen bir darbeden söz etmeye başladı. Gerçekten de öyle oldu. ABD'deki gölge güç, demokratik cephe ile bir kama haline geldi ve giderek daha fazla bir diktatörlük gibi görünmeye başladı. Liberal ve küreselci.

Avrupa derin devleti

Şimdi derin devlet tezinin Avrupa ülkeleri söz konusu olduğunda ne anlama gelebileceğini görelim. Son zamanlarda Avrupalılar kendi ülkelerindeki demokrasiye de olağandışı bir şeyler olduğunu fark etmeye başladılar. Halk kendi tercihlerine göre oy kullanıyor, giderek artan bir şekilde başta sağ kanat olmak üzere çeşitli popülistleri destekliyor, ancak devletteki bir otorite kazananları derhal ve sert bir şekilde kuşatıyor, baskı altına alıyor, karalıyor ve zorla iktidardan uzaklaştırıyor. Bunu Fransa'da Macron ve Marine Le Pen'in partisinde, Avusturya'da Özgürlük Partisi'nde, Almanya'da Almanya için Alternatif ve Sarah Wagenknecht'in partisinde, Hollanda'da Geert Wilders'de vs. görüyoruz. Demokratik seçimleri kazanıyorlar ama iktidardan daha da uzaklaşıyorlar.

Tanıdık geldi mi? Evet, Türkiye'yi ve Kemalist orduyu çok andırıyor. Yani Avrupa'da da derin devletle karşı karşıyayız.

Tüm Avrupa ülkelerinde bu kurumun milliyetinin olmaması ve kesinlikle aynı kalıba göre işlemesi hemen göze çarpıyor. Bu sadece Fransız, Alman, Avusturyalı, Hollandalı vs. derin devleti değildir. Tek bir küreselci ağın parçası olan pan-Avrupa derin devletidir. Bu ağın merkezi başta CFR olmak üzere Amerikan derin devletidir, ancak bu ağ aynı zamanda ekonomik oligarşi ile yakın ittifak halindeki sol liberallerin ve neredeyse her zaman Troçkist geçmişe sahip post-modern entelektüellerin seçilmemiş ancak totaliter bir Avrupa yönetici sınıfı oluşturduğu Avrupa'yı da kapsamaktadır. Bu sınıf kendisini birleşik Atlantik topluluğunun bir parçası olarak kabul etmektedir. Özünde NATO elitidir. Ve yine Türk ordusunu hatırlayabiliriz. NATO tüm küreselci sistemin destekleyici yapısıdır, yani kolektif Batı'nın derin devletinin askeri boyutudur.

Avrupa derin devletini CFR'ye benzer yapılarda - Trilateral Komisyon'un Avrupa şubesinde, Klaus Schwab'ın Davos Forumu'nda vb. yerelleştirmek zor değildir. Avrupa demokrasisi, ABD'deki Trump gibi, Avrupalı elitler tarafından “yanlış”, “kabul edilemez” ve “kınanabilir” olarak görülen seçimler yapmaya çalıştığında bu güç tablosu karşısında tökezlemektedir. Ve bu sadece Avrupa Birliği'nin resmi yapılarıyla ilgili değil. Bu, hiçbir yasal biçime sahip olmayan çok daha güçlü ve etkili bir güçle ilgilidir. Bunlar, demokrasinin resmi yasalarına göre var olmaması gereken ideolojik kodun taşıyıcılarıdır. Bunlar derin liberalizmin koruyucularıdır ve demokrasi sisteminin kendisinden kaynaklanan her türlü tehlikeye karşı her zaman sert tepki verirler.

Amerika Birleşik Devletleri örneğinde olduğu gibi, Mason locaları sosyal reform ve seküler dönüşümün merkezi olan Yeni Çağ Avrupa'sının siyasi tarihinde önemli bir rol oynamıştır. Bugün gizli cemiyetlere büyük bir ihtiyaç yoktur, uzun zamandır açık bir şekilde faaliyet göstermektedirler, ancak Masonik geleneklerin sürdürülmesi Avrupa'nın kültürel kimliğinin bir parçasıdır.

Böylece, her türlü yasal kural ve normu ihlal ederek hareket eden ve Avrupa'da tam güce sahip olan en yüksek derecede demokratik olmayan, son derece ideolojikleşmiş bir kuruma geliyoruz. Bu dolaylı bir güç ya da gizli bir diktatörlüktür. Avrupa derin devleti, NATO tarafından birleştirilen kolektif Batı'nın birleşik sistemlerinin ayrılmaz bir parçasıdır.

90'lı yıllarda Rusya Federasyonu'nda derin devlet

Geriye kalan son şey derin devlet ilkesini Rusya'ya uygulamaktır. Rusya bağlamında bu terimin çok nadir kullanılması ya da hiç kullanılmaması karakteristiktir. Bu, Rusya'da derin devlet diye bir şey olmadığı anlamına gelmiyor. Daha ziyade, ciddi halk desteğine sahip önemli bir siyasi gücün henüz derin devletle karşılaşmadığı anlamına gelmektedir. Bununla birlikte, belirli bir ölçüde geleneksel olarak “Rus derin devleti” olarak adlandırılabilecek bir örneği tanımlamak oldukça mümkündür.

Rusya Federasyonu'nda devlet ideolojisi SSCB'nin dağılmasından bu yana yasaklanmıştır ve bu açıdan Rus Anayasası diğer sözde liberal-demokratik rejimlerle tamamen uyumludur. Seçimler çok partilidir, ekonomi piyasaya dayalıdır, toplum laiktir ve insan haklarına saygı gösterilmektedir. Başka bir deyişle, modern Rusya biçimsel açıdan Avrupa ve Amerika ülkelerinden ya da Türkiye'den temelde farklı değildir.

Bununla birlikte, Rusya'da üstü kapalı bir partiler üstü otorite vardı ve bu özellikle Yeltsin'in iktidarı sırasında göze çarpıyordu. O dönemde bu durum genelleştirilmiş bir terimle “aile” olarak adlandırılıyordu. “Aile” böyle bir derin devletin işlevlerini yerine getiriyordu. Yeltsin'in kendisi yasal (gayri meşru da olsa) bir başkan olsa da, diğer üyeleri kimse tarafından seçilmemişti ve hiçbir yasal yetkileri yoktu. 90'lardaki “aile” Yeltsin'in akrabaları, oligarklar, sadık kolluk kuvvetleri, gazeteciler ve ikna olmuş liberaller-batılılardan oluşuyordu. Ülkedeki başlıca kapitalist reformları uygulayanlar onlardı; yasalara aldırmadan, istedikleri gibi değiştirerek ya da görmezden gelerek bunları hayata geçirdiler. Ve sadece klan çıkarları doğrultusunda değil, gerçek bir derin devlet gibi hareket ettiler - bazı partileri yasaklayıp diğerlerini yapay olarak desteklediler, iktidarı kazananlardan (CPRF, LDPR) alıp tanınmayan ve dikkat çekmeyen kişilere verdiler, medyayı ve eğitim sistemini kontrol ettiler, tüm endüstrileri kendilerine sadık kişilere devrettiler ve kendilerini ilgilendirmeyen şeyleri ortadan kaldırdılar. 

Bir terim olarak derin devlet o dönemde Rusya'da bilinmiyordu, ancak olgunun kendisi açıktı.

Doğrudan totaliter ve açıkça ideolojik bir tek parti sisteminin çöküşünden sonra bu kadar kısa bir süre içinde Rusya'da tam teşekküllü bir derin devletin kendi başına oluşamayacağı unutulmamalıdır. Meşru olarak, yeni liberal elitler basitçe küresel Batı ağına katıldılar, ideolojiyi ve dolaylı iktidar (potestas indirecta) metodolojisini oradan aldılar - lobicilik, yolsuzluk, medya şirketleri, eğitim üzerinde kontrol, neyin yararlı ve neyin zararlı olduğuna, neyin izin verilebilir ve neyin yasaklanması gerektiğine dair kriterler oluşturma yoluyla. Yeltsinist derin devlet, muhaliflerini “kızıl-kahverengi” olarak adlandırarak hem sağdan hem de soldan gelen ciddi saldırıları bilerek engelledi. Ancak bu, doğru ve yanlış hakkında bu tür kararların verildiği (Anayasa tarafından resmen tanınmayan) bir ideoloji olduğu anlamına gelir. Bu ideoloji liberalizmdi.

Liberal diktatörlük

Derin devlet sadece demokrasi altında, onun düzeltici ve kontrol edici ideolojik kurumu olarak ortaya çıkar. Bu gizli gücün oldukça rasyonel bir açıklaması vardır. Böyle bir süper-demokratik düzenleyici olmadan, liberal siyasi sistem değişebilir, çünkü halkın topluma alternatif bir yol sunacak bir gücü seçmeyeceğinin garantisi yoktur. Türkiye'de Erdoğan, ABD'de Trump ve Avrupa'da popülistler bunu yapmaya çalışmış ve kısmen de başarmışlardır. Ancak popülistlerle karşı karşıya gelmek derin devleti gölgelerden çıkmaya zorluyor. Türkiye'de bu kolay oldu çünkü Kemalist askeri hakimiyet büyük ölçüde tarihsel geleneğe bir övgü niteliğindeydi. Ancak Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa söz konusu olduğunda, herhangi bir seçim meşruiyeti olmaksızın zorlama, totaliter yöntemler ve yasaları çiğneme yoluyla faaliyet gösteren ideolojik bir karargahın böyle bir keşfi, demokrasi mitine olan naif inanca onarılamaz bir zarar verdiği için açıkça skandaldır. Derin devlet, Orwell'in Hayvan Çiftliği'ndeki gibi “bazı demokratların diğerlerinden daha demokrat olduğu” şeklindeki alaycı bir tez üzerine inşa edilmiştir. Ancak sıradan vatandaşlar bunun zaten diktatörlük ve totalitarizm olduğunu düşünebilir. Ve haklı da olacaklardır. Aradaki tek fark, tek partili totalitarizm açık bir şekilde işlerken, çok partili sistemin üzerinde duran gizli güç, varoluş gerçeğini bozmak zorunda kalıyor.

Bunu yapmak artık mümkün olmayacak. Derin devletin bir komplo fantezisinden açık ve net bir şekilde sabitlenmiş siyasal-sosyal ve ideolojik bir gerçekliğe dönüştüğü bir dünyada yaşıyoruz.

Bununla dürüstçe yüzleşmek en iyisi. Derin Devlet ciddidir.

Türkçeye çeviren Adnan DEMİR