De leugen van Robinson

In tijden van een cultuur van uitwissing, waarin zelfs de muziek van Beethoven en de heldendichten van Homerus worden afgekeurd volgens het onaantrekkelijke oordeel van het heden, waarin Shakespeare wordt beschuldigd van seksisme, antisemitisme en minachting voor gehandicapten, is het merkwaardig dat een van de belangrijkste werken uit de Engelse literatuur, Robinson Crusoe van Daniel De Foe (1660-1731), zelden in twijfel wordt getrokken. Het werd in 1719 gepubliceerd en kende meteen een buitengewoon succes dat tot op de dag van vandaag voortduurt, hoewel het tegenwoordig vooral als een meesterwerk uit de kinderliteratuur wordt beschouwd. Het plot is bekend: de zeeman Robinson ontsnapt uit het wrak van zijn schip en belandt op een verlaten eiland waar hij twaalf jaar lang alleen woont. Hij redt zich zo goed mogelijk, vindt zijn geloof in God en ontmoet dan een inboorling, een 'goede wilde', die hij redt van een kannibalenstam. Hij noemt hem Vrijdag naar de dag van de week dat hij hem tegenkomt, onderwijst hem, leert hem Engels en maakt hem tot onderdaan. Na achtentwintig jaar slaagt Robinson erin om samen met Vrijdag terug te keren naar de beschaving, om nog meer avonturen met hem te beleven. Zijn eiland wordt ondertussen een vreedzame Spaanse kolonie, waarvan hij gouverneur wordt.

Weinig complotten zijn politiek incorrecter dan Robinson. Waarom wordt hij dan niet aangevallen door de "woke" met de felheid die Dante en Michelangelo niet sparen - zijn Sixtijnse Kapel stelt schuldbewust alleen blanken voor - tot Aristoteles, die verworpen wordt omdat hij - in de 4de eeuw voor Christus in Griekenland - slavernij gerechtvaardigd had? Zelfs de boze woke heeft een riem en ketting, die van het topniveau van het globalisme, de meesters die hen in de stoel hebben gezet, aan het hoofd van kranten, televisienetwerken, uitgeverijen en entertainment majors. De reden is simpel: Robinson is een symbool, de perfecte weergave van hun ideologie, een van de basismythes van het liberale individualisme.

De Foe (beeld, hierboven) vertegenwoordigt in Robinson het karakter van de Britse Verlichting, de opkomst van de mercantiele bourgeoisie, triomfantelijk in het bloed van de Glorieuze Proto-liberale Revolutie aan het eind van de 17de eeuw, het geloof in de rede, de puriteinse moralistische religiositeit, nog steeds aanwezig - zij het omgedraaid in waarden - in de huidige Angelsaksische cancelcultuur. Robinson verheerlijkt de individualistische mentaliteit die ten grondslag ligt aan de ontluikende kapitalistische maatschappij. Deze worstelt om de natuur naar haar hand te zetten, om de wildernis te domineren en vertrouwt alleen op haar krachten, verlicht door de rede en ondersteund door technologie. James Joyce zag in het boek het manifest van het Engelse utilitarisme, dat aan het begin van de 19de eeuw in Jeremy Bentham zijn grootste theoreticus had. Het karakter van Friday werd door Jean Jacques Rousseau overgenomen in het pedagogische archetype van de 'goede wilde' uit de Emile.

Daarom ontsnapt Robinson aan censuur: op zijn eigen verwrongen manier is hij politiek correct, of in ieder geval acceptabel. Politieke correctheid is een vorm van liegen en moet niet worden bestreden met het antoniem ervan, onjuistheid, maar met de waarheid. In het Europa van De Foe's tijd was niemand een schipbreukeling in de zee van de geschiedenis. De traditionele samenleving was een geheel van wortels, wederzijdse afhankelijkheden en loyaliteiten waarvan het voortbestaan van de gemeenschap afhing: een organisch geheel, een immense familie, een bijna biologische figuur waarin de geest van het land en voorgaande generaties de collectieve gewoonten en overtuigingen bevestigden zonder dat er geschreven grondwetten nodig waren.

Het idee van het individu is een product van literair vernuft, niet van de menselijke natuur. Voor de lezer van de 18de en 19de eeuw werd het voorbeeld van Robinson Crusoe, de man die voor zichzelf zorgt en erin slaagt om met initiatief en technische kennis de schaarse middelen op een verlaten eiland te optimaliseren, de favoriete parabel van het Europese en Amerikaanse liberalisme, waarvan Daniel De Foe - onbewust - de eerste profeet was. Andere fortuinlijke fabels vergezelden later de ontwikkeling van de mythe: particuliere ondeugden die economische deugden worden (Mandeville); de onzichtbare hand van de markt (Adam Smith - beeld, hieronder) die alles in het belang regelt en oplost; de wet die van een hersenschim, het nastreven van geluk zoals vastgelegd in de Amerikaanse grondwet, een doel met een hoge symbolische kracht maakt.

De rationele, onafhankelijke, vrije mens, bevrijd van beperkingen, abstract, schipbreukeling zonder geschiedenis en zonder wortels, is de voorouder, de totem van de hedendaagse homo oeconomicus: staatloos, een monade die zich richt op productie en consumptie en perfect uitwisselbaar is met ieder ander. De verbazingwekkende paradox van het individualisme: miljoenen identieke atomen die ervan overtuigd zijn dat ze uniek zijn. De zwakte van het Robinsoniaanse avontuur is dat het eerst schipbreuk, eenzaamheid en de afwezigheid van sociale binding vereist. Uiteindelijk ontmoet de dorre, sombere Engelsman een wilde: Vrijdag. De verlichte, "beschaafde" schipbreukeling koloniseert de wilde, de onschuldige Caliban uit Shakespeare's Tempest die in zijn handen valt, hem een naam geeft - een absolute manifestatie van macht, een daad die alleen kan worden uitgevoerd met een zuigeling of een huisdier - hem reduceert tot zijn morele categorieën en hem onderwerpt aan een paternalistisch proces van acculturatie dat hem denatureert.

Juist deze handelingen laten zien dat Robinson geen individu is dat uit het niets oprijst, maar een persoon met culturele, identiteits- en spirituele wortels: zonder het duizendjarige erfgoed van het christendom zou hij Vrijdag waarschijnlijk hebben opgegeten of gedood. Zonder zijn opvoeding, het leren van arbeidsverdeling en technologie, zou hij zijn bediende niet zo winstgevend hebben uitgebuit. Per slot van rekening hadden de Engelsen al sinds de 16de eeuw slaven verhandeld, met de zegen van de kroon, die ondernemers van roof en onmenselijkheid zoals Francis Drake en Walter Raleigh een specifieke machtiging gaf, de "doorgangsbrief", en hen tot baronetten verhief voor hun trieste successen. Robinson Crusoe was een enorm succesvol boek in het Europa van de Verlichting en er is bijna geen essayist uit die tijd die het niet citeert. Bernardin de Saint Pierre - schrijver en wetenschapper - Chateaubriand en ook Rousseau vonden inspiratie in deze klassieker die ontelbare kinderjaren, waaronder de onze, in verrukking heeft gebracht. Maar Robinson moest op een onbewoond eiland belanden, een wrak worden, een menselijk atoom op drift om een van de helden van het liberale individualisme te worden. En een soort Johannes de Doper te worden - de voorloper die de geboorte aankondigt van degenen die na hem komen - van de beginnende moderniteit, van de nieuwe mens die zijn paradijs wil stichten op de ruïnes van de traditionele wereld. Paradoxaal genoeg waren degenen die voorvechters van het individualisme werden, mensen die stevig georganiseerd waren in gilden en vennootschappen, aandeelhouders in banken en oprichters van de eerste verzekeringsmaatschappijen, respectabele figuren die lid waren van "gilden" en handelsgilden, de bourgeoisie die door Rembrandt en Frans Hals werd geportretteerd, de eerste aedianen van het wereldlijke epos van de koopman, hun beschermheer.

Geld heeft altijd wetten nodig gehad, gendarmes, gevangenissen, staten, rechters. Robinson was het beeld dat de opkomende machten van de 18de en 19de eeuw van zichzelf hadden, een idealisering van het proactieve individu dat de weinigen toestond om een massa van miljoenen blanke en christelijke vrijgezellen genadeloos uit te buiten, de stamvader van Kurtz in Heart of Darkness. Angelsaksische academici trekken zich niets aan van die gigantische rasonafhankelijke uitbuiting en eisen geen historische genoegdoening voor de erfgenamen van arme blanke Europeanen. Het is de omgekeerde - onaantastbare - mystiek van het liberalisme, waarvan de neutraliteit/morele onverschilligheid de rechtvaardiging is voor elke wandaad die in naam van het eigenbelang wordt begaan.

De geschiedenis die in gang wordt gezet door het menselijke type waarvan Robinson de gelijknamige held is, is dramatisch: strenge wetten tegen de armen, het afsluiten van de gemeenschappelijke velden (de afsluitingen die miljoenen boeren zonder bestaansmiddelen de fabrieken in dreven), de industriële hel van Manchester en Birmingham, de landheren die de morele deugden van kinderarbeid in de mijnen en spinnerijen aanprijzen. Engeland, gedomineerd door de oligarchie die vandaag de dag nog steeds haar architraaf is, was het eerste land dat de groei van armoede wilde beperken, niet door een eerlijke verdeling van inkomen, maar door grenzen te stellen aan de biologische voortplanting van de ellendigen. Het gecontroleerde fokken van proletarisch menselijk vee, zoals geschetst door dominee Malthus, wordt vandaag de dag verwezenlijkt door het anti-menselijke globalisme, dat abortus en euthanasie als filantropisch beschouwt. "Zijn belang," luidt het vonnis dat het zieke kind Alfie wegens gebrek aan zorg ter dood veroordeelde.

Sinds de tijd van Robinson hebben de rijken morele lessen gegeven: de opiumoorlogen in het Oosten werden ontketend ter verdediging van de vrijhandel. Kunnen we verbaasd zijn over de onverschilligheid van vandaag tegenover de verspreiding van drugs? Robinson, de utilitarist, de onuitputtelijke homo faber, is de hoofdpersoon van de lijdensweg van de schoonheid (waar is het 'voor'?): het lelijke op grote schaal, functionaliteit als icoon van winst, de ultieme uitdrukking van liberale rationaliteit.

Karl Friedrich Schinkel, de grote Pruisische neoklassieke architect, bezocht de industriesteden van Engeland, donker, rokerig, verstoken van diensten, krioelend van verarmde en verfomfaaide mensen onder de "zwarte satanische molens" die door de dichter William Blake werden gehaat. Hij vertrok huilend: hij was een man van het Oude Tijdperk. De Engelse Industriële Revolutie, die in de tijd van De Foe begon, was de eerste liberale revolutie, meer nog dan de Amerikaanse Revolutie van 1776. De Franse was een chaos die werd veroorzaakt door de leegte van een liederlijke adel die haar leidende rol had afgezworen.

Het liberalisme is de politieke arm van het systeem dat toen in de sociaaldemocratie een serviele veiligheidsklep vond. Kapitalisme vereist orde, discipline, schema's, arbeidsverdeling; Charlie Chaplin portretteerde in Modern Times de lopende band met de plastische precisie van een genie. De intensieve uitbuiting van die hellen (opslagplaatsen van meerwaarde!) heeft slechtere misdadigers in dienst dan die in de Indische mijnen. Het kind en de vrouw worden instrumenten van het productieproces. De uitbreiding van markten vereist de vernietiging van traditionele samenlevingen: elke transformatie van het productiesysteem brengt ontelbare offers met zich mee. In Spanje leidden de confiscaties van de 19de eeuw tot de transformatie van boeren in hongerende arbeiders, de vernietiging van het artistieke erfgoed, ontbossing en een staat van permanente burgeroorlog. De liberalen brachten vrijheid voor degenen die het zich konden veroorloven. Censuskiesrecht was de ruwe voorouder van de huidige partitocratie, waar het volk kandidaten verkiest die door de oligarchen worden betaald.

Democratie is formeel omdat de macht bij de raden van bestuur ligt. Markten, de aardse hypostase van goddelijkheid, beslissen beter dan wij. Het individualisme van de schipbreukeling Robinson is een ideologische claim, een commercial. Een oplosmiddel, nihilistisch zuur dat elke vorm van gemeenschap aantast, elke band vernietigt, elke wortel doorsnijdt. Friday verliest zijn naam, zijn god, zijn taal en zijn geheugen. Dit is de enige manier waarop hij Robinson kan dienen. De materialistische drift van de schipbreukeling Crusoë, die een koloniale gouverneur is geworden, wordt vervuld. Zijn leugen moet worden bestreden met een verloren waarheid: materialisme is de ineenstorting van alle moraliteit. Dit is de les van Giovanni Gentile in Genesis en de Structuur van de Samenleving. "De mens voert een universele actie uit die de reden gemeenschappelijk is voor mensen en goden, voor de levenden, voor de doden zelf en zelfs voor de ongeborenen. "Hij is geen eenzaam atoom, noch Robinson, noch vrijdag: hij leeft en wordt een persoon voor zover hij beschaving creëert en overdraagt, geen producten. "Op de bodem van het ego bevindt zich altijd een Wij, dat is de gemeenschap waartoe het behoort en die de basis is van zijn geestelijk bestaan, en het spreekt met zijn mond, voelt met zijn hart, denkt met zijn hersenen." Robinson is de ijzige vader van het hedendaagse 'ik', Vrijdag de noodzakelijke dienaar, verwijderd van zijn oorspronkelijke bestemming, zijn volk, zijn naam. De leugen van Robinson is een veeleisend suprematisme met glitter dat tegen een hoge prijs wordt verkocht.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers