Cinco conclusiones del histórico intercambio de prisioneros

Este canje representa un raro ejemplo de éxito de la diplomacia de la Nueva Guerra Fría.

Rusia y Occidente intercambiaron el jueves 24 prisioneros en el mayor canje de este tipo desde la Antigua Guerra Fría. El Wall Street Journal (WSJ) y la CNN publicaron informes detallados sobre la diplomacia que condujo a este acuerdo, en el que Evan Gershkovich, del WSJ, y Vadim Krasikov, de Rusia, fueron los intercambios más destacados. El New York Times también compartió breves biografías de los demás canjeados. Estos son los cinco aspectos más destacados de este acuerdo histórico que la mayoría de los observadores podrían haber pasado por alto:

----

1. 1. Alemania fue la responsable de retrasarlo todo

Rusia comunicó que no aceptaría ningún canje sin la liberación de Vadim Krasikov, encarcelado en Alemania por asesinar a un terrorista checheno al que el presidente Putin dijo a Tucker Carlson que había atropellado con su coche a prisioneros rusos, entre otros delitos. Alemania se opuso durante un tiempo debido a la "moralidad" de liberar a un asesino convicto que cumple cadena perpetua, pero Estados Unidos la convenció para que aceptara, especialmente porque Rusia y Bielorrusia acordaron liberar a alemanes encarcelados como parte del acuerdo.

2. Polonia, Eslovenia y Noruega contribuyeron, pero no obtuvieron nada a cambio.

Un total de cuatro rusos que estaban encarcelados en los países mencionados también fueron liberados, aunque sus gobiernos no obtuvieron nada a cambio. Esto sugiere una concesión por parte de Occidente, aunque una que permitió a Rusia hacer su propia concesión, que se mencionará en el siguiente punto, para convertir este acuerdo en el mayor en décadas. Esos tres países occidentales presentan esto como un "acto de solidaridad", pero en realidad es una prueba del poder hegemónico de Estados Unidos sobre ellos.

3. Es probable que pronto tome forma un "gobierno en el exilio" ruso

Ocho miembros de la "oposición" no sistémica de Rusia también fueron enviados a Occidente como parte de este acuerdo. Es previsible que pronto establezcan un "gobierno en el exilio", que podría generar mucha atención mediática pero que no tendrá ninguna influencia dentro de Rusia. Su inclusión en este canje hizo que pareciera más "moral" a los ojos de Alemania y contribuyó así a convencerla de que aceptara. También puede entenderse como una concesión recíproca por liberar a los cuatro rusos antes mencionados de Polonia, Eslovenia y Noruega.

4. El papel de Turquía en la facilitación de este intercambio la sitúa como anfitriona de la próxima ronda de conversaciones de paz.

Por muy nobles que sean los esfuerzos de China, India y Hungríapara intentar mediar en la resolución del conflicto ucraniano, Turquía tiene muchas más posibilidades de lograrlo que ellos. Su papel en la facilitación de este último canje se suma a los anteriores que facilitó, que demuestran que Rusia y Occidente siguen considerándolo un intermediario neutral. Esto sugiere que estarían de acuerdo en que acogiera la próxima ronda de conversaciones de paz en la línea de las finalmente saboteadas de la primavera de 2022, una vez que todas las partes estén preparadas, en lugar de buscar en otra parte.

5. Kamala intentará politizar este intercambio para desacreditar a Trump

Trump afirmó a principios de esta primavera que sólo él podía asegurar la liberación de Gershkovich y que conseguiría que Putin accediera a esto como un favor sin recibir nada a cambio, sin embargo, el histórico intercambio de esta semana demostró que estaba equivocado. En respuesta, Trump sugirió que el acuerdo fue desigual a pesar de que Occidente obtuvo el doble de personas que Rusia, y también especuló que también se pagó en efectivo por ellos. Sin duda,Kamala intentará politizar este canje para desacreditar a Trump, pero no está claro si a los votantes les importará tanto.

----

En conjunto, cada parte en este intercambio consiguió lo que quería, y representa un raro ejemplo de éxito de la diplomacia de la Nueva Guerra Fría. Reflexionando sobre los cinco puntos principales, los dos últimos son los más significativos, pero ninguno de ellos puede darse por sentado en lo que respecta a que Turquía acoja la próxima ronda de conversaciones de paz (y mucho menos en un futuro próximo) y que la politización de Kamala de este intercambio tenga algún efecto en la carrera presidencial. Aun así, son lo que los observadores deben seguir para ver si sale algo significativo de ellos.