Westliche Kapitalisten demontieren die Globalisierung, um China zu stoppen

"Vor nicht allzu langer Zeit war der Widerstand gegen die Globalisierung Radikalen und Populisten vorbehalten", sagt Thomas Fazi, der selbst einen großen Teil seiner Jugend damit verbracht hat, in der Antiglobalisierungsbewegung der späten 1990er und frühen 2000er Jahre (buchstäblich) gegen den globalen Kapitalismus zu randalieren.

Der Aktivistenbewegung gelang es jedoch nicht, bedeutende politische Siege im Westen zu erringen. Sie forderte Selbstbestimmung für die Völker ferner Länder, ging aber nicht ernsthaft auf die Frage der nationalen Souveränität und der politischen Macht beispielsweise in den europäischen Heimatländern der Aktivisten ein.

Fazi, der sich als Sozialist bezeichnete, und seine Gesinnungsgenossen, die von den Anhängern des westlichen Kapitalismus merkwürdigerweise als "rechtsextrem" bezeichnet wurden, hatten jedoch Recht, dass die von Unternehmen gesteuerte Globalisierung katastrophale Folgen hat.

Jahrzehntelang war die Wirtschaftspolitik auf die Interessen des Großkapitals zugeschnitten und eine kleine kosmopolitische Elite konnte enormen Reichtum und Macht für sich anhäufen. Dieses Arrangement hat die arbeitende Bevölkerung verarmt und industrielle Kapazitäten, öffentliche Dienstleistungen, Infrastruktur und lokale Gemeinschaften zerstört. Der Westen ist auch zunehmend abhängig von ausländischen Lieferanten, von Energie über Lebensmittel bis hin zu Medikamenten.

Diese "Hyperglobalisierung" war nicht nur ein wirtschaftliches, sondern auch ein politisches Projekt. Es ging nicht nur um die Zentralisierung der Macht in den Händen von Konzernchefs und Bankern, sondern auch um die Enteignung der Menschen: Nationale Vorrechte wurden an internationale und supranationale Institutionen und superstaatliche Bürokratien wie die Welthandelsorganisation und die Europäische Union abgegeben.

Diese Institutionen haben das Kapital vollständig von der nationalen Demokratie abgekoppelt. Das Endergebnis ähnelt eher einer Plutokratie und einer Korporatokratie, in der die oberste Macht in den Händen der großen Unternehmen und Banken liegt. Die Parteien sind kaum noch unterscheidbar, so dass sich die politischen Entscheidungen in diesem zynischen Spiel auf kleine Nuancen und kosmetische Änderungen beschränken, die keinen Einfluss auf die großen Linien haben.

Obwohl die Politik heute vordergründig immer noch auf der Ebene der Nationalstaaten betrieben wird, ist die Wirtschaft in den letzten vierzig Jahren immer mehr zu einer transnationalen Angelegenheit geworden, deren manipulierte Regeln von einer globalen technokratischen Klasse diktiert werden, die mehr miteinander als mit der Mehrheit der Bürger in ihren eigenen Ländern gemein hat.

Seitdem ist dieselbe Clique aus Unternehmens- und Kapitalistenkreisen skeptisch geworden, was die Zukunft angeht. Jetzt verkünden dieselben extremen Kapitalisten den Anbruch einer neuen Ära des "Lokalismus" und sogar den "Tod der Globalisierung".

Unter Verweis auf die Probleme der Korona-Ära, sowohl in den USA als auch in der Europäischen Union, gibt es nun Bedenken hinsichtlich der Versorgungssicherheit und Forderungen nach einer "Umstrukturierung der Lieferketten hin zu mehr lokaler Präsenz". Plötzlich ist die Globalisierung eine Bedrohung für die 'nationale Sicherheit'.

Die geopolitischen Konflikte haben die Dringlichkeit der De-Globalisierung noch verstärkt. Die Ukraine hat die Welt entlang geopolitischer Linien gespalten, und gleichzeitig hat sich die Rivalität zwischen den USA und China verschärft. Im November startete Biden einen umfassenden Wirtschaftskrieg gegen China mit Exportbeschränkungen.

Warum drängt die globale Kapitalistenklasse jetzt auf eine Abkehr von der Globalisierung, die sie all diese Jahrzehnte aufgebaut hat? Während der Trend zur "Deglobalisierung" und "Lokalisierung" potenziell positiv sein könnte, wird er laut Faz nicht von dem Wunsch angetrieben, gerechtere und autarkere Gesellschaften und Volkswirtschaften zu schaffen, die der Innenpolitik und dem Wohl der Menschen dienen. Das aktuelle Drama wird von dem Wunsch der westlichen Geldmacht angetrieben, einen Rivalen China zu vernichten.

Neben den westlichen Giganten war China der andere große Gewinner der Globalisierung. Aus Sicht des Westens basierte die Globalisierung auf der Annahme, dass China seine Rolle als 'Fabrik der Welt' in der globalen Arbeitsteilung akzeptieren würde. Die Kapitalisten hofften, dass China billige Arbeitskräfte für die multinationalen Konzerne produzieren, Waren herstellen und schließlich den westlichen Wirtschaftsliberalismus und ein Demokratiemodell übernehmen würde, das sich externen Kräften unterordnet.

Die Elite der Kommunistischen Partei, die sich verständlicherweise seit langem vor den Exzessen des Finanzkapitalismus amerikanischer Prägung hütet, weigerte sich, der Rolle in der Weltordnung zu folgen, die ihr von der Meisterrasse der westlich geführten Globalisierung zugewiesen wurde. Währenddessen setzte die Kommunistische Partei ihre eigenen Pläne um und stieg in der globalen Wertschöpfungskette auf.

Der Aufstieg Chinas und seine Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit und die Position der US-Wirtschaft waren schon vor Jahren ein Grund zur Sorge. "Ein 'Schwenk nach Asien' war schon früher geplant, aber unter der Präsidentschaft von Donald Trump hat Washington seinen Handelskrieg mit Peking immer offener geführt. Die Biden-Administration folgt im Wettbewerb um politische und wirtschaftliche Macht weiterhin dem von Trump vorgezeichneten Weg gegenüber China. Eine militärische Konfrontation ist nicht auszuschließen.

Während die "Deglobalisierung", die jetzt vermarktet wird, im besten Fall die wirtschaftlichen Strukturen reparieren, die Produktion zurück ins Land holen und die Abhängigkeit von Importen verringern könnte, ist dies laut Faz nicht der Grund, warum die Machthaber ihre Meinung geändert haben. Sie sehen das Antiglobalisierungsprojekt als eine neue Form des Aufbaus eines Imperiums, um die Hegemonie zu erhalten und den Aufstieg Chinas aufzuhalten.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers