Bhutan und Nepal: Gleichgewicht der Kräfte

Im Zuge der Annäherung an die Großmächte haben die beiden Länder begonnen, ein unabhängiges diplomatisches Umfeld zu schaffen. Nepal und Bhutan sind es leid, mit den Großmächten zu jonglieren und wollen auf der Weltbühne allein stehen.

Mit dem Aufstieg Chinas und Indiens und der Umsetzung ihrer jeweiligen strategischen Pläne sind die strategischen Positionen von Nepal und Bhutan allmählich sichtbar geworden. Südasien wird von Indien als sein eigener Hinterhof betrachtet. Aufgrund der zahlreichen Meinungsverschiedenheiten und Widersprüche zwischen China und Indien wehrt sich letzteres stark gegen das Eindringen des chinesischen Einflusses.

Darüber hinaus treffen sich hier auch einige extraterritoriale Kräfte und Spezialeinheiten, wie Infiltrationskräfte aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Japan sowie tibetische Unabhängigkeitskräfte. Obwohl Nepal und Bhutan Binnenländer sind, befinden sie sich aufgrund der geografischen Lage Südasiens an der Schnittstelle zwischen See- und Landstreitkräften.

Bhutans Außenpolitik: Von der Annäherung an Indien zum Zugang zur Welt

Bhutan liegt in Südasien und im nördlichen Teil des südasiatischen Subkontinents, am Südhang des östlichen Himalaya, und grenzt im Osten, Norden und Westen an China und im Südosten an Indien. Es ist eines der kleinsten Binnengebirgsländer und ist bekannt als 'das letzte Shangri-La der Welt' und 'das Königreich des Glücks'. Bhutan ist sehr schwach in Bezug auf Territorium, Wirtschaft, Bevölkerung und Ressourcen. Die inhärente Verwundbarkeit Bhutans schränkt seine Fähigkeit ein, seine Rechte zu verteidigen und am internationalen politischen und wirtschaftlichen System teilzunehmen.

Bhutan liegt geographisch an den südlichen Ausläufern des Himalaya, zwischen China und Indien. Bhutans einzigartige Geographie hat seine Eigenschaften in Bezug auf nationale Sicherheit, territoriale Integrität, politischen Wandel, wirtschaftliche Entwicklung und kulturellen Schutz geprägt. Insbesondere die geografische Lage zwischen den beiden Großmächten hat die Belastung für das diplomatische Verhalten Bhutans erhöht. Bhutans komplexer historischer Hintergrund, seine geografische Anbindung, seine Sicherheitsbedenken, seine politische und wirtschaftliche Abhängigkeit und andere "strukturelle Schwächen" führen dazu, dass Bhutan "immer eine besondere Beziehung" zu Indien unterhält, die auf Bhutans Schwäche beruht, die in seinen nationalen Sicherheitsinteressen begründet ist [1]. Aus diesem Grund bedeutete Bhutans übermäßige Beschäftigung mit der Sicherheit, dass sich seine Diplomatie während der gesamten 1970er Jahre um Indien drehte und seine Diplomatie und zwischenstaatlichen Beziehungen auf den 'Schutz' Indiens beschränkte, was zu einer dauerhaften Entfremdung von Nachbarländern wie China und den meisten internationalen Organisationen führte [2].

Mitte der 1970er Jahre veränderte sich die Geopolitik Bhutans grundlegend und Indien annektierte Sikkim schließlich 1975 absichtlich, um es zu einem 'Staat' Indiens zu machen [3]. So begann Bhutan nach den 1980er Jahren, eine unabhängige Entwicklung und Diplomatie anzustreben, um den Unsicherheiten in den stark asymmetrischen Beziehungen zwischen schwachen Ländern und Großmächten entgegenzuwirken. Ausgehend von der Verwirklichung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit, der allmählichen Erlangung der politischen Unabhängigkeit und der Diversifizierung des Landes begann es, internationale Zusammenarbeit zu betreiben [4]. Auf dieser Grundlage begann Bhutan seit den 1980er Jahren, sich auf den Ausbau der Beziehungen zu den Nachbarländern, die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu anderen Ländern, die Teilnahme an internationalen Organisationen und eine unabhängige Diplomatie zu konzentrieren. Jetzt ist seine Diplomatie nicht mehr auf Indien beschränkt. China hat Bhutan geholfen, diplomatische Beziehungen aufzubauen und in internationalen Organisationen mitzuwirken. Indien glaubt auch, dass es mit Bhutan eine "Freundschaft" auf der Grundlage von "gutem Willen" und "Verständnis" aufgebaut hat [5]. Bhutan hat allmählich eine Politik des vorsichtigen Ausbaus seiner Beziehungen verfolgt, wobei es die regionalen und sicherheitspolitischen Interessen Indiens berücksichtigt, aktiv den Multilateralismus und den internationalen Bilateralismus erkundet und seine politische und wirtschaftliche Abhängigkeit von Indien verringert hat.

Obwohl Bhutan keine diplomatischen Beziehungen zu China aufgenommen hat, hat es China bei vielen internationalen Aktivitäten unterstützt. 1971 stimmte Bhutan, das gerade der UNO beigetreten war, für die Wiederherstellung des legitimen Sitzes Chinas in der UNO und stimmte mehrmals gegen antichinesische Vorschläge in der Organisation. Bhutan unterstützt das Ein-China-Prinzip und lehnt jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten Chinas ab. So unterstützte Bhutan im Jahr 2000 die chinesische Regierung bei der UNO und lehnte den Vorschlag einer so genannten 'Beteiligung Taiwans an der UNO' ab. 2002 lehnte Bhutan auch Taiwans Bewerbung um die Ausrichtung der Asienspiele ab.

Am 14. Oktober 2021 unterzeichneten der stellvertretende chinesische Außenminister Wu Jianghao und der bhutanische Außenminister Dandy Dorji ein Memorandum über einen "Drei-Stufen-Fahrplan" zur Beschleunigung der Grenzgespräche zwischen Bhutan und China. Dies ist ein bedeutender Schritt in den Grenzgesprächen zwischen China und Bhutan in den letzten Jahren und wurde von politischen Kreisen in beiden Ländern sehr gelobt.

Nepal: Auf dem Weg zu einer unabhängigen Diplomatie und dem Schutz der nationalen Sicherheit

Aus geographischen, kulturellen und geopolitischen Gründen hat Indien seit langem Interessen in Nepal. Nepal hat lange Grenzen zu China und Indien, aber die Grenze zu China wird durch das majestätische Himalaya-Gebirge begrenzt. Im Gegensatz dazu haben Nepal und Indien offene Grenzen, was der Hauptgrund dafür ist, dass Nepal von Südasien dominiert wird. Die geografische Lage macht Nepal zu einem strategisch wichtigen Land sowohl für Indien als auch für Südasien. Da Nepal vom Handel mit Indien abhängig ist, hat das Land ein größeres politisches Gewicht in Nepals politischen Kreisen. Indien erkennt die Unabhängigkeit und Souveränität Nepals an, sieht es aber immer noch als Teil des alten 'Bharatbarsha' (indischer Subkontinent) an. Die kulturelle, klimatische, sprachliche und geographische Nähe zwischen Nepal und Indien verstärkt diese Haltung noch mehr. Dies ist der wichtigste Faktor, der Indiens Haltung gegenüber Nepal und seine Politik und Strategie bestimmt.

Seit Jahrhunderten haben die topografischen Gegebenheiten des Himalaya Probleme für die Energiestruktur der Region geschaffen. Kann Nepals Außenpolitik die Beziehungen zu China und Indien aufrecht erhalten? Ramakant ist der Meinung, dass Nepal eine enge Beziehung zu China und Indien anstrebt, was ein zentrales Thema der nepalesischen Außenpolitik ist [6]. Ramakant vertritt die Theorie, dass Nepal enge und freundschaftliche Beziehungen zu Indien unterhalten muss, um seine wirtschaftlichen und politischen Interessen auszuweiten, aber nicht zu eng und freundlich sein darf, um seine nationale Sicherheit nicht zu gefährden. Nepal will sich nur mit China vertragen, um dem indischen Einfluss entgegenzuwirken. Laut SD Mooney hat Nepal die folgenden Strategien gewählt, um seine außenpolitischen Ziele zu erreichen: (1) Aus den Differenzen und Konflikten zwischen China und Indien Kapital schlagen; (2) die diplomatischen Beziehungen diversifizieren, um die Abhängigkeit von zwei Nachbarländern zu verringern; (3) internationale Kontakte verstärken und die Konfrontation aufrechterhalten [7]. Nepals eigene Politik ist also klug, aber das wäre nicht passiert, wenn Nepals staatliche Präsenz für die allgemeinen chinesisch-indischen Interessen weniger wichtig gewesen wäre.

Nepal hat versucht, ein 'Gleichgewicht der Kräfte' zwischen zwei mächtigen Nachbarn zu schaffen, aber in gewisser Weise wird es Nepal nicht gelingen, eine bedeutende Entwicklung zu erreichen, wenn es auf eine Seite oder eine Karte in der 'Spieltheorie' setzt. Schon während der Panchayat-Periode hatte Nepal die Notwendigkeit betont, eine Politik der Äquidistanz zwischen zwei mächtigen Nachbarn zu betreiben. Nach 1990 wurde das Konzept des Gleichgewichts verwendet, um die Nähe der nepalesischen Machtzentren zu externen Machthabern zu erklären. Der Wissenschaftler Dhurba Kumar definiert in seinem Buch Nepals Politik gegenüber Indien den Begriff "Äquidistanz" als "ein Konzept, das ein ausgewogenes Verhältnis zu China und Indien gewährleistet". Er ist der Meinung, dass "die souveräne Gleichheit der Schlüssel zu diesem Konzept bleibt. Deshalb muss Nepal bewusst alle bisherigen Verträge ändern und auf die Teile verzichten, die dem nationalen Interesse abträglich sind. Die Debatte deutet eindeutig auf das Ende der besonderen Beziehung zu Indien hin. Eine besondere Beziehung zu Indien schränkt die Freiheit Nepals ein, eine sinnvolle Beziehung zu China zu unterhalten, ein Gefühl, das jetzt durch die chinesische Militärhilfe und die indische Blockade noch konkreter wird." [8].

Im Hinblick auf die Herausforderungen, denen sich Nepal bei der Formulierung einer Außenpolitik zum Schutz seiner unmittelbaren Nachbarn gegenübersieht, meinte Professor Sadmuk Thapa: "Nepals neue äquidistante Diplomatie ist breiter und tiefer als zuvor. In den Worten der Politikwissenschaft ist die Annäherungsstrategie multidimensional ausgerichtet. Erstens ist diese Politik, die Nepal anwenden wird, in den Beziehungen zu China und Indien sehr angebracht. Sie ist auch im neuen Nepal zuverlässig und nützlich für die diplomatische Zusammenarbeit. Außerdem ist es eine positive und konstruktive Politik, da sie auf gegenseitigem Nutzen, gegenseitigem Vertrauen, Gleichheit und Zusammenarbeit beruht" [9].

Seit Oli im Februar 2018 zum zweiten Mal zum Premierminister Nepals gewählt wurde, hat sich die innen- und außenpolitische Lage Nepals stark verändert. Erstens ist die Regierungspartei nicht mehr in einer losen Koalition an der Regierung. Die wichtigsten kommunistischen Parteien Nepals haben sich formell zur 'Kommunistischen Partei Nepals' zusammengeschlossen, was dazu führt, dass die Regierungspartei zum ersten Mal Stimmrechte im Parlament behalten kann und die Regierungsbasis stabiler wird. Zweitens war die wichtigste Oppositionspartei, die 'Kongresspartei', in der Frage der Aufgabe und des Verbleibs von Deuba gespalten, was ihre Fähigkeit schwächte, sich in die Außenpolitik von Oli einzumischen. Drittens hat mit der tiefgreifenden Entwicklung der Zusammenarbeit zwischen China und den südasiatischen Ländern im Rahmen der 'One Belt, One Road' Chinas Einfluss in Südasien im Vergleich zu vor vielen Jahren erheblich zugenommen, und Indien hat begonnen, seine ursprüngliche harte Linie gegenüber Nepal zu ändern.

Zusammen mit dem Zuwachs an Punkten gibt dies Nepal die Möglichkeit, eine aktive Diplomatie zwischen China und Indien zu betreiben. Infolgedessen hat Oli eine aktivere Haltung in der Außenpolitik eingenommen, während er im Inland eine harte Linie vertritt. Premierminister Oli hat große Anstrengungen unternommen, um die Diplomatie mit China und Indien auszubalancieren, versucht, die nationalen Interessen zu maximieren, die Entwicklung der SAARC zu fördern und sich aktiv an der multilateralen Diplomatie zu beteiligen.

Fussnoten:

[1] Karma Galay, “Politica internazionale del Bhutan”, Journal of Bhutan Studies, vol. 10, Estate 2004, pp. 90－108.

[2] Geetanjali Sharma e Ajay K. Sharma, “Geopolitics of Bhutan and its Relevance in the Security of India”, International Journal of Interdisciplinary Research in Science Society and Culture, vol. 2, n. 1, 2016, pp. 365－378.

[3] 张明金 、 汤道 凯编 著: 《斯里兰卡 斯里兰卡 印度洋 上 上 上 的 尼泊尔 尼泊尔 尼泊尔 喜马拉雅山 喜马拉雅山 国 不丹 不丹 神龙 之 国 锡金 锡金 山顶 王国》 ， ， ， 军事 ， 1995 年 第 125 ～ 126页。

[4] Karma Galay, “Politica internazionale del Bhutan”, Journal of Bhutan Studies, vol. 10, Estate 2004, pp. 90－108.

[5] Dorji Penjore, “Sicurezza del Bhutan: Camminare tra i giganti,” p. 121

[6] Ramakant, Nepal-Cina e India, Delhi, India: South Asia Books, 1976, pp. 47-48.

[7] SD Muni, “The Dynamics of Foreign Policy”, in SD Muni, ed., Nepal: 1977.

[8] Sushi Raj e Pushpa Adhikari Pandey, ed., Nepalese Foreign Policy at the Crossroads, 2009, p. 58.

[9] Thana Sadmukh, “Nepal: Sandwiched Between Three Bounders”, Journal of International Affairs, vol. 1, n. 1(2009), p.51.

Übersetzung von Robert Steuckers