Über die "Cancel Culture"

In den 1970er Jahren beschwerte sich Jorge Luis Borges, dass amerikanische Verleger seine Romane und Kurzgeschichten nicht veröffentlichen wollten, weil er den Schwarzen nicht "Farbiger" und den Blinden nicht "armer Sehender" nannte.

Zu dieser Zeit begannen die Yankee-Intellektuellen, das zu verwenden, was heute als "integrative Sprache" bezeichnet wird: die Verwendung einer unangemessenen Rhetorik und die Wiederholung von Wörtern und Phrasen wie "alle", "Jungen und Mädchen", "Arbeiter" usw. In Yanquilandia wird er nicht mehr verwendet, aber wie üblich kam er zwanzig Jahre später nach Südamerika, wo die Progressiven ihn als Neuheit aufnahmen.

Der Progressivismus, die Alterskrankheit alter Ideologien wie Marxismus und Liberalismus, hat seinen erfolgreichsten Ausdruck in dieser Pseudosprache gefunden: Er spricht, ohne etwas zu sagen und definiert, ohne zu definieren. Seine Methode ist es, in allem die Führung zu übernehmen. Daher kann er kein Projekt haben (etwas, das vorangeschritten ist), denn er ist sein eigenes Projekt.

Wenn politische Analysten nach diesem oder jenem Projekt einer progressiven Regierung fragen, stellen sie eine falsche Frage oder eine Frage ohne Grundlage. Das ist so, als würden Sie den Gehängten nach der Schlinge oder dem Seil fragen, an dem er hängt.

Diese Alterskrankheit, eine Mischung aus Liberalismus und Marxismus, unterstützt von der säkularen Religion der Menschenrechte, ergreift allmählich alle Regierungen des Westens und etabliert eine einzige, politisch korrekte Denkweise.

Die Plattitüden dieses Denkens sind fast alle: Sorge für die Menschheit und nicht für die Bedürfnisse der wirklichen Menschen; für das individuelle Wohlergehen und nicht für das der Familien; für den Konsum und nicht für das Sparen; für die Erde und nicht für das Land; für das Ritual und nicht für das Heilige; für die Wirtschaft und nicht für die Politik; für das Unternehmertum und nicht für die Arbeit, und so weiter in allen Bereichen des Handelns und Denkens.

Bereits 1927 sprach Martin Heidegger in Sein und Zeit (Absatz 35) von der Diktatur des "anonymen Einen" durch das "Man sagt, denkt und handelt, wie man sagt, denkt und handelt", das die unzulässige Existenz beherrscht. In fast hundert Jahren hat sich das Thema verschärft und vertieft.

Heute ist die Macht des Progressivismus, der hegemonial ist, bedingungslos. Das erklärt, warum jeder Streit als rechts, faschistisch oder imperialistisch gilt. Wenn mehrere Teile der Gesellschaft 'Nein' zu falschen Maßnahmen sagen, ist die Antwort 'keine Reaktion', Schweigen, Ignorieren, kurzum, Übergehen des Einwenders.

Die Überregulierung ist zu einem Mechanismus der Verleugnung von allem geworden, was den Progressivismus unbequem macht oder ihn in Frage stellt. Schlimm ist, dass sie gleichzeitig die Einwände ihrer Gegner leugnet oder nicht anhört und zu einem Dialog auf der Grundlage eines Konsenses aufruft, der keinen Konsens erreicht, also ein falscher Konsens ist.

Dieser verhängnisvolle Mechanismus ist das Herzstück des Handelns seiner Regierung. Massimo Cacciari hat zu Recht festgestellt, dass diese Regierungen keine Konflikte lösen, sondern sie nur verwalten.

Das Fehlen einer festen ideologischen Definition (der argentinische Präsident Fernández ist sowohl Peronist als auch Sozialdemokrat, wie er erklärt hat) erlaubt es ihnen, gleichzeitig Biden, Putin und Xi Jinping die Treue zu schwören.

Aber all dies sind nur Finten, Finten, die von fortschrittlichen Regierungen benutzt werden, um den Prozess der Globalisierung zu begleiten, der in der Welt unausweichlich zu sein scheint.

Nach zwei Jahren Covid ist die Wirtschaft völlig unabhängig von der Politik geworden. Die indirekten Mächte, die Lobbys, die Megakonzerne und der internationale Imperialismus des Geldes, wie es Pius XII. so treffend formulierte, rechtfertigen ihre Arbeit in und mit fortschrittlichen Regierungen.

Natürlich fordern die indirekten Wirtschaftsmächte die Einsetzung fortschrittlicher Regierungen auf der Grundlage des Mechanismus 'ein Mann, eine Stimme', denn sie brauchen die Legitimität, die die demokratische Maske bietet. Die Demokratie, die sich nur auf die Legitimität des Ursprungs beschränkt, verweigert jede Frage nach der Legitimität der Ausübung, und das ist die Frage der guten Regierungsführung, und es ist das richtige und angemessene Handeln, das eine gute Regierungsführung kennzeichnet, und deshalb hat es gute Regierungen gegeben und wird es sie geben, ohne dass sie notwendigerweise demokratisch sind.

In Südamerika sind die zehn Regierungen, die wir haben, in ihren verschiedenen Varianten progressiv: in Argentinien ein Peronist, der sich Sozialdemokrat nennt, in Chile ein Marxist, der sich Peronist nennt, in Bolivien ein Marxist, der sich Nationalist nennt, in Uruguay ein Liberaler, der sich als Unterstützer der Agenda 2030 bezeichnet, in Paraguay, wie üblich, nichts; in Brasilien ein Nationalist, der den multinationalen Konzernen das Geschäft überlässt, in Peru und Ecuador Marxisten, die dem gröbsten Kapitalismus unterworfen sind, in Kolumbien ein liberaler Partner der Vereinigten Staaten und in Venezuela ein Marxist, der dazu berufen ist, reich zu werden, um sein Volk zu quälen.

Wer regiert Südamerika? In Wirklichkeit ist es der internationale Währungsimperialismus mit all seinen Verästelungen, auch wenn es nominell die zehn progressiven Regierungen sind, deren Missachtung der Legitimität der Machtausübung die Arbeit des Imperialismus erleichtert.

In dieser Hinsicht ist das hohe Maß an Korruption der herrschenden Klasse von großer Bedeutung. Um ein unwiderlegbares Beispiel zu nennen: Jedes Jahr verlassen tausend Kilo Gold und zehntausend Kilo Silber Argentinien in Richtung Europa und USA, praktisch ohne Steuern zu zahlen. In den Häfen am Paraná-Fluss, von wo aus die millionenschwere Getreideproduktion (Weizen, Mais, Soja, Sonnenblumen) abgeht, beläuft sich die jährliche Steuerhinterziehung auf 10.000 Millionen Dollar, und der Fischfang im Südatlantik durch Hunderte von chinesischen, spanischen, japanischen, norwegischen und englischen Schiffen ist unkontrolliert.

Die Kultur der Annullierung hat verhindert, dass diese und viele andere Fragen diskutiert werden. Der Titel des Films De eso no se habla von Marcello Mastroiani war vorgegeben.

Als Perón 1974 aus dem Exil zurückkehrte, sagte er, dass der argentinische Mensch gebrochen sei und dass es sehr schwierig sein würde, ihn wiederherzustellen. Seitdem wurde kein Versuch unternommen, unser System der bürgerlichen Werte wie Sparsamkeit, Hygiene, Benehmen usw. systematisch wiederherzustellen; es wurde mehr und mehr sich selbst überlassen, ohne jegliche Eindämmung. Die Institutionen, die Buenos Aires groß gemacht haben (la piu grande cita italiana del mondo, in den Worten von Franco Cardini), wie die Nachbarschaftsclubs, die Bibliotheken und öffentlichen Schwimmbäder, die Schulen, die auf die Straße gingen, die Kirchengemeinden mit ihren Messen und Lagern, sie alle sind verschwunden. Die Kontrolle über das menschliche Wesen, das wir alle sind, ist verschwunden. Und so haben wir Lehrer, die nicht lesen, Lehrer, die nicht studieren, Priester, die sich nicht um die Seele, sondern nur um das Essen kümmern, Bibliothekare, die nicht zum Lesen einladen, Clubs, in denen Drogen und nicht Sport die Norm sind, die Kombination von all dem hat letztlich Mittelmäßigkeit gefördert. Und es ist diese Mittelmäßigkeit, die heute zwischen 40 und 60 Jahre alt ist, die sich in den fortschrittlichen Regierungen Südamerikas auslebt.

Was macht man mit einem Subkontinent wie Südamerika, der mit fast 18 Millionen Quadratkilometern doppelt so groß ist wie Europa oder doppelt so groß wie die Vereinigten Staaten. Es verfügt über 50.000 km schiffbare Wasserstraßen in seinem Inneren, die von Buenos Aires bis nach Guaira in Venezuela führen. Oder vom Atlantischen Ozean bei Belém do Pará in Brasilien nach Iquitos in Peru (als San Martín 1823 Gouverneur von Peru war, spendete er sein Gehalt, um ein Schiff zu bauen, das den Vormarsch der Bandeirante aufhalten sollte, indem es den Amazonas von einem Ende zum anderen befuhr). Es hat Mineralien aller Art, Wälder, die noch uneinnehmbar sind. Öl, Gas, Strom und mit dem Guarani-Aquifer die größte Süßwasserreserve der Erde. Und vor allem mit einem vielfältigen Volk (etwa 440 Millionen), das jedoch ähnliche Sitten, Gebräuche und Gewohnheiten hat und die gleiche Sprache spricht, denn laut Gilberto Freyre, dem größten brasilianischen Soziologen, sprechen und verstehen die Hispanoamerikaner problemlos vier Sprachen: Spanisch, Portugiesisch, Galizisch und Katalanisch. Dieser außergewöhnliche Vorteil wurde bisher von keinem der zehn Mitgliedsländer als staatliche Politik gefördert.

Diejenigen, die uns studieren, sollten die Größenordnung dieser Werte nicht unterschätzen. Schon Hegel lehrte, dass die Ordnung der Größen, wenn sie immens sind, sie in Qualitäten verwandelt.

Der Nachteil dieses riesigen Raumes ist, dass antispanische Kolonialmächte wie England (in Guyana, Trinidad und Tobago und auf den Falklandinseln), Holland in Aruba und Surinam und Frankreich in Guyana immer noch dort installiert sind. Alle Pläne für eine subkontinentale Einheit seit der Zeit von San Martin und Bolivar wurden durch die Gegenintervention dieser drei Länder zunichte gemacht.

Auf dem Sozialforum von Porto Alegre im Jahr 2002 schlugen wir die Theorie der 'Raute' mit ihren Spitzen in Buenos Aires, Lima, Caracas und Brasilia als Schutz für den südamerikanischen Kernraum vor, aber sie hat nicht funktioniert. Chávez hat vor Kuba kapituliert und Kuba, wie schon seit 70 Jahren, sterilisiert jedes spanisch-amerikanische nationalistische Projekt.

Ich lade die europäischen Forscher ein, sine ira et studio den Prozess der Kubanisierung unseres Amerikas als Quelle aller gescheiterten Versuche der regionalen Integration zu untersuchen.

Lenins Frage stellt sich erneut: Was ist zu tun? Eine abweichende Meinung zu haben, bedeutet nichts anderes, als eine "andere Version und Vision" dessen zu vertreten, was durch ein einziges Denken festgelegt wurde. Dissens in all seinen Formen und Arten zu praktizieren, bedeutet, nicht länger der dumme Hund des Evangeliums zu sein. Dissens ist kein negatives Denken, das zu allem Nein sagt. Es ist das propositionale und existenzielle Denken, das uns vorzieht. Sie lehnt Nachahmung ab und verlässt sich auf unseren genius loci (Klima, Boden und Landschaft) und unser Ethos (Gewohnheiten, Erfahrungen und Traditionen). Sie können mein Buch Teoría del Disenso (erschienen in Buenos Aires, Barcelona, Porto Alegre und Santiago de Chile) lesen.

Abschließend möchte ich Sie darauf hinweisen, dass ich nie von Lateinamerika gesprochen habe, weil dies ein falscher, trügerischer und irreführender Begriff ist, der von den Franzosen geschaffen wurde, um in Amerika zu intervenieren. Ihr Italiener wisst das sehr gut, denn keiner von euch nennt sich Lateiner, außer denen aus Latium. Latein schließt die Basken aus, die seit der Zeit der Conquistadores so viel für Amerika getan haben.

Der Begriff Lateinamerika ist eindeutig ein politisch korrekter Begriff, denn er wird von allen verwendet, von der Kirche, der Freimaurerei, den Liberalen, den Marxisten und natürlich den Progressiven, sogar von ahnungslosen Nationalisten.

Das Hispanische in Amerika ist nicht wie das Hispanische in Spanien, das sich auf die Monarchie und die katholische Religion beschränkt. Was hier spanisch ist, öffnet uns den Blick auf die gesamte Mittelmeerkultur (Italien, Frankreich, Portugal, die arabische Welt (Syrien, Libanon, Marokko). Das erklärt, warum die millionenschwere Einwanderung von Italienern und Syrern-Libanern nach Südamerika problemlos akzeptiert wird.

Das erste, was in einem Kulturkampf verloren geht, ist der semantische Krieg, wenn man die Namen des Feindes übernimmt. Wir sind Hispano-Kreolen, weder europäisch noch indianisch, wie Bolívar behauptete.

Quelle: https://posmodernia.com/la-cultura-de-la-cancelacion/