Analyse der US-Strategie in Afrika: Kann Washington mit China gleichziehen?

Anfang August veröffentlichte das Weiße Haus eine Strategie für die afrikanischen Länder südlich der Sahara [i]. Es handelt sich um ein ziemlich einzigartiges Dokument, das die Ziele und Methoden der USA in der Region umreißt. Dabei beginnt der Text selbst mit einem Zitat von Außenminister Anthony Blinken, der im November 2021 erklärte, dass "Afrika die Zukunft gestalten wird - und zwar nicht nur die Zukunft der afrikanischen Bevölkerung, sondern die der ganzen Welt. Dies mag etwas ungewöhnlich erscheinen, da das Außenministerium normalerweise seine eigenen Strategien veröffentlicht.

Dieser Ansatz deutet auf ein abgestimmtes Vorgehen verschiedener Behörden hin. Das Handelsministerium, das Pentagon und andere, von Bundes- bis hin zu Lokalregierungen, werden ebenfalls aktiv ihre Ziele verfolgen. Die verschiedenen Beispiele, die in dem Dokument genannt werden, zeigen, dass diese Arbeit bereits seit Jahren im Gange ist.

Die Frage ist, wie sie eine neue Ebene erreichen und ihren Einfluss konsolidieren können. Denn in jedem Fall wird Washington mit der Notwendigkeit konfrontiert sein, anderen Akteuren, die in Afrika aktiv sind, entgegenzuwirken. Dabei handelt es sich in erster Linie um China und Russland, die offen als Herausforderungen und Probleme für die US-Interessen in der Region dargestellt werden.

"Die Volksrepublik China betrachtet die Region als wichtige Arena, um die auf Regeln basierende internationale Ordnung in Frage zu stellen, ihre eigenen engen kommerziellen und geopolitischen Interessen zu fördern, Transparenz und Offenheit zu untergraben und die Beziehungen der USA zu den afrikanischen Völkern und Regierungen zu schwächen.

Russland betrachtet die Region als ein fruchtbares Umfeld für halbstaatliche und private Militärunternehmen, die oft aus strategischem und finanziellem Gewinn heraus Instabilität schüren. Russland nutzt seine Sicherheits- und Wirtschaftsbeziehungen sowie Desinformationen, um den prinzipiellen Widerstand der Afrikaner gegen eine weitere russische Invasion in der Ukraine und die damit verbundenen Menschenrechtsverletzungen zu untergraben", heißt es in dem Bericht.

Insgesamt werden in der Strategie vier Ziele genannt, um die Prioritäten der USA in der Zusammenarbeit mit regionalen Partnern in den nächsten fünf Jahren voranzutreiben. Sie besagt, dass "die Vereinigten Staaten all ihre diplomatischen, Entwicklungs- und Verteidigungskapazitäten nutzen und unsere Handels- und Wirtschaftsbeziehungen stärken werden, indem sie sich auf digitale Ökosysteme konzentrieren und sich neu auf urbane Zentren ausrichten, um diese Ziele zu unterstützen:

1. Förderung von Offenheit und offenen Gesellschaften;
2. eine Dividende für Demokratie und Sicherheit bieten;
3. Förderung der Erholung nach einer Pandemie und wirtschaftlicher Chancen;
4. Erhaltung, Anpassung an den Klimawandel und eine gerechte Energiewende unterstützen."

Schauen wir uns diese Punkte einmal genauer an. Das erste Ziel ist in Anlehnung an das Open Society Institute von George Soros formuliert. Es ist möglich, dass sein Vermögen auch dazu verwendet wird, die politischen Systeme der afrikanischen Länder zu verändern. Die Demokratische Partei der USA und das Programm von George Soros im Allgemeinen, das Weiße Haus ist der Ansicht, dass es in der Region zu viele autoritäre Regime gibt, die durch US-treuere Regime ersetzt werden müssen.
Einfach gesagt, ein Staatsstreich durch eine farbige Revolution oder durch die Korrumpierung der amtierenden Behörden. Obwohl das Weiße Haus nach außen hin die Notwendigkeit erklärt, die Korruption zu bekämpfen, ist jedem klar, dass die US-Außenpolitik selbst aktiv Elemente der Korruption nutzt, die man kurz und bündig als Lobbyismus bezeichnet.

Es wird festgestellt, dass "trotz der starken Unterstützung der Bevölkerung für die Demokratie in den afrikanischen Ländern südlich der Sahara - jüngsten Umfragen zufolge etwa 69% - die Demokratie immer noch nicht vorhanden ist. In den letzten Jahren wurde Afrika von einer Reihe von Militärputschen und demokratischen Misserfolgen geplagt, was zu einer weiteren Verschlechterung der Regierungsführung und der Sicherheitsbedingungen sowie zu negativen Folgen für die Nachbarländer führen könnte.

Im Jahr 2022 stufte Freedom House nur acht afrikanische Länder südlich der Sahara als frei ein - die niedrigste Zahl seit 1991. Diese Versäumnisse haben die Möglichkeiten für unzulässige ausländische Einflussnahme erhöht und spiegeln den Aufstieg von Regierungen wider, die Überwachungstechnologien einsetzen, Fehlinformationen verbreiten, Korruption ausnutzen und ungestraft Menschenrechtsverletzungen begehen.

Während demokratische Kräfte vor kurzem die Wahlen in Malawi und Sambia gewonnen haben, halten autokratische Führer in anderen Ländern die Macht fest in der Hand. Die Kluft zwischen den Wünschen der Bevölkerung und der Schließung des zivilen Raums in einigen Ländern hat zu wachsender Instabilität und einer Welle von Protestbewegungen geführt."
In diesem Zitat ist von "unzulässiger ausländischer Einflussnahme" die Rede, was auch auf die Einmischung der USA in der Region zurückzuführen ist, sowohl direkt als auch über europäische Stellvertreter und Satelliten.

Was die Methoden zum ersten Punkt angeht, so wird die Unterstützung von Reformen, die Einrichtung verschiedener Stiftungen und Initiativen, Rechtshilfe und die Förderung der Menschenrechte genannt. Dabei dürfte der Schwerpunkt auf der Kontrolle der natürlichen Ressourcen liegen, was als "Hilfe bei der transparenten Nutzung der natürlichen Ressourcen, einschließlich der Energieressourcen und der wichtigen Mineralien, für eine nachhaltige Entwicklung, bei gleichzeitiger Stärkung von Lieferketten, die vielfältig, offen und vorhersehbar sind", verschleiert wird.

Es besteht kein Zweifel daran, dass mit den besagten Lieferketten eine Monopolisierung der USA auf wichtige Rohstoffe und Materialien aus afrikanischen Ländern gemeint ist. Wie die US-Unternehmen die Marge erhalten, ist eine andere Frage. Dies kann durch Aktien, Zahlungen für Beratungsdienste oder getarnt als Darlehen und Kredite für entsprechende Projekte geschehen.

Zumindest sollte diese Art von Energie seitens Washingtons die afrikanischen Regierungen misstrauisch machen. Zumal sie nicht gefragt worden sind, was sie wollen und brauchen.
Der zweite Punkt steht in direktem Zusammenhang mit dem ersten. Hier ist ein Zitat, das deutlich macht, was die USA meinen:

"Die Vereinigten Staaten werden die afrikanischen Demokratien unterstützen, indem sie die Zivilgesellschaft, einschließlich reformorientierter Aktivisten, Arbeitnehmer und Führungskräfte, fördern, Randgruppen wie LGBTQ+-Personen stärken, sich bei den Reformbemühungen auf die Stimmen von Frauen und Jugendlichen konzentrieren und freie und faire Wahlen als notwendige, aber nicht hinreichende Bestandteile dynamischer Demokratien schützen. Die Vereinigten Staaten werden die demokratische Öffnung und die Chancengleichheit unterstützen, indem sie auf der Präsidentschaftsinitiative für demokratische Erneuerung, dem Gipfel für Demokratie und dem Aktionsjahr aufbauen.

Die Vereinigten Staaten werden ihre diplomatischen Bemühungen konzentrieren, unsere Entwicklungsprogramme wirksam einsetzen und unsere Verteidigungsinstrumente nutzen, um unsere Partner zu stärken und sie in die Lage zu versetzen, auf die Ursachen von Konflikten in der gesamten Region zu reagieren.

Wir werden uns darauf konzentrieren, die Kapazitäten der afrikanischen Partner zur Förderung der regionalen Stabilität und Sicherheit zu stärken, indem wir professionellere, fähigere und rechenschaftspflichtige staatliche Sicherheitsinstitutionen in die Lage versetzen, für die innere Sicherheit zu sorgen.

Wir werden auch in lokale Präventions- und Friedenskonsolidierungsbemühungen investieren, um Schwachstellen abzumildern und zu beseitigen, indem wir den von beiden Parteien getragenen Global Instability Act in den Küstenregionen Westafrikas und Mosambiks anwenden.

Die Vereinigten Staaten werden der Terrorismusbekämpfung Vorrang einräumen, um die Bedrohung der Vereinigten Staaten selbst, der Menschen sowie der diplomatischen und militärischen Ziele durch terroristische Gruppen zu verringern, und unilaterale Mittel nur dort einsetzen, wo es legitim ist und wo die Bedrohung am akutesten ist.

Wir werden in erster Linie mit, mit und durch unsere afrikanischen Partner und in Abstimmung mit unseren wichtigsten Verbündeten bilateral und multilateral zusammenarbeiten, um gemeinsame Ziele bei der Terrorismusbekämpfung zu verfolgen und zivile, nicht-kinetische Ansätze zu fördern, wo immer dies möglich und wirksam ist.

Als Teil dieses Ansatzes werden wir spezielle Programme nutzen, um die Kapazitäten lokaler Sicherheits-, Nachrichtendienst- und Justizbehörden aufzubauen, um Terroristen und die sie unterstützenden Netzwerke zu identifizieren, zu stören, zu zerschlagen und Informationen darüber auszutauschen."

Wenn Washington so genannte "Randgruppen" unterstützt, die einen Haufen lokaler Sodomisten darstellen oder absichtlich das Narrativ über gleichgeschlechtliche Beziehungen beeinflussen, dann geht das eindeutig in Richtung Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Staaten.

Was die Sicherheit betrifft, so stellt sich auch die Frage, wen und was das US-Militär unterstützen wird.

Hier ist anzumerken, dass das Pentagon jetzt aktiv dafür wirbt, dass private US-Rüstungsunternehmen über einen speziellen Fonds, Prosper Africa, unter der Schirmherrschaft der US-Regierung in fortschrittliche Technologie- und Energieprojekte für das afrikanische Militär investieren.[ii]
Das Afrika-Kommando des Pentagon, das für den Kontinent zuständig ist, hat Stützpunkte und Einrichtungen in einer Reihe von Ländern. Es gibt auch CIA-Zellen in der Region sowie Mitarbeiter anderer Behörden, die verschiedene Arten von Informationen sammeln und verarbeiten. Ganz zu schweigen von den Vertretern privater Militärfirmen, zumindest der berüchtigten Eric Prince Struktur, die nach den Skandalen im Irak gerade in Afrika aktiv wurde.

Was die Verbündeten der USA betrifft, so gibt es bereits eine globale Infrastruktur- und Investitionsinitiative innerhalb der G7, für die 600 Milliarden Dollar bereitgestellt werden sollen. Die USA scheinen ihre Partner dazu zu drängen, ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Diese Initiative ist mit dem bereits erwähnten Projekt Prosper Africa sowie mit anderen Projekten - Power Africa und Feed the Future - verknüpft. Darüber hinaus hoffen die USA, Afrika durch ihre IT-Unternehmen digital zu transformieren.

Was den dritten Punkt betrifft, so versucht Washington, spezifische Wirtschaftsprojekte auf den Weg zu bringen, obwohl einige von ihnen wiederum zu den ersten beiden Zielen passen. Denn der Aufbau inklusiver Wirtschaftsgemeinschaften geht Hand in Hand mit der Verbreitung der Demokratie (so sehen es die USA). Die Erholung von der Coronavirus-Pandemie und die Lebensmittelsicherheit werden angesprochen. Interessanterweise werden andere Krankheiten, die in Subsahara-Afrika weit verbreitet und gefährlich sind, in der Strategie überhaupt nicht erwähnt.

Daraus können wir schließen, dass die Erwähnung von Covids Routinecharakter hat und die USA sich in Wirklichkeit überhaupt keine Sorgen um das Gesundheitssystem in den afrikanischen Ländern machen. Es muss gesagt werden, dass viele afrikanische Staaten eine recht hohe und frühe Sterblichkeitsrate haben, einschließlich der Kindersterblichkeit. Aber das Weiße Haus beschönigt das Thema einfach und verspricht abstraktes Wohlergehen für die Zukunft.

Der vierte Punkt schließlich setzt die Linie der vorangegangenen Punkte fort. Es geht darum, dass die USA mit afrikanischen Regierungen, der Zivilgesellschaft und lokalen Gemeinschaften zusammenarbeiten, um natürliche Ökosysteme zu unterstützen und zu bewirtschaften, die den Kohlenstoffausstoß reduzieren und den Klimawandel kontrollieren. Die USA haben zu diesem Zweck zwei Programme: den U.S. Plan to Conserve Global Forests: Critical Carbon Sinks" und das regionale Umweltprogramm für Zentralafrika. Gleichzeitig beabsichtigt Washington, einen Energieplan auf den Weg zu bringen, auch wenn keine Einzelheiten genannt werden.

Es ist anzumerken, dass China ein paar Mal erwähnt wird, während Russland sieben Mal erwähnt wird. Es ist jedoch klar, dass die USA vor allem mit der chinesischen Präsenz in der Region zu kämpfen haben werden, denn Peking hat seit langem Infrastrukturprojekte in Afrika und vergibt Kredite, die politisch unbelastet sind und von den lokalen Regierungen begrüßt werden.

Abgesehen von den pathetischen Ermahnungen in der Strategie gibt es natürlich auch objektive und rationale Interessen der USA, die mit der Tatsache zusammenhängen, dass die Zahl der Afrikaner bis 2050 voraussichtlich 25% der Weltbevölkerung erreichen wird. Das bedeutet den größten Verbrauchermarkt und die größte Arbeitskraft. Wenn wir das Gesetz der großen Zahlen anwenden, bedeutet dies auch intellektuelle und technologische Kapazitäten.

Afrika hat auch die zweitgrößte Regenwaldfläche der Welt und verfügt über 30% der wichtigsten Mineralien. Was den politischen Einfluss angeht, so verfügt Afrika südlich der Sahara über 28% der Stimmen im UN-System. Die Manipulation dieser Stimmen scheint für Washington entscheidend zu sein.

Daher dieses strategische Interesse an den afrikanischen Ländern. Trotz der Instabilität in einigen von ihnen, der politischen Unruhen und der Ungewissheit will Washington seine Pfote auf die Zukunft des Kontinents legen, obwohl es zuvor direkt an zahlreichen zerstörerischen Projekten beteiligt war.

Bemerkenswert ist auch das Interesse der EU und einzelner Akteure dieses Gemeinwesens, wie Deutschland und Frankreich, an Afrika. Paris hat in letzter Zeit etwas an Einfluss verloren, während Berlin versucht, seinen eigenen Fahrplan voranzutreiben, der die gleichen Ziele verfolgt wie der von Washington.

Es ist bezeichnend, dass die Veröffentlichung der Strategie mit der Reise von Anthony Blinken nach Südafrika, in die Demokratische Republik Kongo und nach Ruanda zusammenfiel. Seine Äußerungen waren eindeutig antirussisch. Insbesondere äußerte er sich negativ über die Aktivitäten russischer privater Militärfirmen in Mali und der Zentralafrikanischen Republik, die den Regierungen sehr dabei helfen, Frieden und Stabilität herzustellen.

Darüber hinaus war der US-Außenminister im Juli in Ägypten, Äthiopien, Uganda und der Republik Kongo gewesen. Dies zeugt von der systematischen Arbeit Washingtons in der Region. Doch während Moskau im Zusammenhang mit der Krise in der Ukraine und dem Zusammenspiel der Sicherheitskräfte genannt wird, ist Peking für das Weiße Haus ein breiteres Thema.

Tatsache ist, dass China seit vielen Jahren der größte Handelspartner Afrikas ist, wo der Handelsumsatz 200 Milliarden Dollar pro Jahr erreicht. Mehr als 10.000 chinesische Unternehmen sind in afrikanischen Ländern tätig. Im Jahr 2020 wurde der Infrastrukturentwicklungsfonds der Gürtel- und Straßeninitiative in Höhe von einer Milliarde Dollar eingerichtet, und zwei Jahre zuvor wurde ein Hilfspaket für Afrika in Höhe von 60 Milliarden Dollar genehmigt[iii].

Seit 2011. China ist ein wichtiger Geber und Investor für Infrastrukturprojekte in Afrika und es ist unwahrscheinlich, dass die USA in dieser Hinsicht schnell aufholen und Peking überholen werden.

Darüber hinaus hat China in der Vergangenheit die Schulden einer Reihe afrikanischer Länder im Rahmen internationaler Verpflichtungen beglichen, was sowohl von den politischen Eliten als auch von den afrikanischen Gesellschaften positiv aufgenommen wurde, obwohl die westliche Anti-China-Propaganda Peking eine neokoloniale Politik und Schuldenmacherei vorwarf. Es gibt keine negative historische Erinnerung an eine chinesische Präsenz in Afrika und Chinas eigene Vergangenheit bietet auch Hoffnung für die Entwicklung in afrikanischen Ländern.

China hat auch ein direktes Interesse an der langfristigen Stabilität Afrikas, da etwa ein Drittel des Öls, das ins Reich der Mitte gelangt, aus afrikanischen Ländern (Sudan, Angola und Nigeria) gefördert und exportiert wird. Und etwa 20% der Baumwolle, die nach China gelangt, stammt ebenfalls aus Afrika. Ganz zu schweigen von anderen Produkten - von Obst und Gemüse bis hin zu Mineralien. Peking wird sich also aktiv darum bemühen, seinen Einfluss aufrechtzuerhalten.
Das Interesse an der Ansiedlung von Militärbasen hat genau diese Gründe. Chinas "Perlenketten"-Strategie setzt am Horn von Afrika an und setzt sich dann auf dem Landweg in Afrikas Kernland fort.

Im Bereich der Cyberinfrastruktur setzt China das Projekt der Digitalen Seidenstraße in Afrika um. Dieses Projekt wird größtenteils über ZTE abgewickelt, das bereits Aufträge im Wert von 2,7 Milliarden Dollar über Kredite erhalten hat.[iv] Das ist für Washington keine Neuigkeit. Verschiedene regierungsnahe US-Denkfabriken sprechen seit langem von einem wachsenden chinesischen Einfluss in Afrika[v].

Die Einschätzungen bezüglich der US-Interessen sind jedoch unterschiedlich. So stellte die RAND Corporation in einer Studie zu diesem Thema fest, dass "China nicht unbedingt eine strategische Bedrohung für die Interessen der USA darstellt"[vi] Aber unter der Regierung von Donald Trump hat die antichinesische Rhetorik in den USA zugenommen. Und während die Demokraten Trump in vielen außenpolitischen Fragen recht kritisch gegenüberstanden, wurde die Konfrontationslinie mit Peking fortgesetzt.

US-Thinktanks entwickeln weiterhin unterschiedliche Lösungen für viele Fälle, von Taiwan bis zu den bilateralen Beziehungen. Auch Afrika wird nicht außer Acht gelassen. Gleichzeitig wird die Kritik an Peking auch von den europäischen Satelliten der USA aufgegriffen. Einige globalistische Medien verbreiten weiterhin antichinesische Mythen und loben die USA.

So schrieb The Economist im Mai 2022, dass "China in seinen Beziehungen zu Afrika mehr Mut zeigt. Xi Jinping und seine Gesandten unterhalten sich regelmäßig mit Afrika; auf den alle drei Jahre stattfindenden Gipfeltreffen zwischen China und Afrika versprechen die chinesischen Führer gerne lautstark neue Gelder und Programme.

Amerika leistet einen wertvollen Beitrag für Afrika, allerdings weniger sichtbar. Seine Streitkräfte unterstützen die afrikanischen Regierungen im Kampf gegen extremistische Gruppen. Es hat viel in die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit investiert, indem es westlich hergestellte Impfstoffe gegen Kuhpocken geliefert hat, die besser wirken als chinesische Impfstoffe (und kostenlos sind).
Im April hat die Regierung als Reaktion auf die durch Russlands Krieg in der Ukraine verschärfte Nahrungsmittelkrise über 200 Millionen Dollar an Hilfe für das Horn von Afrika bereitgestellt. Es ist in der Regel nichts falsch daran, die westlichen Bemühungen zur Unterstützung der Demokratie zu propagieren, die unter den Afrikanern nach wie vor die beliebteste Regierungsform ist. Und auch Herr Biden sollte Afrika besuchen.

Ein weniger gönnerhafter westlicher Ansatz wäre an der Zeit. Afrikanische Regierungen erwarten von China keine riesigen Kredite und Megaprojekte mehr. Chinas Herablassung gegenüber Wladimir Putin und sein strafendes Vorgehen gegenüber Ländern wie Litauen erinnern daran, dass auch China ein Tyrann sein kann.

Seit 20 Jahren ist China der wichtigste Partner der afrikanischen Regierungen, die ihre Wirtschaft umgestalten wollen. Die meisten afrikanischen Politiker und ihre Bürger wissen die Vorteile zu schätzen, die sich aus dieser Beziehung ergeben. Aber die Hinwendung zu China war oft die einzige Option. Der Westen muss eine Alternative anbieten."[vii]
Wenn der Westen seinen Einfluss in Afrika geltend machen wollte, sollte er das theoretisch tun. Das Problem ist jedoch, dass der Westen keine Alternative anbieten kann. Das einzige, was er versuchen kann, ist, mehr in verschiedene Großprojekte zu investieren. Tatsache ist, dass es zwar viele Investitionen aus China gibt, aber nicht viel für Afrika als Ganzes, und dass mehr Geld für die Entwicklung der Infrastruktur benötigt wird.

Aber das ist eine Frage der Bedingungen. Der Westen ist es nicht gewohnt, Geld oder Kredite ohne politische Forderungen zu vergeben. Deshalb sind chinesische Kredite attraktiver. Darüber hinaus gibt es weitere Möglichkeiten, wie die BRICS-Bank (Südafrika ist eines der Mitglieder dieses Clubs) oder die Aktivitäten anderer Akteure in der Region, wie Iran und Türkei.

Die USA werden daher wahrscheinlich nicht direkt mit China konkurrieren, sondern versuchen, leere Nischen zu besetzen und ihre Präsenz dort auszubauen, wo sie eine glaubwürdige Position haben. Es ist wahrscheinlich, dass die USA und ihre Agenten parallel dazu einen Informationskrieg gegen China führen und jede Initiative Pekings auf jede erdenkliche Weise verunglimpfen werden.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die in den USA lebende afrikanische Diaspora genutzt wird, ist hoch. Zumindest wird diese Option in der Strategie angedeutet. Doch selbst eine solche begrenzte Aktion Washingtons könnte unangenehme Folgen für die afrikanischen Länder haben, da sie deren Souveränität auf die eine oder andere Weise einschränken würde. Und die Verankerung des US-Militärs und der Geheimdienste unter dem Vorwand der Sicherheit wird die Stabilität der Region bedrohen.

[i] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/08/07/background-press-call-by-senior-administration-officials-pre...
[ii] https://www.prosperafrica.gov/
[iii] https://www.forbes.com/sites/wadeshepard/2019/10/03/what-china-is-really-up-to-in-africa/?sh=5eb7ba1f5930
[iv] https://static1.squarespace.com/static/5652847de4b033f56d2bdc29/t/610844c1b59c8123f42a0c3e/1627931842061/PB+60+-+Tugendhat+and+V...
[v] https://www.csis.org/programs/africa-program/archives/china-africa
[vi] https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9760.html
[vii] https://www.economist.com/special-report/2022-05-28
[viii] https://www.fpri.org/article/2022/01/chinese-economic-engagement-in-africa/