Некролог однополярности

23 марта 2021 г. в издании Foreign Affairs вышла статья президента Совета по международным отношениям Ричарда Хааса и профессора Джоржтаунского университета Чарльза Купчана, посвященная продвижению стабильности в многополярном мире. Вначале я не поверил своим глазам, когда увидел этот заголовок. Ричард Хаас давно предрекал наступление бесполярности, а Чарльз Купчан настаивал на лидерстве Запада (он работал в администрации Барака Обамы и Совете национальной безопасности США при Билле Клинтоне, а до этого в Госдепартаменте США).

Было сложно поверить, но это факт - два известных глобалиста и сторонника однополярной гегемонии США утверждают, что два века западного господства - вначале британского, а затем американского, закончились. Они констатируют, что Запад потерял не только материальное доминирование, но и идеологическое влияние. Джо Байден с его заявлением о восстановлении демократии вряд ли сможет вернуть былое могущество Вашингтона. Это, скорее, успокоительная мантра для самих граждан США, но в международных делах теперь все будет иначе.

По Хаасу и Купчану наступает шестиполюсный мир - Китай, ЕС, Индия, Япония, Россия и США составят новый глобальный концерт держав.

Они вспоминают вариант европейского миропорядка XIX века, но теперь подобная модель расширена на весь мир. В своей работе "Ordo Pluriversalis. Возрождение многополярного мироустройства" я уже отмечал несостоятельность критики в отношении сравнения европейской "многополярности" того времени с нынешним положением, - некоторые западные авторы автоматически переносили этот баланс сил, забывая о том, что ни Азия, ни Африка, ни Латинская Америка (ни даже США), тогда не считались акторами, принимающими решения всемирного значения (поскольку Старый свет и считался центром мира). Хотя Хаас и Купчан больше апеллируют к традиционным показателям могущества - ВВП и расходов на военные нужды, они также замечают и отличие в идеологиях среди предполагаемых лидеров будущего мира. 

С недемократическими странами придется считаться, как бы ни пытались США оказать на другие государства свое влияние. Китай, конечно, же, волнует авторов больше всего, и они вспомнили проект Большой Двойки, или Чимерики, о которой в эпоху Обамы говорил Генри Киссинжер. Но США будет трудно договариваться с Китаем, особенно в азиатском регионе. И рост Китая будет негативно восприниматься дальше в США. Поэтому и нужен концерт держав, чтобы взаимно сдерживать растущие амбиции. 

Также признается восстановление влияния России над Ближним Востоком и Африкой. Вероятно, по этой причине, Хаас и Купчан не выделяют арабский мир и Африку в отдельные центры силы, отдавая их под крыло России. Но с этим можно не согласиться. Ведь политика России в этих регионах кардинально отличается от того, что делают США, значит и наша стратегия многополярности может быть совсем иной. А именно, помощь в укреплении собственной идентичности в контексте партнерских отношений и разделяемых ценностей.

Такой же подход России следует распространить и на Латинскую Америку, и на ряд других стран, которые во время турбулентности будут испытывать сложности с геополитическим выбором.

Так или иначе, данная статья довольно симптоматична. Конечно, США пытаются встроиться в формирующуюся глобальную архитектуру, и вскоре мы услышим с их стороны еще много панегириков в адрес многополярности. Обольщаться не стоит. Поскольку они будут вкладывать собственный смысл в эту концепцию (как делали и делают отечественные либералы-западники). Нужно внимательно следить за действиями слабеющего гегемона и направлять процессы многополярности в правильное русло.

См. полный перевод статьи Хааса и Купчана.