Европа против «Великого Сатаны»?

Общественное возмущение откровениями Сноудена таково, что в настоящее время значительный политический капитал связан с  реформой системы разведки и наблюдения. Но обоснованная критика и требования изменений, которые слышались от Ангелы Меркель и Барака Обамы, по крайней мере, пока еще не сопровождались политическими действиями. Действительно, несмотря на косметические реформы, существует мало свидетельств о более глубоких структурных изменениях, которые так явно требуются.

 

Правительства стран ЕС приняли совместное заявление, критикуемое их Трансатлантическим партнером, и он предупреждает о коллапсе в доверии, но не угрожает дальнейшими санкциями. Шумные в своих критических замечаниях в адрес США и деятельности Великобритании европейские правительства одновременно стремились к тому, чтобы деятельность их собственной национальной безопасности и разведывательных аппаратов находились вне дискуссии. Ангела Меркель, канцлер Германии, проделала большую работу в игре с внутренней толпой (NSA, «как Stasi», «друзья не шпионят друг за другом» и т.д.), в значительной степени игнорируя широко распространенные опасения по поводу внутреннего надзора и диспетчеризации команды переговорщиков Вашингтона о том, что это было, в первую очередь, попыткой обеспечить допуск Германии к клубу  «Пять глаз». В сговоре с Великобританией, правительство Германии также заблокировало быстрое принятие проекта Постановления ЕС о защите данных, запрашиваемых парламентом ЕС и Комиссии, сорвавшихся давно обсуждаемых и столь необходимых реформ.

 

Французское правительство описано в практике АНБ как «абсолютно неприемлемое», прежде чем там включены положения законопроекта обороны на 2014-2019 гг., где своим собственным разведывательным службам предоставлены расширенные полномочия для записи телефонных разговоров, доступ к электронной почте, местоположения и других «метаданных» - без какого-либо судебного надзора. Между тем правительство Великобритании, чей шпионаж за своими партнерами по ЕС, безусловно, представляет собой преступление против «друзей» в гораздо большей степени, чем США, было самым наглым, отвергавшее любую критику, описывавшее критиков ЦПС как «витающих в облаках» типов и поощрявшее охоту на ведьм против Хранителя. Это видел партнер Гленна Гринвальда, задержанный в аэропорту Хитроу по подозрению в терроризме, и ноутбук, принадлежавший газете, был уничтожен шлифовальной машиной под наблюдением государственных агентов. Ничто из этого не служит хорошим предзнаменованием для утверждения демократии в этой стране.

 

Европейская комиссия, лишенная вообще всякой власти в области того, что касается политики национальной безопасности стран-членов ЕС, была очень откровенна о шпионаже АНБ, но на практике все свелось к угрозам и покачиванием пальцем  в сторону Силиконовой долины, которая является немного богатой, так как некоторые из собственных механизмов коммуникаций наблюдения Европы так же проблематичны. Суд ЕС просто указал, что он, скорее всего, отменит директиву, которую отстаивала Комиссия, о том, что подмандатные телекоммуникации и крупные интернет-провайдеры  сохраняют метаданные в течение 24 месяцев для поддержания правопорядка и в целях безопасности, так как они не в состоянии обеспечить адекватный судебный надзор (или даже оговорить какие-либо значимые ограничения на доступ к данным).

 

Европейский парламент только что завершил расследование по наблюдению граждан ЕС со стороны АНБ и его европейских коллег, но в отсутствие власти заставить свидетелей показывать расположение  журналистам, активистам и независимым экспертам. Этот проект рекомендаций, которые не являются обязательными для ЕС, скорее всего, включает в себя приостановку ряда соглашений об обмене данными с США, пока он не обеспечивает взаимную частную жизнь и прав защиты данных, разработку "облака ЕС" и реформу европейских программ массового наблюдения. 

 

Что касается США, несмотря на все высказанные мнения об ужасном состоянии демократии в этой стране, там тоже принимаются меры по  защите своих граждан от разведывательного «перенапряжения». Федеральный судья только что высказал предварительное решение о том, что основной сбор телефонных записей АНБ, вероятно, будет нарушением конституции США, также называя практику «неизбирательной», «произвольной» и «почти по Оруэллу». Это чувство вторило президентской «группе по проверке разведки и коммуникационных технологий», у которой 46 рекомендаций - в случае их осуществления в полном объеме - по крайней мере, это приведет к некоторым значительным ограничениям на осуществление наблюдения АНБ. Время покажет, пойдет ли Обама в бой; исторические прецеденты отнюдь не радуют.

 

 

Будем ли мы жить в таком мире, где АНБ и их союзники могут делать все, что они хотят в Интернете, читая секреты, которые там хранятся, или же мы на самом деле будем апеллировать к тому, сколько уважения у нас есть для верховенства закона и принципа всеобщих прав человека, в частности права на неприкосновенность частной жизни - это право, от которого зависят многие другие права. Как Эдвард Сноуден выразился: «Я не хочу жить в мире, где все, что я говорю, все, что я делаю, все, с кем я поговорю, каждое выражение творчества или любви или дружбы записывается».

 

Пределы «домашнего» шпионажа относительно просты в контексте национальных конституций, которые должны дать гражданам четкие права на неприкосновенность частной жизни и защиту от неправомерного вмешательства со стороны государства. Гораздо более проблематичным является то, что граждане других стран - которые обычно не пользуются теми же правами граждан - могут легко подвергаться надзору со стороны иностранного государства.

 

Это очень важно по двум причинам. Во-первых, цифровые коммуникации часто проходят через территории или под юрисдикцией иностранных государств, в частности США, где большинство интернет-трафика предопределено в мире. Это означает, что если вы не гражданин США, любое конституционное право на частную жизнь, которым вы могли бы наслаждаться в вашей собственной стране, скорее всего, все, кроме бесполезных, оспариваются по большей части в  интернете. Во-вторых, в то время как главный герой в АНБ файлах является, конечно же, США, агентство находится в центре по-прежнему с высоко скрытной и почти полностью нерегулируемой транснациональной разведывательной сетью с глобальным присутствием. Вот почему, как говорит Privacy International, открытие «Пяти глаз» является необходимым условием для содержательного ограничения его полномочий.

 

Обзорный комитет Обамы удивлен некоторыми рекомендациями того, что наблюдения за неамериканскими гражданами подлежат сильному надзору, и что их права на неприкосновенность частной жизни признаются, но это эффективно исключается судебной защитой для отдельных субъектов внешнеэкономического наблюдения, и она предлагает нижний порог «разумной веры» (а не вероятной причины) для наблюдения, необходимого в интересах национальной безопасности. Ни один человек вне выгоды США не предложил в рамках обязательств АНБ  минимизировать данные, хранящиеся на американских граждан.

 

Вряд ли удовлетворит европейских критиков практика США или бразильское правительство, которое требует, чтобы все поставщики услуг иностранных телекоммуникаций, работающие в Бразилии, размещали своих серверы в этой стране так, что данные своих граждан принадлежали только бразильскому законодательству. С другими странами угрожают пойти тем же путем, это не только компании, которые предупреждают о "балканизации" Интернета как текущих нормах и технических стандартах.

 

В то время как «Лето Сноудена» продемонстрировало силу АНБ и больших технологических компаний, оно также показало слабость международного права и существующей системы международного управления. Закон о правах человека и юриспруденции оставляет мало места для сомнений, что то, что "Пять глаз" и другие делали, противоречит  букве и духу международного права. Это не только стандарты по правам человека, которые были проигнорированы, но десятилетия тщательно обработанных взаимных рамок правовой помощи (позволяющих государствам просить доступа к информации или доказательствам граждан друг о друге), некоторые из которых были упрощены после 9/11.

 

Сторонники глобального управления должны взывать к международным соглашениям, чтобы ограничить  наблюдения и развивать индивидуальные права на неприкосновенность частной жизни и надлежащую правовую процедуру, однако в настоящий момент непостижимо, что государства будут принимать любые международные договоры, направленные на ограничение их возможностей национальной безопасности. «Большие данные» также можно пересчитать по предотвращению попыток кодифицировать право на неприкосновенность частной жизни или защиты данных в международном праве. Несмотря на все разговоры о реформе надзора, следует отметить, что в принципах Силиконовой долины нет ни одного упоминания о каких-либо индивидуальных правах, цифровых или других.

 

Тем не менее, есть материальная и растущая поддержка таких мер. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций только что приняла новаторскую резолюцию (предложение Германии и Бразилии) на тему «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровую эпоху», хотя это только обязательно для Верховного комиссара ООН по правам человека, который будет проинструктирован подготовить доклад по этому вопросу. Новый факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП) также был предложен, но, даже если политическая сторона будет рассмотрена, в лучшем случае потребуются годы, чтобы договориться и гораздо больше времени, чтобы его ратифицировать. В краткосрочной перспективе, внутренние меры, ограничивающие наблюдение спецслужбами, являются единственным значимым путем к реформе.

 

 

Откровения Эдуарда Сноудена уже вдохновили рост числа судебных исков и судов в Европе, и США просят взвесить легитимность того, что было выявлено в отношении юридических требований, чтобы уважать права человека и надлежащую правовую процедуру. Это последнее воплощение дискуссии десятилетней давности о необходимости баланса "свободы" с "безопасностью" и новых методов, введенных в соответствии с "войной с терроризмом". Это дискуссия, в которой свобода  была давно на проигравшей стороне; однако, хочется надеяться, что Сноуден - обратная тенденция. На политической арене, это приняло форму борьбы против массы, в пользу неизбирательного наблюдения и законов, предписывающих наблюдение только в случае необходимости, целевое и соразмерное.

 

То, что эти дебаты слишком часто игнорируют этот фундаментальный сдвиг в том, что “национальная безопасность” сейчас включает в себя, от интенсивного труда “больших данных” и интенсивную обработку АНБ. В этом смысл борьба за власть 20-го века между  либерально-демократическими издержками и противовесами, основанная на национальных государствах и регулировании следственных полномочий, и новых транснациональных учреждений и массовых надзор за основой моделью, которая сложилась в 21-м. Трудность в том, что эта новая модель в  отношении традиционных представлений о вероятных причинах, и из-за этого процесса заключается в том, что многие методы, которые она использует противоположны этим понятиям.

 

Преимущественно, уже давно центральная миссия государства – национальная безопасность. В то время как надзор полиции и расследование преступной деятельности должно начаться с “вероятной причины”, что подозреваемый, заслуживает внимания. После событий 9/11 эта парадигма управления рисками распространилась по всему аппарату "внутренней безопасности", чтобы охватить все, от преимущественного содержания к секретным черным спискам и внесудебным  казням до  государственных репрессий по всему миру и поощрения действий, направленных против тех, кто бросает вызов статусу-кво.

 

Вынужденные защищать свои массовые программы сбора данных, руководители спецслужб повторили ту же мантру снова и снова: “Нам необходимо найти иголку в стоге сена".

 

 Следовательно, утверждается, что любой ход назад по надзору компрометирует национальную безопасность. Хотя это обеспечивает удобную защиту массового наблюдения, реальность такова, что полиция и разведка так давно имели доступ к "стогу сена" на индивидуальной основе от случая к случаю или даже на постоянной основе; что Сноуден выявил, является строительством гигантского стога сена, состоящего из стольких исторических данных, сколько это возможно, что позволяет АНБ и ее союзникам, в буквальном смысле, " перемотать на то, что их граждане занимались в определенные моменты времени".

 

Первое испытание для содержательной реформы содержательного надзора, таким образом, связано с массовым сбором данных спецслужбами. Учитывая культуру надзора среди сотен тысяч государственных агентов и подрядчиков, а также то, что инфраструктура АНБ инвестировала в целях содействия этому массовому наблюдению (она только что построена в одном из крупнейших помещений для хранения данных в мире в штате Юта, США), мы не должны недооценивать чудовищность этой задачи. Второй тест, чтобы предотвратить утечку больших объемов  данных - не только метаданных связи, но финансовые данные, данные о путешествиях, данных о состоянии здоровья и так далее - в пользование государственных органов при отсутствии законных оснований для этого и неэффективного использования этих просьб. Если мы хотим защитить презумпцию невиновности и право на неприкосновенность частной жизни в условиях больших  данных, то в конечном итоге,  мы должны, как ограничить профилирование, так и предотвратить "рыбалку" разработанных для выявления оснований для подозрений среди невинных.

 

В-третьих, ограничить условия, при которых органы разведки безопасности могут иметь доступ к этим данным для выполнения их мандатов. Эта задача требует как большей прозрачности со стороны тех, кто делает наблюдение (мы должны знать, как "стога" используются на практике и кем) и более четкое различие между вопросами национальной безопасности, с одной стороны, и оперативного информационного сбора с другой. Это действительно вопрос о том, сколько из «войны с терроризмом» должно проводиться путем тайной разведки и военных ведомств, а сколько должно быть привлечено к ответственности в пределах верховенства в рамках закона. Четвертая задача заключается в замене уютных, обжитых парламентских комитетов, - в настоящее время поручено осуществлять надзор этих учреждениях со значимыми формами демократического контроля.

 

В конечном счете, нынешняя дискуссия игла / стог сена зависит от того, насколько, в случае чего, данные должны быть сохранены в компаниях, которые владеют ими, или передавать их для силовых и охранных целей и обстоятельств, при которых они могут быть доступны. Опасность заключается в туманности и прозрачности, которые могут нормализовать то, что существует вместо масштабирования обратно того, что было выявлено. Обзорный доклад по АНБ  Б. Обамы  предложил конец массовому сбору основных метаданных по АНБ, но предложил вместо этого сервис-провайдерам сохранять ее в течение 30 месяцев с доступом к данным, контролируемым (традиционно разрешительным) судейским наблюдением. 

 

Как отмечалось выше, ЕС может двигаться в другом направлении;  консультативное заключение его суда принимает тусклый вид по принципу хранения данных в течение длительных периодов только в случае, если позже оказывается полезным для полиции и органов безопасности. В конечном счете, обе стороны должны будут решить, по крайней мере, каковы их различия в отношении полномочий наблюдения и защиты конфиденциальности, если существующее сотрудничество между ЕС и США будет поддерживаться или углубляться. Это может даже предполагать наилучшие перспективы для основной разработки международного соглашения в долгосрочной перспективе.