ألمانيا: من التكامل الاقتصادي إلى الوحدة السياسية 1-2

يبدو أنه من المستحيل والمزعج التفكير بأنه حتى نهاية القرن الثامن عشر كان الشعب الألماني شعباً يخضع للعبودية، شعب يخضع لنزوات النخبة الحاكمة التي تبيع أفضل الرجال في المدن التي تتحكم بها كعبيد يخدمون في الجيوش التابعة لفرنسا أو بريطانيا العظمى. من الصعب أن نتصور أن ألمانيا حتى قبل مائة وستة وثلاثين عاما فقط كانت منطقة نمو فرعية، مصدرة للمواد الخام كالحبوب والخشب ومستوردة للمنتجات الصناعية، وهي منطقة تابعة سياسيا واقتصاديا وأيديولوجيا لإنجلترا. مقسمة إلى ثلاث وثلاثين دولة مستقلة ومتنافسة فيما بينها، للأسف فإن هذه المنطقة شكلت جزءا هامشيا من النظام الدولي  (كما كانت أميركا اللاتينية ) وتخضع إلى هيمنة القوى العالمية. بل إن الأمر يبدو أكثر صعوبة عندما نفكر أنه حتى منتصف القرن التاسع عشر كان الشعب الألماني الذي يشكل الآن أمة سعيدة، وأن الشخص العادي من بافاريا أو من بروسيا أو من هيس لم يشعر بأنه ألماني، وأنه لا يعتقد بوجود أمة تدعى ألمانيا. الطبقة السياسية أنذاك أظهرت مستوى من الفساد يحمر له وجه أي سياسي في أمريكا اللاتينية الآن. النخبة السياسية الألمانية كانت تؤمن بالخرافات وضد التقدم العلمي  وأنانية وغير مبالية لا بالمصلحة الوطنية الألمانية ولا بمصير الشعب الألماني. المدن الألمانية كما يصفها هيغل كانت وسخة وغير منظمة.
دعونا نقول ببساطة وحتى لا يبدو كلامنا مبالغا فيه، أنه عندما كانت المستعمرات البريطانية الثلاثة عشرة في شمال أمريكا تناضل لنيل استقلالها عن بريطانيا كان الحكام الألمان يبيعون المرؤوسين بالآلاف ليحاربوا في الجيش البريطاني كجنود عبيد ويقاتلوا ضد المستعمرات المتمردة في أمريكا الشمالية. إعادة التجميع لهؤلاء الرجال كما يؤكد المؤرخ الألماني إيميل لودفيغ جعل الحكام الألمان لا يميزون:
الشاعر غوتشيد، ذو طبيعة طويلة القامة مثل لينكولن، خططوا للفرار وتمكنوا من النجاة من مخالب المجندين، ليس بمواهبهم، بل لأنهم كانوا طوال القامة. سابقا كان الشاعر سيوم مباعا من قبل حاكم هيس (حاكم ألماني)  شبه كل هؤلاء من سائقي الرقيق بالسودانيين والأحباش من كلا الجنسين، في حين شبه ملك بروسيا بحارس حديقة الحيوان. بالنسبة لأولئك الآلاف من الرجال الذين تم بيعهم في تلك الحقبة إلى إنجلترا لعدم وجود ما يكفي من القوات في المعركة ضد أمريكا حيث تم دفع سبعة أو ثمانية جنيهات للفرد الواحد، ولكن السعر كان أعلى في "السوق العالمية"، وكما في سوق بيع الماشية فقد تم رفض الأشخاص ذوي البنية الضعيفة. وبمجرد الانتهاء من الصفقة، فإن دوق هيس أو برونزويك أعطى الوكيل البريطاني خاتما من الألماس كهدية. المرؤوسون الذين لم يكونوا قادرين على الحصول على النجاة من خلال الفرار يباعون للخارج ولم يكن لديهم الإذن بالعودة إلا بعد التوصل إلى معاهدة سلام حتى لا يكونون سببا في اندلاع الثورة. وعلاوة على ذلك، كانوا يخدعون في رواتبهم فيأخذ الأمراء  نصف الرواتب لأنفسهم. (لودفيج، 1944: 190-191)
في نفس المعنى الذي عبر عنه  لودفيج  كشف فلاديمير بوتيمكين في كتابه تاريخ الدبلوماسية عن التالي:
بعض الأمراء من ألمانيا  وبمقتضى صلح وستفاليا (1648)، أصبح لديهم الحق في تنفيذ سياسة مستقلة، بأن يقرضوا جيوشهم لمن يدفع أكثر. إنه البيع الأكثر وقاحة للجنود الألمان وبالتالي للوطن. خلال نصف قرن فقط حصل الأمراء الألمان على ما لا يقل عن 137 مليون جنيه من فرنسا و 46 مليونا ونصف مليون جنيه استرليني من إنجلترا. هذا العمل الذي وفر الكثير للأمراء الألمان جعلهم يميلون إلى تحويل رعاياهم إلى جنود وبيعهم في وقت لاحق كجيوش لحلفائهم الأغنياء. وهكذا ولتهدئة الأمريكيين الذي ثاروا ضد انكلترا باع لاندغراف هيسن، الجيش الأخير المكون من سبعة عشر ألف جندي في بروسيا، وبالتالي عاشت الطبقة الحاكمة والنبلاء من استغلال أعمال العبيد على الأراضي التي كانت توزع لهم وتباع منتجاتها في أوروبا الغربية. (Potemkin, 1943: 293)
لرسم صورة سريعة عن الفساد والأنانية ومنطق الخرافة لدى النخبة الحاكمة يكفي أن نتذكر الأصوات التي رفعت في بافارايا ضد السكك الحديدية زاعمة أنها نتيجة السرعة قد تسبب السكتة الدماغية "(لودفيج، 1944: 322) ، وأوغسطس هانوفر" لا أريد سكة الحديد التي يسافر فيها الاسكافي والخياط معي بنفس السرعة" (نقلا عن درو، 1973: 130).
عندما تم التغلب على هذه المقاومة البالية للسكك الحديدي من خلال بعض التحفيز الاقتصادي، استولت حمى السكك الحديد على ألمانيا واستطاع رجال الأعمال من خلال فساد كبار المسؤولين كوزير النقل أو أعضاء العائلة المالكة الحصول على التراخيص وعلى المصدرات والاستثمارات وكله باسم المصلحة العامة أو المصلحة الوطنية وكانوا قد حرموا من كل ذلك سابقا.
خلال النصف الأول بأكمله من القرن التاسع عشر كانت ألمانيا  تماما مثل أمريكا اللاتينية، وكانت منطقة ريفية، مجزأة إلى العديد من الدول، عاجزة سياسيا وخاضعة تماما للهيمنة من القوى العالمية التي كانت موحدة في الأهداف الرئيسية للحفاظ عليها كمنطقة إنتاج للمواد الخام  لقد كانت ألمانيا دون أدنى شك مجرد جزء آخر من المحيط الخارجي للنظام الدولي.
ومع ذلك، بعد عام 1812 و في وسط هذه الانقسامات بين المقاطعات الألمانية، والفساد المتفشي في النخبة السياسية والاقتصادية والتخلف والتبعية الإيديولوجية للقطاعات الجامعة للأفكار التي تنتج في انكلترا، بدأ تيار سياسي مضاد للهيمنة عملية العصيان الأيديولوجي الذي قاد البلاد لأول مرة إلى التكامل الاقتصادي، ومن ثم إلى الوحدة السياسية ، ومن خلال هذه الخطوات، التي أدت و"بأعجوبة" تقريبا، وخلال فترة قصيرة جدا من الزمن، إلى الوصول الى القوة الحالية لألمانيا، ألمانيا، التي تعتبر واحدة من أوضح الأمثلة على العصيان الأيديولوجي الناجح، من بين كل البلدان المحيطة  بها، يكمن القول، أن الشرط الأول وقبل كل شيء للوصول إلى عتبة القوة،  هو تحقيق الاستقلال السياسي والتنمية الاقتصادية.
صحوة الضمير الوطني والتصنيع الأول
بعد صلح "وستفاليا" في عام 1648، ألمانيا تركت مقسمة إلى دول صغيرة وأصبحت التفرقة مرضا مزمنا. وكانت الأراضي التي  يسكنها الشعب الذي يتكلم الألمانية لسنوات ساحة معركة بالنسبة للفرنسيين والسويديين والنمساويين والإسبان والإنكليز والروس. في عام 1792 غزا الجيش الفرنسي أراضي الإمبراطورية الرومانية المقدسة القديمة في ألمانية، وبعد خطورة الانتصارات السهلة، في نهاية 1794 سقطت كل الأراضي الألمانية الممتدة إلى غرب نهر الرين تحت الحكم الفرنسي. استمر هذا الوضع حتى عام 1814 (Fullbrook، 1995). وهكذا، في حين تم توحيد إنجلترا وفرنسا في القرن الـ 16، كانت ألمانيا لا شيء أكثر من مجرد "فكرة جغرافية".
عانت ألمانيا، ماديا أكثر منه معنويا، من الهيمنة الفرنسية. ومع ذلك، وفي الوقت نفسه، قام الاحتلال الأجنبي بتقديم سياسة تقدمية تميل للقضاء على الطعم السيئ للإقطاع وتقديم مستويات أعلى من العدالة والحرية.
هذا ما انتج نوعا من التقسيم الروحي، البعض توجه نحو التعاون مع المنتصر، واتجه آخرون نحو المقاومة. (دروز، 1973: 42).
أدى وجود الاحتلال الفرنسي بتنمية الشعور الوطني وإلى ولادة فكرة تأسيس العصيان في ألمانيا الحديثة.
ومع ذلك، أشار جاك درو بشكل جيد، إلى أن فرنسا متأصلة في جوهر الأفكار التقدمية، "الحركة الوطنية لا يمكن أن تتوقف عن الإشارة إلى فرنسا الثورية والامبريالية، ولكن الحقيقة أنها كانت نموذجا يقتدى به وعدوا في الوقت ذاته مما زاد في تعقيد المشكلة. كان هناك الكثير من الألمان من الاتجاهات التقدمية الذين يعتقدون أن أفكار الحرية والمساواة، التي كانت فرنسا قد كونتها لنفسها لا تستحقها، ويجب أن تؤخذ من قبل الألمان وتوجه ضد الظالم. ينتمي إلى هذه المجموعة الفيلسوف يوهان فيخته، الذي دعا في خطابه الشهير، خطاب إلى الأمة الألمانية، في شتاء  1807-1808 في برلين المحتلة، دعا المواطنين إلى الاستمرار بروح جديدة من التحرر السياسي، رافضا في الوقت نفسه الهيمنة العالمية من نابليون وإحياء الإمبراطورية المقدسة "(درو، 1973: 67).
ومن المهم أن نشير إلى أن الالتباس الروحي كان بسبب الآثار الاقتصادية الإيجابية من وجود فرنسا الثورية على الأراضي الألمانية. إذا، من ناحية، شجعت السياسة الفرنسية خصوصية كل مقاطعة ألمانية، وتطبيق السياسة القديمة بالتقسيم من أجل تقوية الحكم، وعلى الجانب الآخر، وتبسيط الجمارك المحلية سمحت حركات جديدة وهامة من العمل ورأس المال، وإغلاق الفجوة بين شرق وغرب المانيا، والأهم من ذلك، الحصار القاري الذي أصدره نابليون ( الذي أعاق دخول المنتجات الصناعية الإنجليزية إلى ألمانيا) ساعد بعض الصناعات الألمانية وحررها من المنافسة البريطانية، وسمح لصناعة القطن في ولاية سكسونيا بالتحديث والنمو، وكذلك  زراعة الشوندر السكري جعلت منطقة ماغديبورغ تنمو وتصبح غنية [3] وبدون أدنى شك، كما تسلط القائمة الضوء (1955: 86): "ونتيجة لذلك الحصار، جميع السلع المصنعة الألمانية تلقت لأول مرة دفعة ضخمة".
التبعية الإيديولوجية وتصفية الصناعات
وبتمويل من حروب نابليون في عام 1815، أصبحت ألمانيا (التي تتكون من ثمانية وثلاثين إقليما ذات سيادة) من الناحية الاقتصادية تعتبر من الجوائز غير الرسمية لبريطانيا العظمى نتيجة انتصارها على حملات نابليون الفرنسية. هكذا استعادت بريطانيا العظمى موقفها من خلال الهيمنة على الاقتصاد الألماني. من أجل فهم الأهمية الحقيقية لما يعتبر "إعادة احتلال اقتصادي" من الضروري أن نتذكر أنه نظرا للموارد الطبيعية الهامة والعديد من السكان،  كانت السوق الألمانية تشكل بداية انطلاقة (التصنيع البريطاني) وكانت مهمة جدا للصناعة البريطانية، ووفرت أفضل طريقة لتصدير البضائع والسلع البريطانية (كول، 1985: 86). وعندما دمر نظام الجمارك النابليوني، عانت ألمانيا من غزو المنتجات المصنعة البريطانية (دروز، 1973: 128)، الأمر الذي دمر الصناعة الألمانية حديثة النشأة التي تطورت في ظل الحصار القاري. هذا الحصار، الذي أدى إلى إعاقة دخول المنتجات الصناعية البريطانية إلى ألمانيا، حفز الصناعات في ألمانيا من خلال آلية استبدال الواردات، إلى وقت اعتماد السياسة الجمركية النابليونية، ألمانيا كانت المنطقة التي تنتج المواد الخام وتستورد المنتجات الصناعية. وقبل الحصار القاري، كانت في الأساس منطقة زراعية ورعي الأغنام. كما أكدنا من قبل، خلال مدة الحصار القاري النابليوني ألمانيا طورت صناعتها، ولكن عندما انتهى هذا، ومرة أخرى تم فرض سياسة اقتصادية من التعريفات المنخفضة وتحرير التجارة، فقد دخلت ألمانيا في عملية اجتثاث التصنيع وتسبب ذلك مرة واحدة مرة أخرى أن تصبح دولة ريفية. أعادها هذا الوضع مرة أخرى إلى ملعب إنتاج المواد الخام.
عندما حل السلام، دخلت السلع البريطانية المصنعة مرة أخرى في منافسة قوية مع البضائع الألمانية، ولكن الصناعة البريطانية ونظرا لكميات رأس المال الكبيرة المتاحة، كانت في حالة تفضيلية من حيث قدرتها على بيع السلع بأسعار رخيصة نسبيا، وتقديم المزيد من التشكيلات المثالية ومنح الائتمان والقروض لفترات أطول بكثير من الصناعة الألمانية، التي لا يزال يتعين عليها الصراع مع الصعوبات الكامنة في بداية تطورها. وهذا ما أدى إلى انهيار في كل قطاعات الصناعة الالمانية.(قائمة، 1955: 86).
في بروسيا، المقاطعة الألمانية الأكثر أهمية، كانت السياسة الاقتصادية، "بعد عام 1815"، مستوحاة من تعاليم الليبرالية الاقتصادية. وكان البارون شتاين والبارون هاردينبورغ، المستشارين الرسميين، والمدافعين عن قناعة ومذاهب آدم سميث، طبقا الإصلاح الزراعي والإداري الكبير في بروسيا، وبالنسبة للسياسة الاقتصادية، وخاصة الموضوعات التي تمس المشاكل في الأعمال التجارية الدولية، كانت معظم  أعضاء الوزراة البروسية متشربة بأفكار التجارة الحرة، وهذا الموقف لطبقة الحكم الفكري تنسجم مع مصالح القطاع الزراعي الكبيرة، أو مع مصالح اليونكرز، الذين يسيطرون على الحدود الشرقية لنهر إلبا "(فريدلاندر وOSER، 1957: 145.).
وفي هذه الفسيفساء من المقاطعات الألمانية، كانت بريطانيا العظمى تقوم بمسؤولية التبشير بالأفكار الليبرالية، (من خلال "الإعانات السخية" للصحفيين والأساتذة)، وتروج إلى أن الليبرالية الاقتصادية والتقسيم الدولي للعمل تشكل أفضل طريقة اقتصادية يمكن أن تنطبق في هذه المقاطعات. وأكدت قائمة الملاحظات في قائمة التمويل الخفية التي قامت بها بريطانيا العظمى من أجل نشر نظرية التقسيم الدولي للعمل وتشويه الأفكار الحمائية على أن مجلس الوزراء البريطاني، الذي اعتاد على عدم البخل عندما يتعلق الأمر بالمصالح التجارية للبلاد، يمتلك في أموال الخدمات السرية التي يقدمها وسائل الإغاثة، في مساعدة وتوجيه الرأي العام في أي نقطة خارجية. وكانت قد ظهرت العديد من المراسلات والنشرات، والصادرة من هامبورغ، بريما، لايبزغ و فرانكفورت، ضد الفكرة الخرقاء للشركات المصنعة الألمانية في تأييد الحماية الجمركية المشتركة وضد نصائحها (قائمة التوصيات)؛ لامت هذه النشرات، في عبارات قاسية ومهينة، وانتقدت قلة المعرفة في مبادرات السياسة الاقتصادية (المعترف بها من قبل جميع رجال العلم) أو، على الأقل، من عدم القدرة على استيعابها وفهمها. وكانوا الناطقين باسم مصلحة بريطانيا في مواقف أكثر إيجابية بكثير من النظرية السائدة وقناعة رجال العلم التي كانت ذات أفضلية.
في عام 1814 حررت المانيا نفسها من الهيمنة السياسية من قبل فرنسا وسقطت  تحت التبعية الثقافية والاقتصادية لبريطانيا العظمى التي مارست "الإمبريالية الثقافية" الحقيقية  على ألمانيا. وكان من نتائج الهيمنة الثقافية الإنجليزية على ألمانيا، القائمة أن "كل الموظفين الرسميين المثقفين، وكل الصحافة ومنشورات الكتاب، وكل المفكرين اللذين تعاملوا مع المواد الاقتصادية، يجب أن يتعاطوا ثقافيا وفق المدرسة الكوزموبوليتية (في التجارة الحرة وتقسيم العمل الدولي)، ورأت في أي نوع من الحماية الجمركية خطأ نظريا.  وبات "أقل طالب من ذوي الخبرة، الذي بالكاد تناول الملاحظات الكوزموبوليتية ، يعتقد نفسه مخولا بالضحك في أي مرة يسمع فيها مستشارا خبيرا أو رجل أعمال كبيرا يتحدث عن الرسوم الجمركية". (قائمة 1955: السابع والأربعون)
ومن أجل قياس وطأة الهيمنة الثقافية التي مارستها بريطانيا العظمى على ألمانيا بشكل مناسب، فإنه من الأفضل أن نتذكر أن القائمة بحد ذاتها (التي تعتبر عارا في الهيمنة البريطانية) كانت بطريقة معينة نتاجا لهذه الهيمنة، كانت من خلال تطبيق مناهج في كلية العلوم السياسية في جامعة توبينكا حيث سلكت القائمة طريقها في الانعكاس، وهو الطريق الذي سوف تأخذه لاكتشاف تعديات الهيمنة الثقافية البريطانية على ألمانيا:
لقد أعددت في ذلك الوقت دورة حول السياسة الاقتصادية؛ وكنت قد درست أيضا، تماما مثل أي شخص آخر، ما كان يعتقد ويكتب حول هذا الموضوع، ولكن لم أكن أود أن أقتصر على تعليم الشباب عن عظمة العلم. أردت أيضا أن نعلمهم كيف أن رفاهية وثقافة وقوة ألمانيا كانت تحفز عن طريق وسائل النظام الاقتصادي. قدمت نظرية بداية لتحرير التجارة . هذا المبدأ كان يبدو معقولا بالنسبة لي، بالتأكيد، وثبت أيضا من خلال تجربة. ولكن النتائج المذهلة للنظام القاري والآثار الضارة للقمع قدمت لي أفكارا معاكسة لقناعاتي ، وبدأت في محاولة لتفسير هذا التناقض لنفسي، لقد استنتجت أن مبدأي لم يكن على حق. (قائمة 1955: الحادي والعشرون).
الهوامش:
1. "و ألمانيا في النصف الأول من القرن التاسع عشر،  كانت بلدا ريفيا أساسا، منذ عام 1849 يعيش 72٪ من السكان من نتاج الأرض" (دروز، 1973: 133).
2. كان 2. لم تستخدم الحركة الوطنية الألمانية أبدا المصطلحات الحديثة، وحركة الجماهير. " خلقت الوطنية الرجعية  حرب تحرير ألمانيا في 1813-1814، ولكن يمكن القول بيقين أنه، من خلال ما يحترم الافتراض أن هذا  استند إلى المقاومة الشعبية ضد الفرنسيين، هو كذب رحيم" (هوبسباوم ، 2006b: 90. )
3.  للحصول على وجهة النظر البريطانية حول النظام الجمركي النابليوني، انظر ايلي هيكشير Heckscher (1992).
4.  هذا الوضع من شأنه أن يستمر حتى اعتماد الاتحاد الجمركي الألماني مرة أخرى في ديناميكية التصنيع. بشكل عام يمكن القول أن ألمانيا في عام 1815 كان بلدا يغلب عليه الطابع الزراعي والريفي. كانت برلين المدينة الوحيدة التي يعيش فيها أكثر من 100 الف نسمة؛ وفي كل من  كينجزبيرج وبريلاو كان يعيش حوالي ستين الفا. دريسدن، لايبزيج وميونيخ وصلت بالكاد إلى ثلاثين ألف نسمة. للمزيد، انظر جاك درو (1973).