Liberal An

Amerikalı uzman Charles Krauthammer, prestijli küreselci dergi Foreign Affairs'in 1990/1991 sayısında “Tek Kutuplu An” başlıklı programatik bir makale yayınladı.1 Krauthammer bu çalışmasında iki kutuplu dünyanın sonu için bir açıklama öneriyordu. Varşova Paktı ülkelerinin çöküşü ve Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından (makalenin yayınlandığı tarihte henüz gerçekleşmemişti), ABD ve kolektif Batı'nın (NATO) tek güç odağı olarak kalacağı, kurallar, normlar ve yasalar koyarak dünyayı yöneteceği, kendi çıkarlarını ve değerlerini evrensel, küresel ve zorunlu standartlarla eşitleyeceği yeni bir dünya düzeni ortaya çıkacaktı. Krauthammer, Batı'nın bu fiili küresel hegemonyasını “tek kutuplu an” olarak adlandırdı.

Kısa bir süre sonra, bir başka Amerikalı uzman, Francis Fukuyama, Tarihin Sonu başlıklı benzer bir manifesto yayınladı.2 Batı'nın insanlığın geri kalanı üzerindeki zaferinin tamamlandığını ve bundan böyle tüm ulusların liberal ideolojiyi benimseyerek ABD ve Batı'nın egemenliğini kabul edeceğini erkenden ilan eden Fukuyama'nın aksine, Krauthammer daha ölçülü ve temkinliydi. Tek kutuplu düzenin ne kadar kalıcı ya da uzun ömürlü olacağı konusunda acele etmeden, küresel güç dengesindeki fiili duruma atıfta bulunarak bir “an ”dan söz etmeyi tercih etti. Tek kutupluluğun işaretleri açıktı: kapitalizm, parlamenter demokrasi, liberal değerler, insan hakları ideolojileri, teknokrasi, küreselleşme ve Amerikan liderliğinin neredeyse evrensel olarak benimsenmesi. Yine de Krauthammer bu durumun kalıcı olmayıp sadece bir aşama olduğunu, uzun vadeli bir modele dönüşebileceğini (Fukuyama'nın tezini doğrulayan) ya da bunun yerine sona erip yerini farklı bir dünya düzenine bırakabileceğini kabul ediyordu.

Krauthammer 2002/2003 yıllarında National Interest adlı realist (küreselci değil) dergide yayınlanan “The Unipolar Moment Revisited ”3 başlıklı makalesinde tezini yeniden ele aldı. Bu kez, on yıl sonra tek kutupluluğun gerçekten de istikrarlı bir dünya düzeni değil, bir an olduğunu kanıtladığını savundu. Özellikle İslam ülkelerinde, Çin'de ve Vladimir Putin'in güçlü liderliği altında yeniden dirilen Rusya'da olmak üzere küresel çapta artan Batı karşıtı eğilimlerden beslenen alternatif modellerin yakında ortaya çıkacağını öne sürdü. Daha sonraki olaylar Krauthammer'in tek kutuplu dönemin sona erdiğine dair inancını daha da doğruladı. ABD 1990'larda gerçek anlamda sahip olduğu küresel liderliğini pekiştirememiş ve Batı hakimiyeti gerileme evresine girmişti. Batılı elitlerin fiilen ellerinde tuttukları küresel hegemonya fırsatı heba edilmişti. Artık Batı, en iyi ihtimalle, tarihin kenarında kalmamak için, hegemonya peşinde koşmadan, farklı bir kapasiteyle çok kutuplu bir dünyanın inşasına katılmak zorunda kalacaktı.

Putin'in 2007 Münih konuşması, Xi Jinping'in Çin'deki yükselişi ve ülkenin hızlı ekonomik büyümesi, 2008 Gürcistan olayları, Ukrayna'daki Maidan devrimi ve Rusya'nın Kırım'la yeniden birleşmesi, 2022 Özel Askeri Operasyonu ve 2023'te Orta Doğu'daki geniş çaplı savaş - tüm bunlar "medeniyetler çatışması "4 çağını öngören ihtiyatlı Krauthammer ve Samuel Huntington'ın Fukuyama'nın (liberal Batı için) aşırı iyimser vizyonundan gerçeğe çok daha yakın olduğunu pratikte doğruladı. Bugün, tek kutupluluğun sadece bir "an" olduğu ve artık yerini yeni bir paradigmaya bıraktığı her makul gözlemci için açıktır - çok kutupluluk ya da daha ihtiyatlı bir ifadeyle "çok kutuplu an. "5 Küresel siyasetin analizinde "an" kavramının önemini vurgulamak için bu tartışmayı yeniden ele alıyoruz. Bundan sonraki analizlerimizde de merkezi bir nokta olmaya devam edecektir.

An mı, Değil mi?

Belirli bir uluslararası, siyasi veya ideolojik sistemin geri döndürülemez bir şeyi mi yoksa tersine geçici, geçişken veya istikrarsız bir şeyi mi temsil ettiği tartışması uzun bir geçmişe sahiptir. Belirli teorilerin savunucuları genellikle tercih ettikleri sosyal rejimlerin veya dönüşümlerin kaçınılmazlığını şiddetle iddia ederler. Buna karşılık, şüpheciler ve eleştirel gözlemciler alternatif görüşler öne sürerek bu tür sistemleri sadece an olarak ele alırlar.

Bu dinamik Marksizm örneğinde açıkça görülebilir. Liberal teori için kapitalizm ve burjuva düzeni insanlığın kaderini temsil eder - dünyanın tek tip liberal-kapitalist hale geldiği ve tüm insanların sonunda orta sınıfa katılarak burjuvalaştığı kalıcı bir durum. Ancak Marksistler kapitalizmi gelişimin tarihsel bir uğrağı olarak görüyorlardı. Kendisinden önceki feodal dönemin üstesinden gelmek için gerekliydi ama sosyalizm ve komünizm tarafından ortadan kaldırılacaktı. Proletarya burjuvazinin yerini alacak, özel mülkiyet ortadan kaldırılacak ve insanlık sadece işçilerden oluşacaktı. Marksistler için komünizm bir an değil, esasen “tarihin sonu ”ydu.

Rusya, Çin, Vietnam, Kore, Küba ve başka yerlerde 20. yüzyılın sosyalist devrimleri Marksizmi doğruluyor gibi görünüyordu. Ancak küresel bir devrim gerçekleşmedi ve bunun yerine iki kutuplu bir dünya ortaya çıktı. 1945'ten (komünistlerin ve kapitalistlerin Nazi Almanya'sına karşı ortak zaferinin ardından) 1991'e kadar iki ideolojik sistem bir arada var oldu. Her iki kamp da diğerinin sadece bir an olduğunu, tarihin sonundan ziyade diyalektik bir aşama olduğunu iddia etti. Komünistler kapitalizmin çökeceği ve sosyalizmin zafer kazanacağı konusunda ısrar ederken, liberal ideologlar komünizmin burjuva yolundan bir sapma olduğunu ve kapitalizmin sonsuza dek süreceğini savundu. Fukuyama'nın Tarihin Sonu tezi de bu inancı yansıtıyordu. 1991 yılında Fukuyama'nın haklı olduğu ortaya çıktı: sosyalist sistem çöktü ve hem eski Sovyet devletleri hem de Maoist Çin piyasa ekonomilerine geçerek liberal öngörüleri doğruladı.

Bazı Marksistler kapitalizmin bocalayarak proleter devrimin önünü açacağı konusunda umutlu olmaya devam ediyor, ancak bu belirsiz. Küresel proletarya küçülüyor ve insanlık tamamen farklı bir yöne doğru ilerliyor gibi görünüyor.

Liberal düşünürler ise Fukuyama'nın görüşünü benimseyerek komünizmi bir anla özdeşleştirip “sonsuz kapitalizm” ilan ettiler. Postmodernistler, kapitalizme içeriden direnmek için bireysel dönüşümden yıkıcı teknolojik stratejilere kadar radikal yaklaşımlar önererek bu yeni toplumun hatlarını araştırdılar. Bu fikirler ABD'deki sol-liberal elitler arasında ilgi gördü ve uyanma kültürü, iptal kültürü, ekolojik gündemler ve transhümanizm politikalarını etkiledi. Yine de muzaffer kapitalizmin savunucuları ve eleştirmenleri onun insanlığın son aşamasını temsil ettiği konusunda hemfikirdi - bunun ötesinde, insan ölümlülüğünün yerini makinelerin ölümsüzlüğünün aldığı “Tekillik ”i tartışan fütüristlerin öngördüğü gibi post-insanlık yatıyordu. Matrix'e hoş geldiniz.

Böylece, ideolojik çatışmada burjuvazi zafer kazanarak “tarihin sonu ”na ilişkin egemen paradigmayı şekillendirdi.

Dünya Tarihinde Bir Faktör Olarak Trump

Kapitalizmin küresel zaferi çağına “moment” terimini uygulama olasılığı, Batılı entelektüel alanın içinden bile olsa (Krauthammer'in yaptığı gibi), henüz tam olarak keşfedilmemiş ve anlaşılmamış benzersiz bir perspektif açmaktadır. Batı liderliğinin mevcut ve bariz çöküşü ve Batı'nın meşru otoritenin evrensel bir hakemi olarak hizmet edememesi ideolojik bir boyut da taşıyabilir mi? Tek kutupluluğun ve Batı hegemonyasının sonu, liberalizmin de sonunu işaret ediyor olabilir mi?

Bu fikir kritik bir siyasi olay tarafından desteklenmektedir: Donald Trump'ın iki dönem için ABD Başkanı seçilmesi. Trump'ın başkanlığı, tek kutupluluğun kalbinde bile liberal elitlerin ideolojik ve jeopolitik yönelimine karşı kritik bir memnuniyetsizlik kitlesinin ortaya çıkışını yansıtarak küreselciliğin ve liberalizmin çarpıcı bir reddini temsil etti. Dahası, Trump'ın ikinci dönemi için seçtiği Başkan Yardımcısı JD Vance, kendisini açıkça “post-liberal muhafazakârlığın” bir savunucusu olarak tanımlıyor. Trump'ın kampanyaları sırasında liberalizm sürekli olarak olumsuz bir terim olarak kullanıldı ve özellikle Demokrat Parti'nin “sol liberalizmi” hedef alındı. Ancak, Trump destekçilerinin daha geniş çevreleri arasında liberalizm, yozlaşma, çürüme ve yönetici elitin ahlaki yozlaşmasının bir atasözü haline geldi.

Yakın tarihte ikinci kez, liberalizmi açıkça eleştiren bir siyasi figür, liberal ideolojinin kalesi olan ABD'de zafer kazandı. Trump'ın destekçileri arasında liberalizm, ahlaki ve siyasi çöküşle ilişkilendirilerek doğrudan şeytanlaştırılmaya başlandı. Dolayısıyla, “liberal an ”ın sona erdiğinden bahsetmek giderek daha makul hale geliyor. Bir zamanlar tarihsel ilerlemenin nihai galibi olduğu düşünülen liberalizm, artık tarihin daha geniş seyrinde yalnızca bir aşama, başlangıcı ve sonu olan, coğrafi ve tarihsel bağlamıyla sınırlandırılmış bir evre olarak görünmektedir.

Liberalizmin düşüşü, alternatif bir ideolojinin, yeni bir dünya düzeninin ve farklı bir değerler dizisinin ortaya çıkışına işaret etmektedir. Liberalizmin bir kader, tarihin sonu ya da geri döndürülemez ve evrensel bir paradigma olmadığı, yalnızca bir dönem - zamansal ve mekânsal sınırları net olan bir dönem - olduğu kanıtlanmıştır. Liberalizm özünde Batı modernite modeline bağlıdır. Diğer modernite biçimlerine - milliyetçilik ve komünizm - karşı ideolojik savaşlar kazanmış olsa da, nihayetinde sonuca ulaşmıştır. Bununla birlikte, Krauthammer tarafından tanımlanan “tek kutuplu an” ve büyük coğrafi keşifler çağıyla başlayan, Batı'nın dünya üzerindeki tekil sömürgeci hakimiyetinin daha geniş döngüsü de sona ermiştir.

Liberal Dönem Sonrası

İnsanlık artık post-liberal bir döneme giriyor. Ancak bu dönem geçmişin Marksist-komünist beklentilerinden keskin bir şekilde ayrışmaktadır. Birincisi, küresel sosyalist hareket büyük ölçüde sönümlenmiş ve başlıca kaleleri olan Sovyetler Birliği ve Çin, ortodoks biçimlerini terk ederek liberal modelin çeşitli yönlerini farklı derecelerde benimsemiştir. İkinci olarak, liberalizmin çöküşünden sorumlu olan başlıca güçler geleneksel değerler ve derin uygarlık kimlikleridir.

İnsanlık liberalizmin üstesinden sosyalist, materyalist ya da teknolojik bir aşamayla değil, Batı modernitesinin eskimiş ve yok olmuş saydığı kültürel ve uygarlık katmanlarını yeniden canlandırarak gelmektedir. Kökleri Batı modernitesine dayanan postmodern yörüngenin devamından ziyade modern öncesine bu dönüş, post-liberalizmin özünü tanımlamaktadır. Sol-ilerlemeci düşüncenin beklentilerinin aksine, post-liberalizm Batılı modern düzenin evrensel iddialarının reddi olarak ortaya çıkmaktadır. Bunun yerine, modern çağı geçici bir olgu, belirli bir kültürün kaba kuvvete ve agresif teknolojik sömürüye dayanmasının yol açtığı bir olay olarak görmektedir.

Post-liberal dünya, Batı hegemonyasının devamını değil, Batı'nın keskin yükselişinden önceki döneme benzer bir şekilde medeniyet çeşitliliğine dönüşü öngörmektedir. Batı küresel emperyalizminin son biçimi olan liberalizm, Avrupa modernitesinin tüm temel ilkelerini özümsemiş ve onları mantıksal uçlarına itmiştir: toplumsal cinsiyet politikaları, uyanma kültürü, iptal kültürü, eleştirel ırk teorisi, transhümanizm ve postmodernist çerçeveler. Liberal momentin sonu sadece liberalizmin çöküşünü değil, aynı zamanda Batı'nın dünya tarihindeki tekil hakimiyetinin de sonunu işaret etmektedir. Bu, Batı'nın sonudur.

Hegel'de Liberal An

“Tarihin sonu” kavramı bu tartışmada defalarca gündeme geldi. Şimdi teorinin kendisini yeniden gözden geçirmek gerekiyor. Bu terim Hegel'le birlikte ortaya çıkmıştır ve anlamı Hegel'in felsefesine dayanmaktadır. Hem Marx hem de Fukuyama bu kavramı (Rus-Fransız Hegelci Alexander Kojève aracılığıyla) benimsemiş, ancak teolojik ve metafizik temellerinden arındırmışlardır.

Hegel'in modelinde tarihin sonu başlangıcından ayrılamaz. Tarihin başlangıcında, kendi içinde saklı olan Tanrı yatar. Kendini yadsıma yoluyla Tanrı Doğa'ya dönüşür. Doğada Tanrı'nın varlığı gizli ama aktiftir ve bu gizli varlık tarihin ortaya çıkışını sağlar. Tarih de Ruh'un ortaya çıkışını temsil eder. Zaman içinde farklı türlerde toplumlar ortaya çıkar: geleneksel monarşiler, demokrasiler ve sivil toplumlar. Son olarak tarih, Tanrı'nın Devlet'te - herhangi bir devlette değil, Ruh tarafından yönlendirilen felsefi bir devlette - en eksiksiz şekilde tezahür ettiği büyük Ruh İmparatorluğu'nda doruğa ulaşır.

Bu çerçevede liberalizm sadece bir andır. Eski devletlerin çözülüşünü takip eder ve tarihin doruk noktasını işaret eden yeni, gerçek bir devletin kurulmasından önce gelir. Hem Marksistler hem de liberaller Hegel'in teolojik temelini reddederek onun teorisini materyalist terimlere indirgemişlerdir. Hegel'in Tanrı anlayışını göz ardı ederek Doğa ile başladılar ve tarihin doruk noktası olarak sivil toplum - liberalizm - ile bitirdiler. Fukuyama gibi liberaller için tarih, tüm insanlık küresel bir sivil toplum haline geldiğinde sona erer. Bu arada Marksistler, sivil toplum çerçevesinde kalsa da tarihin sınıfsız komünist bir toplumla sona ereceğini öngörmüşlerdir.

Hegel'in tam felsefi modeline geri dönüldüğünde, liberalizmin sadece bir geçiş aşaması olduğu ortaya çıkar - Hegel'in “an” olarak adlandırdığı şey. Sonu, Hegel'in bir Tin İmparatorluğu olarak tasavvur ettiği Tinin nihai gerçekleşmesinin yolunu açar.

Postmodernizm ve Monarşi

Bu bağlamda monarşi fikri, geçmişin bir kalıntısı olarak değil ama gelecek için potansiyel bir model olarak yeniden önem kazanmaktadır. Küresel liberal demokrasi ve cumhuriyetçilik çağı kendini tüketmiştir. Küresel bir cumhuriyet kurma çabaları başarısız olmuştur. Ocak 2025 itibariyle bu başarısızlık kesin olarak kabul edilmiş olacaktır.

Bundan sonra ne olacak? Post-liberal çağın parametreleri henüz tanımlanmamıştır. Ancak tüm Avrupa modernitesinin - bilimi, kültürü, siyaseti, teknolojisi, toplumu ve değerleri - kasvetli ve şerefsiz bir sonla noktalanan sadece bir bölüm olduğunun kabul edilmesi, liberal sonrası geleceğin radikal bir şekilde beklenmedik olacağını göstermektedir.

Hegel bir ipucu sunuyor: liberalizm sonrası dönem monarşiler çağı olacak. Çağdaş Rusya, resmi olarak hala liberal bir demokrasi olsa da, halihazırda bir monarşinin özelliklerini sergilemektedir: popüler bir lider, yüce otoritenin kalıcılığı ve manevi değerlere, kimliğe ve geleneğe yapılan vurgu. Bunlar monarşik bir geçişin temelleridir - şekil olarak değil ama öz olarak.

Diğer medeniyetler de benzer bir yönde ilerliyor. Narendra Modi yönetimindeki Hindistan, karanlık bir çağın sonunu müjdeleyen onuncu avatar Kalkin'e benzeyen kutsal bir hükümdar, bir chakravartin arketipini giderek daha fazla yansıtmaktadır. Xi Jinping yönetimindeki Çin, Xi'nin Sarı İmparator arketipini somutlaştırdığı bir Konfüçyüs İmparatorluğu'nun özelliklerini sergilemektedir. İslam dünyası bile modernize edilmiş bir Halifelik aracılığıyla entegrasyon bulabilir.

Bu post-liberal dünyada Amerika Birleşik Devletleri bile monarşik bir dönüş yaşayabilir. Curtis Yarvin gibi etkili düşünürler uzun zamandır Amerika'da monarşiyi savunuyor. Hanedan bağlantılarıyla Donald Trump gibi figürler bu değişimi sembolize edebilir.

Açık Bir Gelecek

"Liberal an" terimi, siyasi düşünce için devrim niteliğinde sonuçlar doğurmaktadır. Bir zamanlar kaçınılmaz bir kader olarak görülen şeyin, tarihin geniş dokusunda yalnızca geçici bir desen olduğu ortaya çıkmıştır. Bu farkındalık, sınırsız siyasi hayal gücüne kapı açıyor. Liberalizm sonrası dünya, geçmişin, geleceğin ve hatta unutulmuş geleneklerin yeniden keşfedilebileceği veya yeniden hayal edilebileceği sonsuz olasılıklardan biridir. Böylece, tarihin deterministik emirleri tersine çevrilerek çoğul zaman dilimleri çağı müjdelenir. Liberal anın ötesinde, farklı medeniyetlerin liberal sonrası bir geleceğin bilinmeyen ufuklarına doğru yollarını çizdiği yeni bir özgürlük yatmaktadır.