Le retour des Grands Moments

La réponse de Douguine à un article du Washington Post : ici

Le 6 avril 2019, le Washington Post a publié un article intitulé «Pourquoi des nationalistes d'extrême droite, comme Steve Bannon, ont adopté les vues d’un idéologue russe. Et comment ses fantasmes médiévaux déforment l’histoire pour sa cause », écrit par Brandon W. Hawk et entièrement dédié à moi-même et à l’influence que mes idées exercent sur les milieux conservateur et droitier américain, y compris le principal idéologue non conformiste, Steve Bannon. et à travers lui, Trump lui-même.

En raison de la déformation totale de mes vues réelles, du plus bas niveau de polémique et de la profusion de mensonges et d'invectives (comme d'habitude), j'ai d'abord décidé de passer sous silence cette attaque, comme je le fais d'habitude vis-à-vis de tant d'autres. Il s’agit d’une pure propagande libérale-totalitaire luttant contre les chimères qu’elle crée artificiellement sans aucun rapport avec la réalité.

Le libéralisme moderne est une idéologie purement totalitaire qui fonctionne selon le style et les méthodes soviétiques ou encore ceux de Goebbels : quiconque conteste le récit mondialiste libéral est « fasciste » ou « communiste ». Je conteste vraiment le récit mondialiste libéral et, aux yeux des propagandistes, je ne correspond pas à l’image du communiste (peut-être du « néo-stalinien » comme je l’appelle souvent). Je suis donc qualifié de « fasciste » et tout le reste suit : « raciste », « antisémite », « impérialiste », « hitlérien », etc.

Vous pouvez construire ce discours mécaniquement:

M. X est contre le globalisme libéral. Nous ne savons rien de lui ni de ses idées.

Mais le fait même que M. X soit anti-libéral et anti-mondialiste signifie qu'il devrait être communiste ou fasciste.

Si M. X mentionne à plusieurs reprises dans ses textes des termes tels que « justice sociale » et « capitalisme » ou les noms « Che Guevara » ou « Marx », il est assurément communiste - alors attaquons-le par Orwell, Soljenitsyne , Crimes de goulag et Pol Pot. Il est un communiste sanglant.

Si M. X utilise les termes « tradition », « famille », « peuple », « Schmitt » ou « Heidegger », il est assurément un nazi et personnellement responsable de l'holocauste et des meurtres de masse.

En quelques mots, M. X est fini - purgé, condamné et exécuté. Pas de procès, pas d'avocat, pas de défense légitime, pas d'enquête appropriée, pas d'investigation. Tout est clair. M. X est comme mort. Bienvenue dans la dystopie totalitaire libérale. Orwell à rebours.

L’article de Brandon W. Hawk est de ce même style. Cela démontre qu’il n’a aucune connaissance de mes écrits, ni aucun intérêt pour eux. Cela dit simplement que M. Douguine est contre le globalisme libéral (oui, c'est vrai) et que sur un de ses sites pris au hasard (et il en a beaucoup, et une grande partie d'entre eux sont fabriqués et entretenus par des personnes totalement inconnues de lui-même, qu'il s'agisse d'amis trolls ou haineux), il y a des images représentant le Moyen Âge européen - y compris Notre-Dame-de-Paris avant l'incendie.

Le mot « tradition » est mentionné (parfois avec un « T » majuscule) et Carl Schmitt et Heidegger sont souvent cités. À n’en pas douter : il est un nazi. Il soutient Poutine ? Magnifique - il est le "nazi de Poutine". Dangereux ? Bien sûr, exactement comme Milo Yiannopoulos, ou peut-être beaucoup plus (armes nucléaires incluses). Brandon W. Hawk a presque terminé son article. Quoi d'autre ? Ah !: Bannon est de retour et Trump entre dans sa deuxième campagne électorale. Laissons l’influence nazie de Poutine sur Bannon et Trump. Donc, ils sont nazis et sont entre les mains de Poutine - eh bien le rapport de Mueller doit être considéré en quelque sorte comme faux. Une nouvelle enquête est nécessaire. Maintenant, tout s’intègre parfaitement.

Le Washington Post publie cet article avec impatience. Le joyeux petit libéral de Goebbels, Brandon W. Hawk, a bien fait son travail. La conspiration pour la restauration du maléfique empire médiéval par la collusion nazie de Poutine et Dugin-Bannon-Trump devient un fait établi. Le texte - écrit par un idiot, publié dans un magazine de, par et pour des idiots - est prêt. Rien de personnel - juste une guerre idéologique qui fait rage. Le libéralisme et le mondialisme se défendent et attaquent les « ennemis de la société ouverte » - telle est l'orthodoxie du programme Popper / Soros. Mentir, mentir, mentir fort et fier et ils obéiront à vos ordres autoritaires.

Voici quelques illustrations de ces mensonges et de mes réponses:

“Un analyste politique russe et fasciste moderne, Dugin”

- Je suis plutôt antifasciste et j'explique pourquoi, dans les centaines de pages de ma Quatrième Théorie politique - un livre qui, étant antilibéral, anticommuniste et antifasciste, est banni d'Amazon – pourquoi ? (Je vous donne un indice : Jeffrey Preston Bezos, propriétaire du Washington Post, est à la fois PDG et président d'Amazon. Il semble que le service postal soit une arme idéologique - rien de moins que la presse).

"Son idéologie eurasianiste est fondée sur un nationalisme religieux fondamentaliste"

- Je suis un anti-nationaliste convaincu car la nation est une création moderne, capitaliste et artificielle (je suis d'accord ici avec Gellner et Benedict Anderson sur la notion de « communauté imaginée »), et je suis contre la Modernité, la bourgeoisie et le capitalisme (être à la fois non-marxiste et anti-communiste parce que ce sont là des idéologies modernes et que je suis contre la modernité).

‘’Son site Web est recouvert d’images et d’iconographies médiévales : les images d’icônes représentant les saints, les mosaïques byzantines, les manuscrits et l’architecture des églises abondent.’’

- Peut-être que tel est le cas, mais je ne me souviens plus sur lequel, comme je l'ai expliqué, j’ai eu de nombreux sites. Mais est-ce un crime ? Est-ce une raison pour m'appeler fasciste ?

"Sa vision de l'empire romain et de l'Europe médiévale exalte les triomphes du nationalisme monolithique blanc et chrétien."

- Je suis anti-raciste. C'est chez moi une conviction profonde et forte. Je pense que le concept de race est une création artificielle de la Modernité. L'eurasianisme que je préconise réellement favorise l'identité mixte du peuple russe et le rôle positif des Tatars et des autres groupes ethniques turanophones dans la société russe. Il n'y a pas un seul mot au sujet de « triomphes du nationalisme monolithique blanc et chrétien » dans mes travaux. C'est peut-être le cas des mouvements nationalistes américains ou européens, mais cela n'a rien à voir avec mes propres idées. Une fois de plus, je suis fermement opposé à toutes sortes de nationalismes - le « nationalisme chrétien » n'a aucune signification pour moi.

‘’Dugin, Bannon et d'autres fondamentalistes de droite utilisent le terme raciste de discours codé « Judéo-chrétien »’’.

- Je n'utilise jamais le terme « judéo-chrétien ». Ce n’est pas le cas de Steve Bannon. Ainsi que de 50 000 000 d'Américains évangéliques. Mais théoriquement, comment un terme religieux qui inclut les chrétiens (sans indice d'ethnicité) et les juifs peut-il être « raciste » ? Donc, 1/6ème de la population américaine est, selon cette « logique », « antisémite »… Étrange.

"En outre, il existe des liens entre Dugin et David Duke, Milo Yiannopoulos, Stephen Miller et même le président Trump."

- Un jour, David Duke m’a abordé dans un musée russe, et a rapidement pris un selfie avant que je le reconnaisse (je ne le connaissais pas auparavant) et a immédiatement disparu. Nous n'avons pas échangé un mot. C'est ainsi que je suis souvent abordé dans les rues de différentes villes du monde. Je présume qu'il y a des milliers de selfies de ce genre. Je connais Milo Yiannopoulos de Facebook et l’émission télévisée d’Alex Jones. Il est drôle. J'aime sa façon de traquer les libéraux, qui ont l'air parfaitement idiots en sa présence. Le fait de prêter attention à une interview de Milo Yiannopoulos sur Internet peut-il être considéré comme une « connexion » ? Dans une façon totalitaire de voir les choses, oui bien sûr. Big Brother vous regarde. Alors ok.

- Dernière question: qui est Stephen Miller ? Il semble que j'ai raté quelque chose d'important. « Connections » semble n'être que le mot fort de l'homme fort, M. Brandon W. Hawk, un combattant fasciste courageux, Captain America contre Dr. Evil.

- "Et même le président Trump".

Oui, bien sûr. Demandez à M. Mueller et à son rapport.

Ces citations aident à comprendre la qualité des connaissances et le niveau d'objectivité de l'auteur ainsi que du Washington Post. Rien de spécial.

J'ai décidé de ne pas me défendre contre de fausses accusations contre cette attaque idiote propagandiste, partisane du libéralisme et du mondialisme (je présume moins contre moi que contre Bannon et Trump). Je comprends à quel point les protestations sont futiles dans le Système totalitaire mondial du mensonge libéral établi qui est le discours au pouvoir. La raison est assez différente.

Et la raison est : je suis d'accord avec Brandon W. Hawk sur le fond. J'aime le Moyen Âge et je déteste la Modernité. Pour moi, les Lumières sont totalement fausses, et la science moderne et la vision du monde « scientifique » moderne de façon plus générale sont basées sur un mensonge. Je crois en Dieu, aux anges et au Saint-Esprit, pas à Descartes, F. Bacon ou Einstein. Je pense que Platon et Aristote avaient absolument raison et que leurs détracteurs atomistes avaient absolument tort. Je suis sûr que les Pères de l'Église sont porteurs de la vérité absolue et que la philosophie moderne est le rayonnement de l'esprit de l'Ange déchu - Satan. Je suis sûr que l'Apocalypse est proche et je considère le libéralisme et la mondialisation comme des signes évidents de la venue de l'Antéchrist et de la Fin des temps. Je suis traditionaliste et adepte des slavophiles russes, de Dostoïevski, de Soloviev, de divers philosophes religieux russes et de monarchistes. J'apprécie beaucoup les idées de René Guénon et Julius Evola. Je suis absolument en faveur de l'Antiquité et du Moyen Âge et absolument contre la Modernité sous toutes ses formes. J'ai donc une vision du monde anti-moderne et anti-occidentale (lorsque la Modernité et l'Occident ont le même sens) et je considère la Modernité comme la catastrophe et le déclin de l'Occident. Sur le plan philosophique, je conviens avec Heidegger que la Modernité est basée sur l’Oubli de l’Être, et j’appelle les penseurs à s’éveiller à la nouvelle découverte de l’Être. Je considère l'intelligence artificielle comme la personnification finale de das Man (ou Gestell) et je considère qu'il s'agit de l'Antéchrist ou de l'une de ses têtes.

Je suis en faveur de la restauration du Saint Empire - Romain pour l'Europe et Byzantin pour la Russie. En même temps, j'aime bien l'idée de collectifs ruraux autonomes et auto-déterminés - l'Empire devrait donc être polycentrique et fédéral d'une manière ou d'une autre - et non centralisé et nationaliste. Je rejette la race et j'accepte la religion comme une identité profonde et fondamentale à défendre. En tant que chrétien orthodoxe, j'ai une grande sympathie pour les autres religions traditionnelles - l'islam, l'hindouisme, le bouddhisme et certaines branches du judaïsme anti-moderne (comme Naturei Karta). Je suis également un admirateur de la civilisation sacrée chinoise. J'espère que tout cela reviendra. Je suis vraiment un défenseur du retour des Grands Moments ou du Moyen Âge - le Moyen Âge est le reflet de l'éternité et non du passé. Donc, le Moyen Âge est toujours possible. Ce n'est pas une question de temps, c'est une question de choix.

En Russie, certaines personnes - dans différents segments de la société - sont d'accord avec moi. Il y en a d'autres - beaucoup plus nombreux - qui sont contre moi. Il en est de même dans les pays étrangers. Il y a des traditionalistes en Europe, aux États-Unis, dans le monde islamique (surtout en Iran et en Turquie), en Chine, en Inde, en Amérique latine et en Afrique, qui partagent cette approche. Il est évident que la majorité absolue ne le fait pas. Le fait qu'il en soit ainsi n'est pas étrange. À cette époque, la majorité est supposée être sous l'hypnose de l'Antéchrist (globalisme, libéralisme, ontologie orientée objet, IA, etc.). Je suis heureux qu'il y ait des personnes, des mouvements et parfois des dirigeants politiques de premier plan qui partagent la vision traditionaliste - que ce soit en partie, de manière pragmatique ou - très rarement - en totalité. Je sais qu’il existe de telles personnes aux États-Unis - principalement parmi les partisans de Trump. Je suis content de ça. Et il devrait en être ainsi : la dernière bataille ne peut être limitée aux frontières nationales. C'est l'événement de l'humanité, de toute l'histoire humaine. Le Soi du Dasein lutte contre das Man (en tant que forme d'existence inauthentique du Dasein) afin de résoudre la question « Être ou ne pas être ? ». C'est la ligne de démarcation. Ce n’est pas une question d’idéologies anciennes (libéralisme, communisme ou fascisme), ni de guerre entre nations, religions, « races » et civilisations. C'est l'éternité contre le temps. C'est l'absolu contre la relativité prétendant être absolu à son tour. Platon-Heidegger-Guénon contre Epicure-Descartes-Popper. C'est le sacré contre le profane.

C’est le Moyen Âge que je représente : l’éternel Moyen Âge dans la lutte éternelle contre l’âge moderne. C'est la Quatrième Théorie Politique - ni le communisme, ni le fascisme.

Je rejette fermement les choses que je ne reconnais pas et que je nie formellement et informellement (racisme, nationalisme, impérialisme, colonialisme, xénophobie, etc.). En même temps, je peux être reconnu en tant que défenseur et avocat du traditionalisme, de la révolution conservatrice et du retour du Moyen Âge (le « nouveau Moyen Âge » était une thèse du philosophe religieux russe Nikolai Berdiaev). Compte tenu de ces explications et clarifications, je peux accepter la thèse de Brandon W. Hawk dans le Washington Post.

Bannon, Trump ou Poutine partagent-ils la même attitude à l'égard de la structure de l'histoire humaine ? Leur conservatisme sont-ils de la même espèce ? Sont-ils traditionalistes ? Demandons-leur à eux-mêmes. Peut-être que oui et peut-être que non. Mais ce qui est certain, c’est que l’idée du Retour des Grands Moments est maintenant à prendre au sérieux. C’est l’essentiel de ce à propos de quoi l’on discute dans l’un des principaux magazines mondialistes. Mis à part toutes ces accusations stupides, l’article de Brandon W. Hawk est excellent et permet de bien comprendre le fait qu’il existe deux camps dans le monde : le leur et le nôtre. Le vrai combat se déroule au sein de nos sociétés, pas entre elles. Peut-être que certains Américains sérieux pensent la même chose et veulent le Grand Retour. Je suis sûr qu'il y en a au Kremlin, à Beijing, à Ankara, à Téhéran, dans les capitales européennes et en Amérique latine. Je connais certains d’entre eux, mais je ne connais pas la plupart d’entre eux. Mais, néanmoins, nous sommes du même côté de la bataille finale eschatologique. Y a-t-il de telles personnes aux USA ? Il devrait y en avoir. Où que soit l'homme, le Dasein est présent. Le Dasein décide - peut-être pour la dernière fois de l'histoire (dans l'histoire ontologique - Seynsgeschichte), si le choix sera mauvais.

Ainsi, lorsque Brandon W. Hawk déclare : « En résumé, Douguine estime que l’alternative à la notion de libéralisme est "le retour au Moyen Âge" », il a parfaitement raison. Oui, je crois exactement cela.

Brandon W. Hawk poursuit : « De telles idéalisations du Moyen Âge utilisent l’idée du passé plutôt que sa réalité pour servir leurs projets politiques modernes. » Mais ici, Brandon W. Hawk prétend que je ne traite que « des idéalisations du Moyen âge » et qu'il connaît en fait la « réalité ». Il en va de même dans la phrase suivante : « Pourtant, ses notions ont peu à voir avec le Moyen Age actuellement connu ».

M. Brandon W. Hawk prétend savoir exactement ce qu’était le « vrai Moyen Âge » et nie la qualité de mes notions. Des arguments ? Le Washington Post présente fièrement… une fois de plus un argument totalitaire.

La même chose vaut pour : « Douguine idéalise une version fictive du Moyen Âge… » Douguine traite de « fiction », tandis que le Washington Post connaît la « réalité ». Sûr…

Et enfin, en ce qui concerne la remarque selon laquelle « il s’investit dans des mythes construits à partir d'une histoire fausse », « histoire fausse » désigne toute version de l'histoire qui ne coïncide évidemment pas avec le discours libéral mondialiste.

Mais ces détails n'ont aucune importance. Pour être publié dans le Washington Post, vous êtes obligé de dénoncer les « nazis », les « agents de Poutine » et les « méchants » qui traitent de « faux mythes » et de « notions déformées ». Vous ne pouvez reconnaître aucun aspect positif au camp des « méchants » - ils sont affreux et dégoûtants sous tous les rapports. N’est-ce pas, docteur Goebbels ? C'est la formule consacrée.

L'essence est ailleurs - dans l'idée principale de l'article. Cette idée est vraie. La Modernité touche à sa fin. Il est temps de procéder à une révision globale de la Modernité dans son ensemble. Le conservatisme modéré n'est plus valide. Il est épuisé. Soit on tombe dans l'abîme, soit on se rappelle comment on vole avec les ailes de l'âme. Tout compromis entre l'accélération libérale et le conservatisme léger à modéré est terminé. Seules les solutions radicales subsistent. Si nous perpétuons la logique de la Modernité et en partie de la Post-Modernité, nous serons détruits et remplacés par une espèce post-humaine. Plutôt que de décider de freiner ou de ralentir, nous devons revoir toute la direction vers laquelle nous allons. Le problème n'est pas la vitesse. Le problème est la direction.

Le projet du Nouveau Moyen Âge affirme fortement : l'erreur a été commise à l'aube de la Modernité. Nous ne pouvons pas sauver la situation sans une révision radicale de la décision de l'Europe occidentale d'entrer dans l'ère moderne et les Lumières. C'était une erreur et une rupture d’avec la tradition sacrée. Ce fut la source de la crise du monde moderne et le début du règne de la quantité (Guénon).

La Modernité est terminée et dans son horizon interne il n'y a rien en dehors d'elle. Nous sommes invités à dépasser cet horizon. Cela signifie un nouveau départ. Le Grand Retour. Ce n'est plus seulement une préoccupation philosophique. C'est le principal problème de la politique mondiale. Alors merci, Brandon W. Hawk. Vous avez abordé l'essentiel. Allons au Nouveau Moyen Âge.