Le déclin du G7 face à l’émergence des BRICS : un changement de dynamique économique mondiale

Le G7 est le groupe de sept nations (États-Unis, Japon, France, Allemagne, Italie, Canada et Royaume-Uni) qui, dans les années 70, comprenait les principaux pays industrialisés du monde capitaliste. Mais en raison de l’enrichissement d’une grande partie de la population mondiale et de la stagnation économique de nombreux pays occidentaux, la situation a radicalement changé. La part du G7 dans le produit intérieur brut mondial est passée de 70 % à seulement 27 %, contribuant à seulement 15 % de la croissance globale en 2012-2021. De plus, ils ne représentent plus que 10 % de la population mondiale.

En comparaison, les cinq pays « BRICS » (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) contribuent désormais à près de 31,5 % du produit intérieur brut mondial et représentent une part importante de la croissance mondiale ainsi que 42 % de la population mondiale.

De plus, ces différences entre le G7 et les BRICS ne feront que s’accentuer. La plupart des membres du G7 sont au bord de la récession économique, auto-infligée par des années de politique monétaire irresponsable et d’inflation des prix (résultat de taux d’intérêt artificiellement bas et d’une augmentation volontaire des prix de l’énergie).

Les nations du G7 ne se réunissent donc plus, en réalité, en grandes puissances industrielles mais plutôt en alliés idéologiques et géostratégiques. Cela devient évident au vu de l’agenda du sommet d’Hiroshima, visant à donner au reste du monde la position occidentale à adopter sur pratiquement tous les sujets, de la sécurité au changement climatique.

Le G7 contre la Russie

Concernant le conflit ukrainien, le G7 a été l’occasion pour le président Joe Biden d’ annoncer la formation de pilotes ukrainiens au pilotage de F-16, même si cette formation a probablement déjà commencé. Cette annonce n’est pas seulement un exercice de communication politique pour confirmer le soutien continu des États-Unis, mais c’est aussi une escalade occidentale inquiétante du conflit, qui ressemble de plus en plus à une guerre par procuration de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord contre la Russie.

Ce n’est pas la livraison probable des F-16 elle-même qui est préoccupante car quelques dizaines d’anciens avions de chasse n’auront aucun impact sur le conflit, comme l’ont confirmé à la fois le Pentagone et le Kremlin. Ce qui est préoccupant dans cette décision, c’est la détermination des dirigeants du G7 à continuer à soutenir ce conflit, refusant les négociations. Cette attitude reflète un objectif géopolitique de longue date ainsi qu’une obsession idéologique d’affaiblir la Russie, comme l’a dit le secrétaire à la Défense Lloyd Austin . Les coûts de cette politique insensée sont supportés par le peuple ukrainien à travers ses pertes en vies humaines et la destruction de son pays ainsi que par tous les Occidentaux sous la forme d’un déclin à long terme.

Face à la tournure de la guerre en Ukraine, alors que l’armée ukrainienne est dans une situation de plus en plus difficile comme le confirme sa récente défaite dans la ville de Bakhmut, les dirigeants occidentaux tentent de faire pression sur la Chine, avec insistance mais en vain, pour qu’elle use de son influence auprès de Moscou afin d’empêcher la conflit de se terminer en débâcle pour l’Occident.

Le G7 contre la Chine

À Hiroshima, le G7 a également prononcé ce que le Financial Times a qualifié de « la plus forte condamnation de la Chine à ce jour« . En effet, bien que rédigés dans un langage relativement diplomatique, les articles 51 et 52 du communiqué des dirigeants du G7 d’Hiroshima critiquaient la position de la Chine dans pratiquement tous les domaines : droit, militaire, politique, diplomatie et économie.

Le G7 a jugé ce dernier point inacceptable :

« Nous chercherons à relever les défis posés par les politiques et pratiques non marchandes de la Chine, qui faussent l’économie mondiale. »

Cette phrase a dû particulièrement agacer Pékin puisque de telles politiques et pratiques des États-Unis et de l’Union européenne sont nombreuses et bien connues, comme a pris soin de le souligner le ministère chinois des Affaires étrangères . Le G7 critiquant la « coercition économique » de la Chine est certainement un cas du pot qui appelle la bouilloire noire car c’est précisément le modus operandi de ces nations, comme en témoignent les sanctions occidentales massives qui faussent désormais une grande partie de l’économie mondiale au détriment de tous ses citoyens.

L’un des objectifs du sommet du G7 était justement d’adopter une critique « solidaire » de la Chine afin de servir les intérêts géostratégiques démesurés de l’Amérique. Il est clair que Washington veut s’accrocher un peu plus au rêve d’hégémonie mondiale en faisant adhérer le monde entier à son « ordre international fondé sur des règles », des règles restées sans surprise vagues et indéfinies.

Bien sûr, la réaction chinoise à cette vive critique a été plus ferme que d’habitude. « Malgré les sérieuses inquiétudes de la Chine, le G7 a utilisé les questions concernant la Chine pour salir et attaquer la Chine et s’immiscer effrontément dans les affaires intérieures de la Chine. La Chine déplore vivement et s’y oppose fermement et a effectué de sérieuses démarches auprès du Japon, hôte du sommet, et des autres parties concernées », a déclaré le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères.

Le G7 contre la Liberté

En effet, ces « recommandations » fortes du G7 resteront un vœu pieux. Ce sommet du G7 a confirmé à quel point les dirigeants occidentaux ont abandonné les principes de liberté et d’état de droit qui ont conduit à leur statut de « puissances économiques avancées » au sein du G7. Avant de poursuivre péniblement les négociations vers plus de libre-échange, le principe de non-ingérence dans les affaires des autres nations, quels que soient leurs systèmes politiques et institutionnels, doit être respecté, conformément à la Charte des Nations Unies.

En d’autres termes, il existe une différence cruciale entre deux concepts opposés. D’un côté, il y a la mondialisation politique – autre nom du fascisme global dans un monde unipolaire – basée sur la gouvernance par des institutions contrôlées par les élites occidentales. D’autre part, il y a la mondialisation économique, qui n’est rien de plus que le libre-échange international.

Les pays BRICS, menés idéologiquement par la Russie et la Chine, sont attractifs pour le reste du monde parce qu’ils veulent mettre en place une mondialisation économique multipolaire et abandonner la mondialisation politique prônée par le G7. En effet, il est ironique que ce ne soit pas le G7 mais la Chine qui déclare : « La mondialisation économique est la condition préalable réaliste pour la paix mondiale ». Ludwig von Mises n’aurait pas pu dire mieux.

La fracture idéologique entre l’Occident et le reste du monde devient claire ici, mais il y a des signes que certains en Occident commencent enfin à voir la lumière. Martin Wolf du Financial Times écrit :

« Le moment « unipolaire » des États-Unis et la domination économique du G7 appartiennent au passé. Et à propos des BRICS, a-t-il justement expliqué, « ce qui rassemble ses membres, c’est la volonté de ne pas être dépendant des caprices des États-Unis et de ses proches alliés, qui dominent le monde depuis deux siècles ».

Lorsque même ce rédacteur associé et commentateur économique en chef du Financial Times , le journal des élites financières mondialistes anglo-saxonnes, commence à envoyer de tels signaux, cela signifie probablement qu’une adaptation à la nouvelle réalité émergente est désormais comprise comme nécessaire, ne serait-ce que pour protéger le capital occidental.

Comme cela a déjà été proposé par l’Institut Mises, les libertariens devraient soutenir le monde multipolaire contre le monde unipolaire. Pourtant, rejeter l’impérialisme économique et juridique américain ne signifie bien sûr pas soutenir le système politique chinois. Au contraire, les libertariens voient que des pratiques illibérales déjà existantes en Chine ont été, ou sont sur le point d’être, mises en œuvre en Occident, telles que les confinements obligatoires, le contrôle des agences de renseignement sur les médias sociaux, l’introduction d’un laissez-passer numérique universel, et l’utilisation des technologies de reconnaissance faciale par les autorités.

S’il y a une leçon à tirer du sommet du G7 à Hiroshima, c’est la suivante : tant que les nations du G7 continueront à vouloir imposer leur programme néfaste de mondialisme politique, l’isolement de ces nations et l’antagonisme du reste du monde à leur égard augmentera.

Source : « The G7 in Hiroshima: The Latest Attempt to Impose a Unipolar World » par Finn Andreen, traduction en français par Le Média en 4-4-2.