Le concept de politique étrangère comme apothéose du multipolarisme et catéchisme de la souveraineté

Le 31 mars, le président russe Vladimir Poutine a approuvé un nouveau concept de politique étrangère. Ce document peut être considéré comme l’accord final de ces changements dans la conscience géopolitique et civique des autorités russes qui ont commencé il y a 23 ans avec l’arrivée au pouvoir de Poutine. Ce n’est qu’aujourd’hui, dans cette version, que la doctrine de politique étrangère de la Russie prend un aspect nettement contrasté et sans ambiguïté. Cette fois-ci, elle est claire et nette.

Il s’agit d’un véritable programme d’action ouvert d’une grande puissance continentale souveraine qui déclare sa vision du prochain ordre mondial, ses paramètres et ses fondements et, en même temps, exprime sa volonté de fer de construire cette même architecture en dépit de tout niveau de confrontation avec ceux qui essaieraient de l’empêcher de manière rigide et d’imposer un plan extérieur à la Russie, jusqu’à et y compris une attaque nucléaire préemptive.

L’épine dorsale de la souveraineté stratégique à tous égards

Le concept introduit et utilise tous les termes fondamentaux compatibles avec la théorie du monde multipolaire et l’interprétation eurasienne de l’essence civilisatrice de la Russie. Ainsi, la victoire des partisans de la voie souveraine de l’existence historique de la Russie a finalement été inscrite dans un document clé de politique stratégique. Cette clarté et cette cohérence totales et inhabituelles dans la formulation et les définitions sont certainement le résultat de la guerre contre l’Occident collectif, qui est entrée dans une forme directe et féroce, où l’existence même de la Russie est en jeu. Il est tout simplement impossible de gagner, mais aussi de mener une telle guerre sans principes, règles et attitudes clairs.

Le nouveau concept énonce clairement les règles que la Russie accepte et convient de respecter. En outre, il les formule pour la première fois. Ces règles sont directement opposées à la stratégie mondialiste, à l’unipolarité et à la théorie libérale des relations internationales. Alors qu’auparavant, la Russie essayait de trouver des formulations de compromis qui reflétaient à la fois le désir de souveraineté et la recherche d’un compromis avec l’Occident, il en va différemment aujourd’hui : La Russie est un État mondial, un pays-continent qui est une civilisation indépendante – avec ses propres orientations, objectifs, origines, valeurs, avec sa propre identité immuable qui ne dépend d’aucune force extérieure. Les Occidentaux et les libéraux russes ont eu beau se battre contre la « voie spéciale », celle-ci est désormais inscrite dans la loi et constitue la principale disposition en matière de politique étrangère. Les dissidents devront soit l’accepter, soit s’y opposer ouvertement.

Le 31 mars 2023, les patriotes, les Eurasiens et les partisans de la pleine souveraineté civile ont probablement remporté la victoire la plus impressionnante et la plus visible de l’ère post-soviétique. L’idée d’une voie eurasienne russe dans la politique étrangère a triomphé. Le concept a été développé au ministère des Affaires étrangères et signé par le président. C’est sur cet arc que le sujet russe se tient désormais – l’épine dorsale de la souveraineté stratégique à tous égards.

L’adoption d’un concept aussi sérieux et cohérent sur le plan interne nécessitera des changements correspondants dans la doctrine militaire, ainsi qu’un énorme travail d’organisation pour aligner les institutions du pouvoir exécutif, ainsi que l’éducation et l’information, sur les lignes de pouvoir entièrement nouvelles. Le Conseil a également un rôle à jouer dans ce processus.

Si le pays ne se contente pas de suivre sa propre voie russe, mais qu’il la déclare explicitement, alors, en substance, tout change. Même flirter avec l’Occident, ses « règles » et ses « critères » n’a plus de sens. L’Occident libéral et mondialiste s’est coupé de la Russie et s’est même engagé dans une confrontation militaire directe avec elle. Avec sa nouvelle doctrine de politique étrangère, la Russie ne fait que corriger cet état de fait.

Les masques sont tombés : nous sommes résolument pour un monde multipolaire, tandis que ceux qui s’y opposent, qui cherchent à préserver à tout prix l’ordre mondial unipolaire, ne sont pas appelés « partenaires », « collègues » ou « amis », mais des ennemis directs, contre lesquels la Russie est prête à lancer une frappe nucléaire préventive si nécessaire.

De cette manière, l’ensemble du cadre de la politique étrangère et des processus qui se déroulent sur la scène internationale a été mis en lumière et est devenu complètement symétrique. Les élites mondialistes de l’Occident moderne ne cachent pas leur intention de détruire la Russie, de renverser et de traduire en justice son dirigeant, d’anéantir toute initiative en faveur d’un monde multipolaire. Elles fournissent massivement des armes aux néonazis ukrainiens et fomentent la russophobie partout, se donnant le droit d’agir comme bon leur semble partout dans le monde.

La Russie leur répond enfin de la même manière. Nous comprenons vos intentions et votre logique. Mais nous la rejetons totalement. Nous avons l’intention de défendre notre existence et notre souveraineté par tous les moyens, nous sommes prêts à nous battre pour cela et à payer n’importe quel prix.

Le concept de politique étrangère adopté repose sur une position fondamentale : La Russie est proclamée

• « un État civilisationnel distinctif »,
• « une vaste puissance eurasienne et euro-pacifique »,
• un axe autour duquel « le peuple russe et les autres peuples sont unis »,
• le noyau d’une « communauté culturelle et civilisationnelle du monde russe ».

C’est le point essentiel. C’est la réponse à une question qui est loin d’être aussi simple qu’il y paraît : qui sommes-nous ? C’est de cette autodéfinition que découle la multipolarité sur laquelle tout le reste repose. S’il s’agit d’une civilisation, elle ne peut pas faire partie d’une autre civilisation. Par conséquent, la Russie ne fait pas partie de la civilisation occidentale (comme l’affirmaient les versions antérieures du concept de politique étrangère), mais constitue une civilisation indépendante, souveraine et non occidentale, c’est-à-dire le monde russe. Tel est le principe fondamental sur lequel repose désormais la politique étrangère de la Russie.

Le long chemin vers une civilisation souveraine

Poutine a parcouru un long chemin en 23 ans, depuis les premières tentatives prudentes mais résolues de restaurer la souveraineté de la Russie en tant qu’État, presque entièrement perdue dans les années 1990, en reconnaissant que la Russie (bien que souveraine) faisait partie du monde occidental, de l’Europe (de Lisbonne à Vladivostok) et partageait généralement les valeurs, les règles et les attitudes de l’Occident, jusqu’au choc frontal avec l’Occident collectif, en rejetant ouvertement son hégémonie, en refusant de reconnaître ses valeurs, ses principes et ses règles comme étant universels et acceptés par la Russie.

La signature par Poutine, le 31 mars 2023, du nouveau concept de politique étrangère signifie que le chemin menant d’un État souverain dans le contexte d’une civilisation libérale mondialiste occidentale commune à une civilisation souveraine, au monde russe et à un pôle indépendant a été définitivement franchi. La Russie n’est plus l’Occident. L’Occident a été le premier à le proclamer, en lançant contre nous une guerre d’anéantissement. Après un an d’opération militaire spéciale, nous l’affirmons également. Non pas avec regret, mais avec fierté.

La définition de la Russie présentée ci-dessus comporte quatre niveaux, chacun représentant le concept le plus important en matière de politique étrangère.

L’affirmation selon laquelle la Russie est un État civilisationnel signifie que nous n’avons pas affaire à un simple État-nation selon la logique du système westphalien, mais à quelque chose de beaucoup plus grand. Si la Russie est un État civilisationnel, elle ne doit pas être comparée à un pays occidental ou non occidental particulier, mais à l’Occident dans son ensemble, par exemple. Ou avec un autre État-civilisation, comme la Chine ou l’Inde. Ou simplement avec une civilisation représentée par de nombreux États (comme le monde islamique, l’Amérique latine ou l’Afrique). Une civilisation-État n’est pas seulement un très grand État, c’est, comme les anciens empires, les royaumes des royaumes, un État d’États. Au sein de l’État-civilisation, il peut y avoir plusieurs entités politiques, voire des entités tout à fait autonomes. Selon K. Leontiev, il s’agit d’une complexité en devenir, et non d’une unification linéaire, comme dans les États-nations communs de la nouvelle ère.

Dans le même temps, la Russie est décrite comme une « vaste puissance eurasienne et euro-pacifique », c’est-à-dire comme un État souverain fort de dimension continentale. Les Eurasiens la qualifient d’« État continental ». L’adjectif « vaste » n’est pas utilisé à titre purement descriptif. La véritable souveraineté ne peut être détenue que par des puissances « vastes ». Il s’agit ici d’une référence directe à la notion de « vaste espace », qui est une composante nécessaire de la souveraineté stratégique en tant que telle. Une puissance qui ne remplit pas ces conditions ne peut être véritablement souveraine. Le caractère eurasien et euro-pacifique de la Russie renvoie directement à la pleine reconnaissance de la géopolitique eurasienne et de ses dispositions fondamentales. La Russie-Eurasie dans la philosophie eurasienne est un concept opposé à l’interprétation de la Russie comme l’un des pays européens. Le terme même de « puissance » doit être interprété comme un synonyme d’empire.

La référence au peuple russe et aux autres peuples qui partagent avec les Russes leur destin historique, géopolitique et civilisationnel est très importante. Le peuple russe est devenu un peuple composé de diverses tribus slaves orientales, finno-ougriennes et turques, précisément dans le cadre du processus historique de construction de la nation. En construisant un État, la nation s’est également construite elle-même. D’où le lien indissoluble entre les Russes, leur indépendance et leur statut d’État. Mais en même temps, cela indique aussi que l’État a été créé par le peuple russe, préservé et soutenu par lui.

L’introduction du concept de « monde russe » dans le concept de politique étrangère est très révélatrice. L’État ne coïncide jamais – à de rares exceptions près – avec les frontières de la civilisation. Chaque fois, autour de ses frontières établies, il y a des zones d’influence intensive depuis le début de la civilisation. Le monde russe est une zone historique et culturelle circonscrite, qui appartient certes à la Russie en tant que civilisation, mais qui ne fait pas toujours partie du pouvoir russe. Dans certains cas, lorsque les relations entre les pays sont harmonieuses et amicales, le monde russe peut exister harmonieusement de part et d’autre de la frontière. Mais en présence de conflits interétatiques, l’État civilisé qu’est la Russie (selon ce concept de politique étrangère) a toutes les raisons de défendre sa civilisation et, dans les cas les plus critiques, d’ignorer les frontières elles-mêmes. Ainsi, le concept du monde russe dans le contexte général de la définition de la Russie clarifie la logique de ses actions dans l’espace post-soviétique et, en particulier, donne à l’opération militaire spéciale une légitimité doctrinale et une validité idéologique.

L’Occident a perdu son droit moral au leadership

Tout le reste découle de la définition principale du statut de la Russie en tant que civilisation souveraine. Ne ressentant plus le besoin de se conformer à l’Occident global, Moscou, dans son nouveau concept de politique étrangère, attaque directement et durement l’eurocentrisme, rejette l’hégémonie occidentale et assimile la mondialisation à un nouveau cycle d’impérialisme et de colonialisme.

Le texte du concept stipule que le centre de l’humanité se déplace régulièrement vers les régions non occidentales de la planète – l’Asie, l’Eurasie, l’Afrique, l’Amérique latine.

Le modèle de développement mondial déséquilibré qui, pendant des siècles, a assuré une croissance économique supérieure à celle des puissances coloniales en s’appropriant les ressources des territoires et des États dépendants d’Asie, d’Afrique et de l’hémisphère occidental, est irrémédiablement en train de devenir une chose du passé. La souveraineté et les possibilités concurrentielles des puissances mondiales non occidentales et des dirigeants régionaux ont été renforcées.

C’est l’essence même du multipolarisme. L’Occident n’a pas seulement perdu la capacité technique de rester l’hégémon mondial en politique, en économie et en industrie, il a également perdu le droit moral de diriger.

L’humanité vit une ère de changements révolutionnaires. La formation d’un monde plus équitable et multipolaire se poursuit.

Dans ce contexte, l’aspiration de la Russie à renforcer la multipolarité, à coopérer activement avec d’autres États de la civilisation (principalement la Chine et l’Inde) et à soutenir pleinement diverses alliances et associations d’intégration régionale est considérée comme un programme positif.

Pour contribuer à adapter l’ordre mondial aux réalités d’un monde multipolaire, la Fédération de Russie entend donner la priorité (…) au renforcement du potentiel et à l’accroissement du rôle international de l’association interétatique des BRICS, de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), de la Communauté des États indépendants (CEI), de l’Union économique eurasienne (UEE), de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), du RIC (Russie, Inde, Chine) et d’autres associations interétatiques et organisations internationales, ainsi que de mécanismes dans lesquels la Russie joue un rôle important.

Le monde devient irréversiblement multipolaire, mais l’ancien ordre unipolaire n’abandonnera pas sans combattre. Il s’agit là de la principale contradiction de l’ère moderne. Elle explique la signification des principaux processus de la politique mondiale. Le fait est qu’elle explique le concept selon lequel l’Occident libéral et mondialiste, réalisant que les jours de son leadership sont comptés, n’est pas prêt à accepter les nouvelles réalités et, dans les affres de l’agonie, commence à lutter désespérément pour la préservation de son hégémonie.

Cela explique la plupart des conflits dans le monde et, surtout, la politique hostile des élites occidentales à l’égard de la Russie, qui est objectivement devenue l’un des pôles les plus évidents et les plus cohérents de l’ordre multipolaire. C’est précisément parce que la Russie s’est déclarée État de civilisation, refusant de reconnaître l’universalité de l’ordre mondial occidental et de ses règles, c’est-à-dire le modèle unipolaire de l’ordre mondial, qu’elle est devenue l’objet des attaques de l’Occident, qui a mis en place une vaste coalition de pays hostiles à la Russie et s’est directement fixé pour objectif de priver la Russie de sa souveraineté.

Les États-Unis et leurs satellites, qui voient dans le renforcement de la Russie l’un des principaux centres de développement du monde moderne et considèrent sa politique étrangère indépendante comme une menace pour l’hégémonie occidentale, ont utilisé les mesures prises par la Fédération de Russie pour protéger ses intérêts vitaux en Ukraine comme prétexte pour aggraver leur propre politique antirusse de longue date et ont déclenché un nouveau type de guerre hybride. L’objectif est d’affaiblir la Russie par tous les moyens possibles, notamment en sapant son rôle créatif en tant que civilisation, sa puissance, ses capacités économiques et technologiques, en limitant sa souveraineté en matière de politique étrangère et intérieure et en détruisant son intégrité territoriale. Cette voie de l’Occident est devenue globale et est inscrite dans la doctrine.

Face à cette confrontation, qui constitue le contenu principal de la transition de l’unipolarité à la multipolarité, alors que l’Occident tente par tous les moyens de retarder ou de perturber cette transition, la Russie, en tant qu’État-civilisation souverain, en tant que pôle mondial multipolaire stable et fiable, déjà établi, déclare sa ferme intention de ne pas dévier de la voie qu’elle s’est choisie, quel qu’en soit le prix.

En réponse aux actions hostiles de l’Occident, la Russie entend défendre son droit d’exister et de se développer librement par tous les moyens disponibles.

Cela inclut bien sûr le droit d’utiliser contre l’ennemi (qui, dans les circonstances actuelles, est l’Occident collectif, qui cherche à maintenir l’unipolarité à tout prix et à étendre son hégémonie) en cas d’attaque directe et aussi à des fins préventives tout type d’arme – jusqu’à et y compris des armes nucléaires et des armes de développement avancé. Si l’existence même de la Russie souveraine et du monde russe est menacée par un danger mortel, la Russie est prête à aller aussi loin que nécessaire dans ce cas.

Conditions de coopération

Le nouveau concept définit également les conditions de la normalisation des relations avec les pays occidentaux. Les pays anglo-saxons, qui sont particulièrement hostiles à la Russie dans cette escalade, sont particulièrement mis en avant. Un partenariat renouvelé n’est possible que si les pays occidentaux hostiles et leurs satellites renoncent à la russophobie. En réalité, il s’agit d’un ultimatum demandant à l’Occident d’accepter les conditions de la multipolarité, car l’essence de la russophobie dans le contexte géopolitique n’est rien d’autre que le refus obstiné des élites mondialistes occidentales de reconnaître le droit des États civilisés souverains à suivre leur propre voie. C’est la seule raison pour laquelle la Russie se bat en Ukraine aujourd’hui. Sans le contrôle de l’Ukraine, comme le savent tous les géopoliticiens, la Russie n’aura pas de souveraineté géopolitique et civilisationnelle complète.

C’est le sens du monde russe, qui ne coïncide pas avec les frontières des États-nations, mais lorsque le pôle et la transition vers l’État-civilisation sont formés, ses parties ne peuvent pas rester sous le contrôle de structures géopolitiques hostiles. Amicales et neutres – oui (comme le montre l’exemple de l’Union biélorusse), leur souveraineté nationale n’est pas menacée. Au contraire, la Russie est prête à jouer le rôle de garant et à contribuer à leur renforcement par tous les moyens possibles, sur les plans économique, politique et militaro-stratégique. Mais toute tentative de détacher une partie du monde russe de la Russie continentale sera réprimée par tous les moyens. Et c’est exactement ce qui se passe actuellement.

Priorités, vecteurs et objectifs ultimes

La deuxième partie du concept de politique étrangère décrit des stratégies spécifiques pour développer les relations entre la Russie et les régions du monde : l’intégration eurasienne de l’espace post-soviétique, la construction d’un partenariat prioritaire avec la Chine, l’Inde, le monde islamique, l’Afrique et les États-Unis. Dans chaque domaine, des priorités, des vecteurs et des finalités sont mis en évidence. L’adresse à l’Occident est discrète. Mais sous les lourdes formules diplomatiques, il est facile de lire ce qui suit :

Si les peuples occidentaux trouvent la force de se lever et d’abandonner la dictature d’une élite hégémonique maniaque qui mène la civilisation à l’abîme, de mettre en avant de vrais leaders et de porter au pouvoir les forces qui défendront réellement leurs intérêts nationaux, ils ne trouveront pas de meilleur ami et allié que la Russie. Toutefois, la Russie ne souhaite pas apporter une aide active en s’ingérant dans les processus internes de la vie politique des pays hostiles et souligne son respect pour tout choix souverain des sociétés occidentales. La Russie a également une réponse appropriée en cas de confrontation directe avec des puissances hostiles si elles franchissent la ligne fatale. Mais il serait préférable que personne ne la franchisse.

La nouvelle version du concept de politique étrangère est un acte fondamental dans le processus de décolonisation de la Russie, sa libération du contrôle extérieur.

Si ses dispositions doivent être prises au sérieux, il est déjà nécessaire d’aligner les activités du ministère des Affaires étrangères et des institutions éducatives de base (en particulier le MGIMO, qui est encore dominé par des paradigmes complètement différents), de réformer Rossotrudnichestvo et Russian World, et de promouvoir de nouveaux courants de diplomatie publique qui reconnaissent la Russie comme une civilisation souveraine, tels que le Mouvement russophile international (IRD), mais l’affirmation de la Russie en tant qu’État civilisé est d’une importance considérable et décisive pour la politique intérieure également. Après tout, on ne peut pas agir en tant qu’État civilisé en matière de politique étrangère et continuer à faire partie d’un système libéral centré sur l’Occident, en partageant ses approches, ses valeurs et ses principes en matière de politique intérieure, tout en étant souverain. La politique étrangère est toujours étroitement liée à la politique intérieure. Et c’est là que la Russie, pour défendre sa souveraineté, devra entreprendre des réformes sérieuses et profondes dans un avenir proche. Si nous pouvons affirmer avec certitude que nous avons une politique étrangère souveraine, la nécessité d’une politique intérieure souveraine n’a pas encore été suffisamment comprise.

traduction Réseau International