La conspirologie, une Gaie Science postmoderne

La conspirologie (en anglais conspirology ou « théorie de la conspiration ») est un phénomène très bizarre qui a pris une ampleur particulière aujourd’hui, à l’ère postmoderne, avec sa soif de constructions extravagantes et démesurées, d’absurde, de superposition de contextes différents, d’ironie moqueuse envers l’esprit des Lumières, envers l’attitude rationnelle et positiviste face à l’histoire, la politique, la culture et l’art.

La croyance en un complot, en des forces occultes et de puissantes organisations secrètes, en une « main invisible » et un « monde des coulisses », contrôlant de manière invisible le cours de l’histoire et subordonnant les peuples et les États à la volonté malveillante de « maîtres secrets » conspirateurs, a toujours existé dans l’humanité. En ce sens, la conspirologie moderne poursuit le thème éternel des mythes sur les « forces obscures », sur les « intrigues du diable », sur les « intrigues de Satan et de ses serviteurs », qui était et reste une partie essentielle et nécessaire de toutes les religions du monde. Mais dans un contexte religieux les idées classiques sur le « diable » et « ses serviteurs » sont soumises à la logique stricte de leurs systèmes théologiques respectifs, sont étroitement liées au modèle général des dogmes et des principes, et en ce sens elles n’ont rien de particulièrement « étrange » et « fantaisiste ». La démonologie religieuse est un domaine de la religion tout aussi strict et dogmatiquement structuré que tous les autres aspects de la foi (en même temps, on peut dire qu’elle est tout aussi arbitraire – basée sur la révélation, qui doit être acceptée dans son ensemble et sans critique). À son tour, la conspirologie moderne est intéressante précisément parce que les motifs « démonologiques » et « eschatologiques » traditionnels se situent ici en dehors d’un contexte religieux strictement défini, appliqués à des phénomènes purement modernes et post-religieux, et qu’elle n’utilise aucune méthode claire et strictement définie. D’où le chaos fascinant et le délire captivant des théories conspirationnistes : chaque complotiste est invité à jouer à un jeu créatif en construisant une mosaïque d’hypothèses les plus diverses, des conjectures les plus extravagantes, des soupçons les plus absurdes, selon son propre goût et avec un mélange délibéré des contextes. C’est précisément cette liberté de traiter des fragments disparates et souvent complètement absurdes des démonologies traditionnelles, encadrés de manière moderne, qui fait du conspirationnisme un trait caractéristique du style postmoderne. Tout comme le postmodernisme dans son jeu ironique relie facilement l’incompatible – le rationalisme et les mythes, le moderne et le traditionnel, le totalitaire et le libéral, le sensé et l’insensé, le conspirationnisme fonctionne sans règles ni lois : tout peut arriver ici, et l’hypothèse la plus invraisemblable – par exemple, que l’Amérique est gouvernée par des extraterrestres qui ont conspiré avec les départements secrets de la CIA et le directeur de la Réserve fédérale – peut très bien faire l’objet des enquêtes les plus approfondies, réunissant des foules de complotistes passionnés qui perdent du temps, de l’argent, de l’énergie et de l’influx nerveux pour recueillir des faits et des arguments à l’appui de cela.

Bien sûr, contrairement aux artistes postmodernes, les conspirationnistes croient le plus souvent sincèrement à leurs recherches et à leurs idées fixes, ils n’ont aucune trace d’ironie ou de cynisme, ils s’agitent dans les labyrinthes de leur délire extravagant avec un sérieux complet et une sombre obstination. Mais en cela, ils ne sont pas tant derrière les postmodernes qu’en avance sur eux – c’est précisément ce genre de sérieux post-ironique que les artistes postmodernes doivent atteindre s’ils veulent avancer de plus en plus loin dans la direction générale de ce style. Si la modernité, avec son échelle positive de valeurs et son projet civilisationnel, est effectivement épuisée (comme ils le prétendent), alors il n’y a plus de place pour l’histoire, et jouer avec des fragments chaotiques éparpillés d’une « histoire terminée » sans aucune systématisation ni logique organisationnelle prend les allures d’une sérieuse errance sur les bords de l’infernal ruban de Möbius – sans fin ni commencement.

Si dans les années 1960-1980 du siècle dernier le conspirationnisme était le lot des excentriques marginaux et des tabloïds les plus aguicheurs, dans les années 1990 il est devenu un phénomène de culture de masse. La percée a commencé avec la série X-files, où les agents de renseignement Mulder et Scully ont enquêté sur toutes sortes de « conspirations » et « incursions » possibles, illustrant une gamme infinie de fantasmes conspirationnistes. « The truth is out there » est la devise de X-files, « la vérité est ailleurs », « la vérité est cachée ». C’est le premier pas vers une attitude conspirationniste envers le monde. Cela signifie « on nous trompe », et donc « nous devons trouver la vérité, quelle qu’elle soit ». « De toute évidence, la vérité dont vous avez besoin doit être quelque chose de stupéfiant – sinon elle ne serait pas intéressante et il n’y aurait aucune raison de la cacher », affirment les conspirationnistes. Par conséquent, il faut partir des hypothèses les plus fortes – par exemple, « le monde est gouverné par un ordre nazi secret dont le siège est en Antarctique ; ses agents sont dans tous les gouvernements et organisations internationales ». C’est ce qu’il faut vraiment cacher. Et l’enquête est mortellement dangereuse. Ainsi, chaque complotiste devient lui-même l’agent Mulder ou son collègue Scully. Et la routine d’une vie ennuyeuse, petite-bourgeoise et bornée est instantanément remplie d’un nouveau sens.

Un brillant résumé des théories du complot est donné dans le film Conspiracy Theory de 1997 (réalisé par Richard Donner et avec les stars Mel Gibson et Julia Roberts). Ici, le personnage principal, un chauffeur de taxi, apparaît d’abord comme un schizophrène complet avec une manie de la persécution, obsédé par des idées délirantes obsessionnelles. Plus tard, cependant, il s’avère que toutes ses hypothèses extravagantes reflètent la vraie réalité, que lui seul a raison, et que toutes les personnes « normales » autour de lui se trompent profondément. « The truth is out there », affirme le personnage principal, et non seulement il trouve cette « vérité », mais il en convainc aussi les autres.

Ainsi, les thèmes conspirationnistes sont apparus sur grand écran, sont devenus partie intégrante de la culture de masse moderne. La diffusion de diverses études sur le complotisme a explosé : les gens les achètent par millions, peu importe les délires dont les brochures sont remplies. Le conspirationnisme devient peu à peu un style légitime, une sorte de mode. Et il y a des raisons de croire qu’il ne s’agit pas seulement d’un passe-temps à court terme, mais d’une tendance sociologique stable.

Du point de vue de la postmodernité, il ne s’agit pas seulement de la découverte par les conspirationnistes de certains modèles objectifs qui auraient été cachés auparavant. Non, en aucun cas. Il s’agit du brouillage de l’image même du monde, formée à l’ère de la modernité, – avec ses idées sur ce qui est et ce qui n’est pas, avec sa croyance en la stabilité de « l’image physique et mécanique du monde », avec sa foi en l’objectivité du monde et dans le programme éducatif rationaliste. Et, sortant des « fissures » de la modernité en décomposition, un autre monde émerge – refoulé, bizarre, onirique, extravagant, chaotique. Dans ce monde, quelque chose est possible qui est impossible dans la modernité, il y a quelque chose en lui qui n’existe pas et ne peut pas exister dans la modernité. L’absurdité y côtoie la vérité absolue, et un fragment aléatoire l’emporte sur tout le système. Le complotiste avec sa conviction fascine la réalité elle-même, qui, si elle lui résiste, n’est nullement la même qu’avant – dans le cycle positiviste. La réalité, dans l’ensemble, ne se soucie guère de ce que les gens en pensent, et puisque le monde n’est rien de plus qu’une représentation (Schein, comme disait Hegel), les conspirationnistes (dans une situation où personne autour d’eux n’insiste particulièrement sur quoi que ce soit) s’obstinent à subordonner la réalité à eux-mêmes. Et nous regardons une émission télévisée sur les « cigares », des objets volants éphémères non identifiés d’une forme particulière, saisis par hasard dans plusieurs photographies d’amateurs. La série ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, mais au fil des épisodes les limites du possible se brouillent, et l’insistance maniaque des complotistes devient progressivement un vecteur du possible.

L’approche complotiste est surtout caractéristique de l’analyse des processus politiques. Ici, la théorie du complot reçoit un soutien de masse très large et reconnaissant. Le pouvoir, même dans les sociétés les plus démocratiques et transparentes, préfère toujours la confidentialité – la plupart des décisions politiques sont prises à huis clos, et les médias ne peuvent jamais vraiment pénétrer derrière ce rideau. La zone d’ombre bien réelle et explicable de manière pragmatique prend des proportions incroyables parmi les observateurs actifs : c’est ainsi que naissent des mythes de « conspirations » en tous genres, que se forment des systèmes de « racines occultes » et de « connexions secrètes », qu’apparaissent des rumeurs sur de « sinistres sociétés secrètes » et des « agents d’influence ».

En sciences politiques appliquées et en journalisme politique, la méthode conspirologique est devenue la plus répandue : le plus souvent, l’observateur et le commentateur des actions des autorités ne connaissent pas tout le contexte de ce qui se passe, et complètent volontairement les liens ou les faits inconnus – la « théorie du complot » est une assistance inestimable à cet égard. S’il n’y a pas de lien évident et transparent entre une personnalité ou un événement politique et un autre, mais qu’il est nécessaire (selon la logique d’un article ou d’un commentaire) de les relier, la méthode conspirologique s’impose : « Il y a un lien, mais il est caché », il s’agit d’un « lien secret », et si les personnages principaux eux-mêmes nient publiquement ce lien, alors ils ne font que confirmer le soupçon sur son existence.

Dans la logique complotiste, il y a une règle de fer : l’absence de preuve est la meilleure preuve, car « The truth is out there » ! En même temps, la crédulité du public achève la besogne : les masses, privées de prodiges, croient volontiers à tout ce qui s’écarte de la logique habituelle et banale, les énergies fantasmatiques trouvent un terrain fertile, et les « révélations » les plus absurdes et les plus extravagantes des complotistes concernant l’élite politique sont accueillis avec enthousiasme. Dans certaines versions des théories du complot politiques (par exemple, aux États-Unis), le concept même d’« élite » est presque synonyme de « conspirateurs » : les idées démocratiques profondément enracinées insistent sur le fait que dans une société libérale « tous sont égaux dans leurs chances au départ », ce qui signifie que retrouver les traces d’une élite stable avec une succession stricte en termes de pouvoir politique et de pouvoir économique revient dans ce cas à découvrir une « conspiration ».

En tous cas, les méthodes modérément complotistes sont plus que courantes chez les commentateurs politiques. Le format court d’une chronique ou d’un commentaire télévisé ne convient pas du tout à une science politique sophistiquée ou à une présentation systématique d’un ensemble de facteurs complexes qui ont conduit à une décision politique particulière. Parfois, il est nécessaire, même technologiquement, de comprimer l’explication à l’extrême – le format de « complot » ou d’« accords secrets » est idéal dans ce cas aussi : d’une part, le sens est clair pour le public, et l’insuffisance ou l’absence complète de détails, de preuves et d’arguments s’explique par le fait que tout ce qui s’est passé se déroulait dans les coulisses. Ceci est particulièrement convaincant si des représentants des services spéciaux, des ministères et départements de pouvoir, etc. sont impliqués dans l’affaire. Ici, « brouillard » et « secret » deviennent quelque chose d’évident en soi.

Le conspirationnisme politologique est plus rationnel et plus réaliste que le conspirationnisme qui utilise des « ordres sataniques », des « extraterrestres » ou des « loges occultes » pour expliquer des phénomènes incompréhensibles. Mais la méthodologie originale de la construction conspirationniste est généralement la même dans tous les cas. Quoi qu’il en soit, les théories conspirationnistes sont tellement répandues dans la société moderne – à la fois en tant que « culture de masse », en tant que disposition d’esprit, en tant que structure d’analyse politique, et même en tant que méthode de recherche – qu’elles nécessitent un examen attentif.

Ce livre est la première tentative d’analyse des théories du complot en tant que phénomène sociologique et culturel, en tant que syndrome conceptuel postmoderne. L’auteur ne s’est pas donné pour tâche de dresser un tableau exhaustif de toutes les versions des théories du complot, elles sont innombrables et ne cessent de croître. L’objectif était de décrire certains modèles de connaissance du complot, si vous voulez, ses caractéristiques paradigmatiques, et de retracer la logique des théories du complot les plus typiques, les plus frappantes et les plus révélatrices. La description et l’analyse de diverses versions de « théories du complot », parfois très insolites et très étranges, servent d’illustration claire pour cette étude, ce qui en fait non pas une analyse sociologique et philosophique aride, mais aussi une lecture divertissante (nous l’espérons).

De plus, certaines sections de ce livre donnent des exemples de l’utilisation consciente de la méthode conspirologique pour enquêter sur certains domaines associés aux « organisations occultes » et aux « sociétés secrètes » qui ont soit existé dans la réalité (et cela est prouvé par des données documentaires fiables) soit servi d’image collective de certaines tendances et parfois de « mythes sociaux ». Ces sections ne se contentent plus de décrire et d’analyser la conspirologie en tant que méthode, mais montrent aussi comment cette méthode peut être appliquée si l’objet d’étude lui-même en fournit tous les motifs. Dans ce cas, il s’agit d’une référence consciente au postmoderne et à ses règles. En d’autres termes, ces sections représentent les versions de l’auteur de l’utilisation de la « politologie postmoderne » – avec une distance ironique constante (ce qui les rapproche des produits de la créativité postmoderne), mais avec un net glissement vers une fascination passionnée pour l’objet d’étude étrange et l’extravagance de la méthode (ce qui est typique des complotistes eux-mêmes). En d’autres termes, le livre lui-même combine la conspirologie avec une réflexion sur ses mécanismes structurels et gnoséologiques.

La section consacrée aux organisations ésotériques et aux « sociétés secrètes » est rédigée dans la tradition classique des chercheurs de ces phénomènes, qui entourent eux-mêmes délibérément leurs activités d’un voile de secret et de mystère, cachant leurs idées et leurs vues derrière des mythes, des allégories, des symboles, etc. Il n’est tout simplement pas intéressant d’étudier de telles organisations du point de vue du positivisme factuel et historique – tout ce qui est vraiment amusant disparaît avec une attitude « critique ». Il est alors beaucoup plus productif d’entrer dans le jeu des « sociétés secrètes » et d’essayer de comprendre leur propre logique, de déchiffrer leur langage spécifique, de s’habituer aux séries associatives qu’elles proposent. Ainsi, le plus grand psychologue et psychiatre du XX^e siècle, Carl-Gustav Jung, afin de comprendre les structures de la maladie mentale, des troubles, des névroses, et de la psychologie humaine en général dans sa dimension profonde, a activement étudié les mythes, les rites, les rituels, les dogmes ésotériques, les traités alchimiques et autres théories occultes. Dans cette section, nous avons tenté de suivre la voie suggérée par le sujet d’étude lui-même, afin de saisir plus clairement les éléments étranges et parfois grotesques du discours complotiste – pour ce discours, l’absence de preuves ou le manque d’arguments ne veut rien dire du tout : s’il n’y a pas de faits, alors quelqu’un les a soigneusement cachés ; si les gens refusent de croire en quelque chose, cela signifie que quelqu’un les manipule délibérément, les distrayant de l’essentiel. Un complotiste ne peut être abattu par rien, la réalité pour lui est une substitution délibérée, le résultat d’une hypnose de masse, d’une tromperie. Il n’accepte comme vérité que le résultat de sa recherche minutieuse d’un sens secret au-delà de l’évident et du banal. Et en se tenant à ses côtés, on se retrouve vraiment dans le monde magique de l’autre côté du miroir, où « tout est connecté » – « tout se tient », et si les connexions ne peuvent pas être trouvées, c’est qu’elles ont été soigneusement déguisées. Une logique parfaite, avec une certaine quantité de perspicacité, de folie et de solipsisme. Pour un complotiste, comme pour Schopenhauer, « le monde est volonté et représentation ». Tout le reste n’est qu’un complot tordu.

Les sections suivantes sont consacrées à l’application de l’approche conspirologique à la politique et aux agences de renseignement, dans les moments où elles se croisent avec des éléments de « secret » et d’« occultisme ». Habituellement, ce domaine reste en dehors de l’attention de la science politique classique, et seules les publications trash osent émettre des hypothèses sur les « facteurs occultes » qui se cachent derrière tous les phénomènes politiques connus. Nous avons essayé de systématiser (autant que possible) cette approche du sujet, en faisant référence à la « théorie du complot » avec une certaine distance, plutôt comme une illustration méthodologique. Mais même dans ce cas, il est tout simplement impossible de faire une analyse historique et factuelle rigoureuse de cette sphère, puisque les « sociétés secrètes » cherchent consciemment à garder leurs activités secrètes non seulement aux yeux de l’extérieur, mais aussi à ceux de leurs membres, transférant tout à un niveau spécial de langage. Il n’est parfois pas facile de trouver des correspondances exactes entre les éléments de ce langage et le système des phénomènes et des choses prosaïques familiers – souvent, il n’y a même pas d’analogies approximatives. Dès lors, là où la politique ordinaire croise des « organisations occultes », commence une « zone d’ombre de l’histoire », nécessitant une approche très spécifique, qui consiste au moins à comprendre le langage des organisations occultes, et ce langage, par définition, est conspirationniste et ne peut être maîtrisé que dans le cadre de la conspirologie.

En particulier, nous comparons différents types d’agences de renseignement avec des organisations initiatiques. Mais cette comparaison ne sera compréhensible que si nous parvenons à nous faire une idée correcte de la structure des organisations initiatiques. Mais cela signifie que nous entrons déjà dans un domaine où la factologie approximative ne nous aidera pas beaucoup.

La partie 6 contient le texte La Grande Guerre des continents. Ce texte a été écrit en 1991 et publié dans l’un des principaux journaux russes de l’époque. Son but était de présenter un certain nombre de théories et de principes géopolitiques assez sérieux et rationnels sous une forme divertissante et mystique-détective, ainsi que de donner une analyse concise mais approfondie des événements dramatiques survenus en URSS en 1991. La méthode géopolitique et les principes philosophiques sur lesquels l’auteur se basait, ainsi que la plate-forme politique de la « troisième voie » et de la « révolution conservatrice », étaient à l’époque absolument inconnus non seulement du lecteur russe ordinaire mais aussi des scientifiques et des spécialistes, en raison des spécificités de l’enseignement soviétique des humanités. Cette tâche – présenter brièvement, sous la forme d’une sorte de caricature philosophique, une analyse sérieuse d’événements graves liés à l’effondrement des paradigmes politiques et culturels fondamentaux – a été aidée par la méthode conspirologique : ici, il était possible d’écarter légitimement les preuves factuelles, l’argumentation, et d’éluder délibérément toute forme de critique. Oui, La Grande Guerre des continents est une sorte de « texte postmoderne », comme le soulignent à juste titre les critiques. Oui, il est facile d’y lire de l’ironie et de la distance, ou si vous voulez, de la provocation. Mais cela concerne la méthode de présentation du matériel et est dû à la tâche du moment et à la nécessité d’exprimer simultanément une multitude d’idées, de théories et de systèmes jusqu’alors complètement inconnus. Plus tard, l’auteur a consacré des volumes scientifiques volumineux et assez sérieux à la présentation de ces points principaux – dissertations et anthologies sur la géopolitique, la philosophie de la politique, la révolution conservatrice, le traditionalisme, l’eschatologie et l’histoire des religions. Mais à ce moment-là, il fallait dire tout cela de manière rapide, compacte et vivante. C’est ce qui a été fait dans La Grande Guerre des continents. En un sens, dans la science politique russophone moderne, c’est le premier exemple d’une conspirologie consciente et structurée. Soit dit en passant, ce mot anglais a été introduit par l’auteur dans le contexte russe en 1991 et est aujourd’hui inclus dans de nombreux dictionnaires de sciences politiques – le terme et la méthode ont pris racine. C’est pour illustrer cette démarche que le texte La Grande Guerre des continents est publié dans ce livre sans aucune modification ultérieure. Nous avons préféré le publier sous sa forme originale, malgré de nombreuses absurdités, incohérences, inexactitudes et exagérations qui sont évidentes aujourd’hui, corrigées plus tard dans nos propres travaux scientifiques sérieux et raisonnés. La Grande Guerre des continents n’est rien d’autre qu’un document de l’ère des changements de paradigme, et en ce sens il présente un intérêt certain pour les chercheurs sur cette époque. En même temps, ce texte est une reprise (mais développée de manière créative et appliquée au moment politique du putsch de 1991) du conspirologue français moderne Jean Parvulesco, qui continue aujourd’hui de présenter ses idées dans le même esprit, mêlant roman policier, traité mystique et journalisme politique. Son dernier livre, Vladimir Poutine et l’Eurasie, est en ce sens un modèle complet et abouti. La conspirologie est un sujet fascinant, une approche qui stimule l’imagination, permet de jouer avec la réalité, la sature de nouvelles significations et suspicions, crée de manière créative des connexions et des associations entre les quanta chaotiques disparates de la société de l’information moderne. En même temps, ce domaine doit être traité avec délicatesse et avec une certaine distance, car une fascination excessive et non critique pour les théories du complot se traduit par une dégradation intellectuelle, des simplifications systématiques, ce qui signifie paresse mentale, passivité sociale et, dans certains cas extrêmes, de véritables troubles mentaux. C’est comme un bon assaisonnement – sa consommation dans certains plats ajoute du piquant, mais en quantité excessive et sans proportions gastronomiques finement observées, elle peut provoquer le dégoût. Ici, plus qu’ailleurs, le goût est important : dans les systèmes conspirologiques, la métaphore, l’exagération provocatrice, le jeu stylistique occupent une place importante. La vérité difficile et la conjecture vertigineuse sont ici servies avec un sourire et un clin d’œil.

La conspirologie nous distrait et nous divertit, mais en même temps elle nous captive – elle nous transporte de « là » à « ici ». Après tout, « truth is out there ». Really.

G. Douguine, Moscou, 2005.

Source