Mosaik-Kriegsführung und Operationen in allen Bereichen
21.02.2022
Militärische Doktrinen und Methoden der Kriegsführung ändern sich ständig und passen sich den aktuellen Umständen und den erwarteten zukünftigen Konflikten an. Die USA modernisieren ihre diesbezüglichen Doktrinendokumente ständig.
In diesem Material heben wir mehrere eng verwandte Konzepte hervor, die in den letzten Jahren im US-Militär als Doktrinen fungiert haben und die darauf abzielen, die Fähigkeiten des Pentagons und seiner Verbündeten neu zu strukturieren.
Operationen mit mehreren Domänen
An erster Stelle steht das Konzept der domänenübergreifenden (d.h. in mehreren Domänen) Operationen. Es wird in einem 100-seitigen Dokument, das im Dezember 2018 veröffentlicht wurde, detailliert beschrieben. U.S. Army Training and Doctrine Command [i]. Im Vorwort des Buches, das von Mark Milley, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff der US-Streitkräfte, verfasst wurde, heißt es ausdrücklich, dass "strategische Konkurrenten wie Russland und China neue Technologien mit ihrer Analyse von Militärdoktrinen und Operationen zusammenführen.
Sie setzen Fähigkeiten ein, um die USA auf mehreren Ebenen der Konfrontation in allen Bereichen zu bekämpfen - im Weltraum, im Cyberspace, in der Luft, zur See und an Land. Die militärische Herausforderung, vor der wir stehen, besteht darin, mehrere Konfrontationsebenen in allen Bereichen zu überwinden, um unsere Operationen kohärent zu halten".
Das Pentagon hat in der Tat seine Gegner Russland und China genannt. Während Russland seine Streitkräfte zu Verteidigungszwecken modernisiert, betrachten die USA dies mit ihrer eigenen Logik und sehen es als Vorbereitung auf einen militärischen Konflikt in naher Zukunft. Daher die aktuellen Äußerungen über eine bevorstehende Invasion Moskaus in der Ukraine.
Natürlich wird Russland niemanden angreifen, aber die USA bereiten sich bereits darauf vor, die Verteidigungsfähigkeit unseres Landes mit militärischen Mitteln zu brechen, was einer der Zwecke ist, für die diese Charta erlassen wurde. Es wird wiederholt betont, dass "für die Zwecke dieses Dokuments Russland die treibende Bedrohung ist" [ii].
Was bedeutet es also theoretisch, Operationen in mehreren Bereichen durchzuführen?
Die zentrale Idee ist, dass die US Army als Teil der Joint Force Multi-Domain-Operationen durchführt, um den Wettbewerb zu gewinnen. Wenn nötig, dringen Army-Einheiten in gegnerische Anti-Access/Area Denial (A2/AD)-Systeme ein und setzen sie außer Gefecht, um die daraus resultierende Manövrierfreiheit zu nutzen, um strategische Ziele zu erreichen (Sieg) und dann eine Rückkehr zum Wettbewerb unter günstigeren Bedingungen zu erzwingen.
Mit anderen Worten, es geht darum, Spezialoperationen und Sabotage effektiv hinter den feindlichen Linien oder auf dem von ihm kontrollierten Gebiet durchzuführen. Die USA haben ein eigenes Kommando für Sondereinsätze. Daher ist es etwas seltsam, dass deren vorrangige Aufgaben auf Armeeeinheiten übertragen werden.
In dem Dokument heißt es, dass die Grundsätze für multidisziplinäre Operationen auf der Prämisse beruhen, dass die Armee den Herausforderungen chinesischer und russischer Operationen im Wettbewerb und in Konflikten durch die Anwendung dreier miteinander verbundener Grundsätze begegnen wird: angepasste Streitkräftelage, multidisziplinäre Formationen und Konvergenz.
Eine ausgerichtete Streitkraft ist eine Kombination aus Körperhaltung und der Fähigkeit, über strategische Entfernungen zu manövrieren. Multidomain-Formationen verfügen über die notwendigen Fähigkeiten, Kapazitäten und Ausdauer, um in umkämpften Gebieten gegen einen nahezu ebenbürtigen Gegner zu operieren.
Konvergenz ist die schnelle und kontinuierliche Integration von Fähigkeiten über Domänen, das elektromagnetische Spektrum und das Informationsumfeld hinweg. Dabei werden die Effekte für eine Überlegenheit gegenüber dem Feind durch domänenübergreifende Synergien und mehrere Angriffsarten optimiert, was durch Missionsführung und disziplinierte Initiative ermöglicht wird. Die drei Lösungsprinzipien ergänzen sich und gelten für alle Operationen in mehreren Bereichen, auch wenn die Art und Weise, wie sie angewendet werden, von Ebene zu Ebene variiert und von der spezifischen operativen Situation abhängt.
Kombinierte Streitkräfte, so wie sie von den Autoren konzipiert wurden, dienen dazu, Gegner zu besiegen und strategische Ziele im Wettbewerb, in bewaffneten Konflikten und bei der Rückkehr zum Wettbewerb zu erreichen. Diese Passage erinnert an ein älteres Feldhandbuch der US-Armee, in dem es heißt, dass der Krieg nicht nur während eines bewaffneten Konflikts geführt wird, sondern auch davor, im Frieden und nach der Rückkehr zu diesem. Dies gilt nicht nur für Feinde, sondern auch für Verbündete und neutrale Kräfte. In dem neuen Dokument wird der Zustand des Friedens durch den des Wettbewerbs ersetzt.
Russland wird in dem Dokument 159 Mal erwähnt, während China 82 Mal erwähnt wird, also halb so oft. Andere Länder, die von US-Analysten gerne mit russischer Präsenz oder russischen Interessen in Verbindung gebracht werden, wie Syrien und Georgien, werden jeweils einmal genannt, während die Ukraine dreimal genannt wird. Taiwan wird mit keinem Wort erwähnt.
Dies deutet implizit darauf hin, dass die Verteidigung der Ukraine oder Georgiens (wie auch Taiwans) für die USA als zu unterstützende Partner nicht von Interesse ist. Das eigentliche Ziel ist es, eine Militärmacht zu schaffen, die in der Lage ist, die Abwehrkräfte Russlands und/oder Chinas zu brechen.
Darin wird detailliert beschrieben, was Russland im Falle eines bewaffneten Konflikts tut und tun könnte. Es wird festgestellt, dass "der operative Schwerpunkt des russischen Handelns in einer Wettbewerbssituation die enge Integration von Informationskrieg, unkonventioneller Kriegführung und konventionellen Kräften ist. Die Fähigkeit, alle Elemente koordiniert einzusetzen, verschafft Russland einen Eskalationsvorteil, bei dem jede freundliche Antwort mit einer noch heftigeren Antwort beantwortet wird.
Innerhalb des Wettbewerbs ist die extremste Eskalation der Übergang zu einem bewaffneten Konflikt, der einen Gegner begünstigt, der in der Lage ist, mit seinen konventionellen Streitkräften einen Angriff vor vollendete Tatsachen zu stellen. Die nachgewiesene Fähigkeit, vollendete Tatsachen zu schaffen, verleiht der russischen Informationskriegsführung Glaubwürdigkeit.
Die Kombination von Informationskriegsführung, unkonventioneller Kriegsführung, konventionellen und nuklearen Streitkräften bietet Russland eine politische und militärische Konfrontation, in der es sich strategische Ziele sichern kann, die keinen bewaffneten Konflikt mit den Vereinigten Staaten voraussetzen.
Informationskriegsführung und unkonventionelle Kriegsführung tragen zur Destabilisierung der regionalen Sicherheit bei, sind aber an sich nicht ausreichend, um alle strategischen Ziele Russlands zu erreichen. Dieser Eskalationsvorteil der konventionellen Streitkräfte ergänzt die Informationskriegsführung und die unkonventionelle Kriegsführung und ermöglicht es Russland, die Initiative in diesem Wettbewerb zu behalten" [iii].
Der Hinweis auf vollendete Tatsachen bezieht sich eindeutig auf die Ereignisse von 2014 und die Rückgabe der Krim an Russland. Und die Verwendung des Begriffs "Schwerpunkt" deutet auf eine Fortführung des Diskurses hin, der für das militärstrategische Denken der USA in den 1990er Jahren charakteristisch war. Generell war Russland Gegenstand vieler Seiten, auf denen seine technischen, militärischen und politischen Fähigkeiten aus der Sicht des US-Militärs beschrieben wurden. Neben Russland und China werden auch Nordkorea und der Iran als Bedrohung genannt.
Aber was schlagen die Entwickler von Multidomain-Operationen für ein hypothetisches Kriegsszenario mit Russland und China vor?
Erstens müssen Sie unabhängig manövrieren können, während die Operationen in einer umkämpften Umgebung auf dem Schlachtfeld weitergehen. "Unabhängiges Manövrieren" bedeutet, dass eine Formation über die Fähigkeit, die Kapazität und die Initiative verfügt, innerhalb der Beschränkungen des operativen Umfelds zu operieren.
Formationen mit mehreren Domänen haben die organische Fähigkeit, sich selbst zu erhalten und zu verteidigen, bis sie wieder mit benachbarten und unterstützenden Einheiten verbunden sind. Sie werden unterstützt durch Fähigkeiten wie reduzierte visuelle und elektromagnetische Signaturen, redundante Kommunikationskanäle, die vor feindlichen Störungen geschützt sind, reduzierte logistische Anforderungen, verbesserte medizinische Unterstützung, mehrere Unterstützungsnetzwerke, robuste Manöverunterstützungsfähigkeiten und Multidomänen-Tarnung.
Insbesondere Brigaden, Divisionen und Korps benötigen eine organische Einsatzführung, Aufklärung und Erkundung sowie die Fähigkeit, offensive Operationen trotz stark umkämpfter Kommunikationslinien über mehrere Tage aufrechtzuerhalten" [iv].
Zweitens gibt es das domänenübergreifende Kampffeuer. "Die Fähigkeit zum bereichsübergreifenden Feuern gibt den Befehlshabern Optionen an die Hand und erhöht die Widerstandsfähigkeit innerhalb der gemeinsamen Streitkräfte, um die vorübergehende funktionale Trennung zu überwinden, die durch feindliche Area-Denial- und Denial-Systeme entsteht.
Neben der modernisierten Luft- und Raketenabwehr und den weitreichenden Bodenfeuerfähigkeiten bietet das Mehrbereichsfeuer bereichsübergreifende Feuerfähigkeiten durch Luftsysteme, fortschrittliche Verteidigungssysteme, mehrschichtige Luftabwehr und Aufklärung, EOD-Geräte, sensorgesteuerte Multispektralmunition sowie Cyber-, Weltraum- und informationsbezogene Fähigkeiten.
Der bereichsübergreifende Beschuss umfasst auch die zu seiner Nutzung erforderlichen Aufklärungsfähigkeiten, die eine Kombination aus organischen Fähigkeiten und dem Zugang zu externen Ressourcen beinhalten können. Der gebietsübergreifende Beschuss wird mit den notwendigen Fortschritten bei der Mobilität und Tödlichkeit zukünftiger Luft- und Bodenplattformen, Kommunikationsnetzen und Datenverarbeitung (Geschwindigkeit und Volumen) kombiniert, um gebietsübergreifende Manövrierfähigkeit zu gewährleisten" [v].
Es ist auch die Rede davon, die Qualität des Personals zu verbessern. Hier gibt es eine klare Präferenz für neue Technologien und der Schwerpunkt liegt auf dem erforderlichen Fachwissen der Arbeitskräfte. "Biotechnische Sensoren, die den menschlichen Zustand und Veränderungen in der Leistungsfähigkeit verfolgen, verbessern das Verständnis der Kommandeure für ihre Einheiten, liefern Informationen über das Tempo und die Intensität von Operationen und helfen den Einheiten, ihre physische und psychische Stärke zu erhalten und wiederherzustellen.
Mensch-Maschine-Schnittstellen, die durch künstliche Intelligenz und schnelle Datenverarbeitung unterstützt werden, erhöhen die Geschwindigkeit und Genauigkeit der menschlichen Entscheidungsfindung. Der Einsatz von Multidomain-Fähigkeiten erfordert, dass das Militär Führungskräfte und Soldaten anwirbt, ausbildet, hält und rekrutiert, die zusammengenommen über eine beträchtliche Menge und Tiefe an technischem und professionellem Wissen verfügen" [vi].
Das Dokument basiert auf Konvergenz und bereichsübergreifenden Synergien und spiegelt frühere Strategien des US-Verteidigungsministeriums zur Kriegsführung wider.
"Das Joint Operations Access Concept (JOAC) basiert auf der These der bereichsübergreifenden Synergie - dem komplementären oder einfach additiven Einsatz von Fähigkeiten in verschiedenen Bereichen, so dass jeder Bereich die Effektivität erhöht und die Schwachstellen des anderen ausgleicht, um eine Überlegenheit in einer Kombination von Bereichen herzustellen, die die für die Erfüllung der Mission erforderliche Handlungsfreiheit bietet" [vii].
Das Konzept des Zugriffs für vereinheitlichte Operationen impliziert mehr Integration zwischen Bereichen und auf niedrigeren Ebenen als je zuvor.
Die Nutzung bereichsübergreifender Synergien auf immer niedrigeren Ebenen wird entscheidend sein, um eine Dynamik zu erzeugen, die oft entscheidend ist, um unbeständige lokale Fähigkeiten zur Störung eines feindlichen Systems zu nutzen. JOAC ermöglicht außerdem eine stärkere und flexiblere Integration von Operationen im Weltraum und Cyberspace in den traditionellen Luft-, See- und Bodenkampfraum als je zuvor.
Dieses Konzept baut seinerseits auf dem früheren Cornerstone Concept for Joint Operations (CCJO) [viii] auf.
Es beschreibt ein zukünftiges operatives Umfeld, das durch Unsicherheit, Komplexität und schnellen Wandel gekennzeichnet ist. Als Lösung für diese Bedingungen schlägt die CCJO einen operativen Anpassungsprozess vor, der eine dynamische Kombination von vier großen Kategorien militärischer Aktivitäten umfasst: Kampf, Sicherheit, Einsatz und Hilfe sowie Wiederaufbau.
Unmittelbare Kampfhandlungen beruhen auf der Neutralisierung der gegnerischen Fernkampfsysteme (Luftabwehr, ballistische Raketenanlagen), der Verfolgung von Truppenmanövern, der raschen Erfassung und Verarbeitung von Daten aus verschiedenen Bereichen, der Zerschlagung der gegnerischen Aufklärungskapazitäten und dem Angriff auf Ziele aus verschiedenen Sphären (d.h. dem synchronisierten Einsatz verschiedener Truppen- und Waffentypen).
Der pensionierte Armeegeneral David Perkins, der das Training and Doctrine Command leitete, sagte in einem Interview, dass das Konzept des Multidomänenkampfes früher als "alter Wein in neuen Schläuchen" oder "Luft-Boden-Kampf auf Steroiden" bezeichnet wurde.
Eine recht naheliegende Doktrin ist Joint All-Domain Command and Control (JADC2), ein Konzept des US-Verteidigungsministeriums zur Verknüpfung von Sensoren aus allen militärischen Diensten - Air Force, Land Force, Marine Corps, Navy und Space Force - in einem einzigen Netzwerk. Traditionell entwickelte jeder der militärischen Dienste sein eigenes taktisches Netzwerk, das nicht mit den Netzwerken der anderen Dienste kompatibel war (d.h. die Netzwerke der Army konnten nicht mit den Netzwerken der Navy oder Air Force kommunizieren).
Beamte des Verteidigungsministeriums argumentierten, dass bei künftigen Konflikten Entscheidungen innerhalb von Stunden, Minuten oder vielleicht sogar Sekunden getroffen werden müssen, im Gegensatz zu dem derzeitigen mehrtägigen Prozess der Analyse des operativen Umfelds und der Erteilung von Befehlen. Sie argumentierten auch, dass die derzeitige Kommando- und Kontrollarchitektur des Ministeriums unzureichend ist, um die Anforderungen der Nationalen Verteidigungsstrategie zu erfüllen.
In der Studie des US-Kongresses zu diesem Thema wurde die Technologie des Ride-Sharing-Dienstes von Uber als Analogie angeführt. "Uber kombiniert zwei verschiedene Anwendungen - eine für Fahrgäste und eine für Fahrer. Ausgehend von der Position der jeweiligen Nutzer ermittelt der Algorithmus von Uber die beste Verbindung auf der Grundlage von Entfernung, Fahrzeit und Fahrgästen (neben anderen Variablen).
Die App gibt dem Fahrer dann ganz einfach Anweisungen, denen er folgen kann, und bringt den Fahrgast an sein Ziel. Uber nutzt Mobilfunk- und Wi-Fi-Datenübertragungsnetze, um Fahrer zu vermitteln und Fahranweisungen zu geben" [ix].
Und All-Domain Unified Operations (JADO) ist eine Weiterentwicklung des Multi-Domain Operations (MDO) Konzepts. Es heißt: "JADO integriert das enorme Potenzial einer wirklich integrierten Streitkraft (der Schwerpunkt der MDO) und aktualisiert das Konzept, um mehrere entscheidende Aspekte der Art und Weise, wie die NATO künftige Operationen durchführen will, einzubeziehen. JADO verlagert den Schwerpunkt von "Multi-Domain", in dem die einzelnen Dienste jahrzehntelang operiert haben, zurück auf die Herausforderungen gemeinsamer Operationen.
Angesichts der Komplexität der Systeme und der miteinander verbundenen Fähigkeiten, die die Bereiche der heutigen Streitkräfte umfassen, könnte man außerdem argumentieren, dass sich die traditionelle Strukturierung der Dienste nach ihrem operativen Kernbereich in vielen zukünftigen Szenarien als nicht sehr nützlich erweisen wird.
Der Gewinner wird wahrscheinlich eine Streitkraft sein, die in allen Bereichen leicht manövrieren und sich mit einer Geschwindigkeit durch sie hindurch bewegen kann, mit der der Gegner nicht mithalten kann. In Anbetracht dieser Überlegungen kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass eine zu große Bedeutung der Domäne den Fokus auf die gemeinsame Aufgabe mehrerer Dienste, die domänenübergreifend nahtlos zusammenarbeiten, schmälert."[x]
Mosaische Kriegsführung
Im Jahr 2017 wurde in den USA ein neues Konzept der "Mosaik-Kriegsführung" angekündigt. Der Begriff wurde von Thomas J. Burns, dem ehemaligen Direktor des Strategic Technology Directorate der DARPA, und seinem ehemaligen Stellvertreter Dan Patt geprägt.
Diese Theorie unterscheidet sich grundlegend von dem traditionellen Modell der "Systeme von Systemen", das Burns und Patt für fehlerhaft halten, weil es oft von Natur aus die Anpassungsfähigkeit, Skalierbarkeit und Interoperabilität einschränkt.
In einem Interview sagte Patt: "Der Begriff 'System von Systemen' wird oft verwendet, um Fähigkeiten zu beschreiben, die von Anfang an so konzipiert sind, dass sie zusammenarbeiten und als Ganzes funktionieren, obwohl sie aus vielen Teilen bestehen - ähnlich dem Konzept eines Puzzles, bei dem viele speziell entworfene Teile auf einzigartige Weise zusammenpassen, um ein zusammenhängendes Bild zu bilden.
Die Anwendung klassischer Design- und Validierungsprozesse auf ein "System von Systemen" kann dazu führen, dass das System in Zukunft nicht mehr geändert werden kann, da jedes Teil einzigartig konzipiert und integriert ist, um eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen, und lange Entwicklungszeiten erforderlich sind, um zu beurteilen, wie sich jede Änderung auf das gesamte System auswirkt.
Die Mosaik-Kriegsführung bietet die Möglichkeit einer Bottom-up-Komposition, bei der einzelne Elemente (bestehende oder neue Systeme) wie einzelne Kacheln in einem Mosaik zusammengefügt werden, um eine Wirkung zu erzielen, die zuvor nicht vorgesehen war, und zwar möglicherweise auf dynamische Weise. Dieses Konzept soll die Zeitzyklen und die Anpassungsfähigkeit der militärischen Fähigkeiten revolutionieren."[xi]
Der Schlüssel wird darin liegen, bemannte und unbemannte Einheiten zu kombinieren, Fähigkeiten gemeinsam zu nutzen und es den Befehlshabern zu ermöglichen, je nach Situation und unabhängig von den Streitkräften, die die Fähigkeiten zur Verfügung stellen, nahtlos von der See, vom Land oder aus der Luft aus zu handeln.
Ein Beispiel aus der Luftfahrt wäre eine Reihe von Drohnen, die eine typische Kampfformation von vier Jägern begleiten. Einer der geflügelten Roboter könnte nur dazu da sein, Radargeräte zu stören oder andere Geräte zur elektronischen Kriegsführung einzusetzen.
Ein anderer hat vielleicht eine Ladung Waffen. Ein dritter kann ein Sensorpaket haben und ein vierter kann als Lockvogel fungieren. Anstelle von vier Punkten auf dem Radar sieht der Feind acht, und er hat keine Ahnung, welche Möglichkeiten jeder einzelne bietet [xii].
In einem anderen Beispiel entdeckt die Spezialeinsatzgruppe A hinter den feindlichen Linien einen bisher unbekannten Boden-Luft-Raketenwerfer. Es übermittelte seinen Standort per Funk und das Kommando- und Kontrollsystem suchte automatisch nach den besten Mitteln zur Zerstörung des Ziels. Es könnte eine nahegelegene Armeebrigade, ein U-Boot oder ein Kampfpatrouillenflugzeug sein. Ein Befehl wird ausgesandt und die beste Plattform für die Mission wird zum Angriff aufgerufen.
Das Problem ist, dass jede dieser Plattformen derzeit für ihre eigene spezifische Mission konzipiert ist. Ein weiteres Problem besteht darin, dass viele verschiedene, flexible Elemente zusammenarbeiten müssen.
Das Konzept selbst scheint aus den Problemen mit der Inkompatibilität bestimmter Kampfausrüstung in den USA entstanden zu sein. Die F-22 Raptor und die F-35 Joint Strike, die von derselben Firma Lockheed Martin hergestellt wurden, hatten zum Beispiel inkompatible Datenverbindungen.
Alles in allem ähnelt die Mosaic Warfare in ihrer Konzeption anderen modischen Konzepten der Kriegsführung, wie z.B. "Systems of Systems" oder gemeinsamen Multidomänen-Operationen.
Der Weg zur Konfrontation
Alles in allem sehen wir ziemlich ähnliche Modelle, die sich in einigen Details unterscheiden. In einer aktuellen Studie heißt es: "Künftige Kriegsführungskonzepte wie Mosaic, All-Domain Unified Command and Control (JADC2) und Advanced Battle Management System (ABMS) werden sich auf Informationsnetzwerke und fortschrittliche softwarebasierte Integrationsprogramme als operative Grundlage stützen.
Der Erfolg in den Konflikten von morgen wird weitgehend davon abhängen, wie Kriegskämpfer alles von Flugzeugsteuerungssystemen bis hin zu Sensorpaketen, Netzwerken und Entscheidungshilfen nutzen und anpassen können. Um auf einem dynamischen und umkämpften Schlachtfeld zu gewinnen, müssen Kriegskämpfer in der Lage sein, ihre Waffensysteme, Sensoren und Netzwerke neu zu programmieren und zu konfigurieren.
Es ist möglich, dass diese Doktrinen und Konzepte in naher Zukunft in etwas Neues umgewandelt werden. Die Arbeit daran ist bereits im Gange. In einer Studie des Atlantic Council (einer in der Russischen Föderation unerwünschten Organisation), die als Entwurf für eine künftige nationale Verteidigungsstrategie der USA erstellt und im Dezember 2021 veröffentlicht wurde, werden vier Kernpunkte genannt, die nach Ansicht der Verfasser von den USA und den NATO-Partnern zwingend übernommen werden sollten.
"Das Verteidigungsministerium muss jetzt konkurrieren und eine offensive hybride Kriegsführung betreiben. Die Vereinigten Staaten müssen dort reagieren, wo es jetzt einen Wettbewerb mit China und Russland gibt, vor allem indem sie eine aktivere Rolle im Wettbewerb in der Grauzone übernehmen. Dementsprechend sollte das Pentagon das Wettbewerbs-Paradigma als Kontinuum von Kooperation über Wettbewerb bis hin zu bewaffneten Konflikten übernehmen.
Es reicht jedoch nicht aus, sich das Kontinuum zu eigen zu machen. Das Verteidigungsministerium muss sich, gegebenenfalls in Zusammenarbeit mit behördenübergreifenden Partnern, aggressiver verteidigen und in der Grauzone offensiv handeln, im Einklang mit den amerikanischen Werten. Taking Advantage formuliert das Konzept des Wettbewerbskontinuums und gibt Empfehlungen für das Verteidigungsministerium zur Gestaltung der Informationsumgebung und des Wettbewerbs im Cyberspace.
- Künftige Kampfhandlungen müssen kooperativ und kombiniert sein und alle Bereiche umfassen. Künftige Konflikte werden eine bessere Integration aller US-Militärdienste erfordern und zu Lande, zu Wasser, in der Luft, im Weltraum und im Cyberspace sowie über das elektromagnetische Spektrum ausgetragen werden.
Sie wird auch in enger Abstimmung mit Verbündeten und Partnern durchgeführt, die zusammen einen der Hauptvorteile der Vereinigten Staaten gegenüber ihren Hauptkonkurrenten darstellen. Für dieses zukünftige Schlachtfeld ist ein neues Einsatzkonzept erforderlich.
Die Ausnutzung des Vorteils führt das "Combined Warfare Concept" ein. Es handelt sich um ein umfassendes, gemeinsames und kombiniertes Kriegsführungskonzept, das die Rollen, Fähigkeiten und auch Verbündete und Partner von Anfang an einbezieht.
- Das Verteidigungsministerium muss eine Truppe aufbauen, die in der Lage ist, die bewaffneten Konflikte der Zukunft zu bewältigen. Das Schlachtfeld der Zukunft ist datengesteuert, vernetzt und entwickelt sich schnell weiter. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch ihre strategischen Konkurrenten investieren aktiv in revolutionäre kinetische und nicht-kinetische Waffen, darunter Hyperschall-Trägerraketen, autonome Kampfsysteme, gerichtete Energie und Cyber-Tools.
Diese Waffen machen es zwar einfacher, Ziele zu neutralisieren oder zu zerstören, aber sie zu finden, wird eine größere Herausforderung sein. Daher werden die Kriege der Zukunft wahrscheinlich von der Partei gewonnen, die die verfügbaren Daten in allen Bereichen am besten nutzen und dem Gegner die Möglichkeit nehmen kann, dasselbe zu tun. Die Nutzung von Vorteilen setzt klare Investitionsprioritäten für den Aufbau dieser Streitkräfte - und Entsorgungsprioritäten, um sie zu bezahlen.
- Das Verteidigungsministerium muss seine Streitkräftestruktur von einem zentralisierten Kommando zu einem stärker global ausgerichteten Modell umgestalten. Da die Vereinigten Staaten ihren Schwerpunkt von der Terrorismusbekämpfung auf den strategischen Wettbewerb verlagern, muss sich ihre globale Streitkräftestruktur entsprechend ändern. Die Ära der mehrfachen, langfristigen Rotationen in den Verantwortungsbereich des Zentralkommandos ist vorbei.
Eine Alternative ist die Annahme eines ausgewogenen, differenzierten "Gitter"-Modells, bei dem die notwendigen Ressourcen in den indopazifischen Raum und nach Europa verlagert werden und das sich auf eine besser abgestimmte Verteidigungsstruktur mit Verbündeten und Partnern stützt, wodurch die mit dem Rebalancing der USA verbundenen Risiken verringert werden" [xiv].
Kurz gesagt, während die technische Anpassung des US-Militärs eine routinemäßige Angelegenheit der Verteidigungsfähigkeit ist, die von neuen Waffentypen abhängt, sind die geopolitischen Schwerpunkte auf dem möglichen Kriegsschauplatz und den künftigen Gegnern eine politische Entscheidung. Und die aktuellen Doktrinen legen nahe, dass Washington auf Konfrontationskurs ist.
Fußnoten:
[i] The U.S. Army in Multi-Domain Operations 2028. TRADOC Pamphlet 525-3-1. U.S. Army Training and Doctrine Command, December 6, 2018.
[ii] Ididem. Р. vi.
[iii] Ididem. Р. 11.
[iv] Ididem. Р. 19.
[v] Ididem.
[vi] Ididem. Р. 20.
[vii] Joint Operational Access Concept (JOAC). Departament of Defense, 17 January 2012. https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/JOAC_Jan%202012_Signed.pdf
[viii] Department of Defense, Capstone Concept for Joint Operations, v3.0, 15 Jan 2009.
[ix] Joint All-Domain Command and Control(JADC2). Congressional Research Service, July 1, 2021.
https://sgp.fas.org/crs/natsec/IF11493.pdf
[x] All-Domain Operations in a Combined Environment.
https://www.japcc.org/portfolio/all-domain-operations-in-a-combined-environment/
[xi] Stew Magnuson. DARPA Pushes ‘Mosaic Warfare’ Concept // National Defense, 11/16/2018.
https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2018/11/16/darpa-pushes-mosaic-warfare-concept
[xii] Brad D. Williams. DARPA’s ‘mosaic warfare’ concept turns complexity into asymmetric advantage // Fifth Domain, August 14, 2017.
[xiii] David A. Deptula, Heather Penney. Speed is Life: Accelerating the Air Force’s Ability to Adapt and Win. Policy Paper, Vol. 28, July 2021. Р. 1.
[xiv] Clementine G. Starling, Lt Col Tyson K. Wetzel, and Christian S. Trotti. SEIZING THE ADVANTAGE: A Vision for the Next US National Defense Strategy. Washington: Atlantic Council. December 2021. Р. 21.
