Прогресса не существует. Это заблуждение

Рано или поздно, но это кто-то должен был сказать. Идея прогресса представляет собой чистое заблуждение. Пока мы не расстанемся с этим предрассудком, все наши проекты и планы, анализы и исторические реконструкции, все наши научные представления будут покоится на ложном фундаменте. Пора покончить с прогрессом. Никакого линейного поступательного развития человеческих обществ не существует.
Как только мы признаем это, все сразу и мгновенно станет на свои места.
Идею прогресса сформулировали впервые энциклопедисты в XVIII веке, а берет свое начало она в еретической теории Иоахима де Флоры о трех царствах – Отца, Сына и Святого Духа. Ортодоксальная христианская традиция признает эпоху Ветхого и нового Завета, то есть эпоху Отца и Сына, но вслед за концом христианской цивилизации следует короткий период отступничества, приход Антихриста и затем конец света. И никакого особого духовного возрождения, никакого усовершенствования христианства не предполагается. Напротив. Когда эра Сына завершается, происходит падение человечество – вырождение, коллапс и деградация. Иоахим де Флора и его последователи преимущественно  католики францисканцы, напротив, считал будущее прекрасным, а после падения средневековой христианской цивилизации пророчил наступление чего-то еще более возвышенного и священного.
Энциклопедисты уже не верили в эпоху Святого Духа, а также в Церковь и в самого Бога. Но убежденность в конце христианской культуры разделяли и радостно провозглашали конец религии как начало нового общества – более справедливого, более совершенного, более рационального и более демократичного. Более развитого.
Так и сложилась у атеистов  и материалистов -- Тюрго, Кондорсе, Дидро, Мерсье – теория всеобщего прогресса человечества, которая довольно быстро была возведена в статус абсолютной догмы. Люди Нового времени поощрялись в сомнениях относительно всего – бога, человека, ума, материи, общества, иерархии, философии, но сомневаться в прогрессе… Нет, это уж слишком.
Откуда такая аксиоматичность? Почему мнение ряда мыслителей – причем не самых ярких и внушительных – вдруг обрело статус догмы? И Почему нельзя позволить себе ее критику, ее рациональное обсуждение, постановку под вопрос?
В этом есть какая-то загадка. В Новое время прогресс категорически нельзя опровергать. Это является общим для всех политических идеологий – либерализма, коммунизма и национализма, для всех научных школ – идеалистических или материалистических. Вера в прогресс стала своего рода религией. А религия не требует доказательств. Чем абсурднее, тем более достоверно.
Так с отсылкой к прогрессу Новое время отбросила Античность, средневековье, богословие, традиции Платона и Аристотеля, иерархию, Империю, монархию, древние устои священного крестьянского труда. 
Конечно, критика прогресса существовала – и со стороны традиционалистов, и у некоторых мыслителей, придерживавшихся циклического представления о логике истории, и в школе европейских структуралистов, и в теориях новых антропологов.
Миф о прогрессе убедительно разгромил выдающийся  русско-американский социолог Питерим Сорокин.
Но в общественном сознании – и даже в коллективном бессознательном – он сохранил свое доминирующее положение. Не смотря ни на что, ни на серию масштабных политических катастроф, ни на очевидное вырождение современной культуры, ни на коллапс социальных систем, ни на зловещие открытия психоанализа, ни на ироничную критику Постмодерна человечество слепо верит в прогресс. И продолжает тем самым усугублять ситуацию.
Но стоит только признать, что это было ересью, ни на чем не обоснованной гипотезой, полностью опровергнутой самим ходом истории, как картина окружающей нас действительности вернется в фокус.
Современная цивилизация находится скорее в состоянии глубокого упадка. Это горькое признание, но оно не тождественно отчаянию. Если все испортилось – а все на самом деле испортилось – давайте вернемся к полноте и здоровью, восстановим все как было. Пока не испортилось.
Более того, отказ от прогресса отнюдь не воспрещает признать улучшение тех или иных сторон жизни. Но только не возводит это в обязательный закон. Что-то улучшается. Что-то ухудшается. Более того, одна фаза может сменять другую. А в разных обществах эти циклы – если вообще имеют какой-то универсальный алгоритм могут и не совпадать. Где-то сейчас прогресс, а где-то регресс. В России лето, в Аргентине зима.
Без прогресса мы восстановим и нашу трезвую разумность, и нашу свободу. Мы можем сделать мир лучше, но можем и хуже. Всякий раз надо думать заново. Сравнивать, анализировать, обращаться к истории, переосмыслять наследие прошлого – без всякого высокомерия и предрассудков.
Так давайте сделаем наше бытие достойным. Уж точно лучше, чем сейчас. Но чтобы сделать в этом направлении хотя бы один пусть маленький шаг, надо безжалостно отбросить идею прогресса – эту опасную, разлагающую извращенную ересь.