Первый удар в деле Рошка

Вчера, 8 октября, Апелляционная Палата Комрата, в составе Григория Колева, председатель, и судей Штефана Старчука и Марины Галупа, рассмотрела жалобу, поданную автором этих строк и моим адвокатом Юлианом Русановским, по поводу заключения судьи по уголовному преследованию, посредством которой было утверждено постановление прокурора Михаила Иванова о наложении ареста на сумму денег в размере около 11 тысяч евро, в качестве выемки в ходе обыска, проведенного 28 февраля с. г. сотрудниками Прокуратуры по борьбе с коррупцией в офисе Фонда Христианской Демократии.

В своем выступлении адвокат Русановски детально изложил все злоупотребления и беззакония, совершенные прокурором Ивановым, который не имел никакого права принять соответствующую меру, тем более что данные средства принадлежали лицам, не имеющим никакой процедурной связи с возбужденным уголовным делом.

Мой защитник подчеркнул, среди прочего, что жалобы, поданные данными четырьмя гражданами по поводу незаконного изъятия денег из офиса организации, в которой они работают, на имя прокурора Михаила Иванова 18 апреля с. г., были проигнорированы, не последовав никакого ответа. Та же ситуация повторилась и после того, как данные лица обратились 4 мая с. г. с жалобой вышестоящему прокурору, Виорелу Морарь, главе Прокуратуры по борьбе с коррупцией, который также не дал официального ответа.

3-го мая с. г. судья по уголовному преследованию Андрей Некулчя, сектор Буюкань, Кишинев, вынес решение утверждающее наложение ареста на данную сумму денег. Прокурор Иванов не приложил к делу и не представил судье жалобы соответствующих четырех лиц, а судья не знал о их существовании. Ни я, ни лица, которым был нанесен финансовый ущерб, не знали о принятии данного решения, которое было принято в нашем отсутствии.

Все существенные аргументы, представленные в ходе судебного заседания в Комрате, были полностью проигнорированы судьями. Адвокат Юлиан Русановски, следуя законодательным нормам, обратил ряд вопросов прокурору Михаилу Иванову, на которые он отказался ответить, а суд не обязал его соблюсти легальные процедуры. Суд также отклонил просьбу о заслушивании соответствующих лиц, которым был нанесен финансовый ущерб, ожидавшие сделать соответствующие заявления.

Затем последовало вполне предсказуемое решение. Апелляционная Палата Комрата отклонила наше заявление, утвердив прежнее заключение судьи по уголовному преследованию.

По моему мнению, все заявления адвоката, подкрепленные серьезными юридическими аргументам, а также сделанные мною уточнения, не вызвали ни малейшего интереса у судей. Что же касается прокурора, ему не следовало прилагать особых усилий для аргументации собственной позиции. Все было решено задолго до этого заседания.

Очевидно, что, будучи широко известно насколько независимой является судебная система в нашей стране в условиях правящего режима, было бы наивным ожидать справедливого и корректного судебного разбирательства. Столь же очевиден и тот факт, что само уголовное дело было заведено не без соответствующего согласия или даже приказа, данного теми, кто подмял под себя все институты правового государства в Республике Молдова.

В течение последующих несколько недель ожидается другое заседание Апелляционной Палаты Комрата, где будет рассматриваться наше заявление по поводу аннулирования другого заключения судьи по уголовному преследованию, посредством которого был наложен арест на недвижимость, принадлежащей в качестве частной собственности Фонду Христианской Демократии, которое также не имеет никакого отношения к заведенному против меня делу.

А 12 ноября в судебной инстанции Кишинева, сектора Буюкань, продолжатся заседания суда, рассматривающего дело по существу.

Похоже, судебное разбирательство продлится на долгое время. Пользуясь случаем, хочу уточнить и на сей раз, что, хотя я прекрасно понимаю, насколько незначительны мои шансы на успех, я продолжу отстаивать свою невиновность, не собираюсь уклоняться от суда и тем более подаваться в бега.

Источник: FLUX