Кому выгодно столкновение в Нагорном Карабахе?

Итальянский журналист Даниэле Перра в материале для журнала «Евразия» рассматривает конфликт в Нагорном Карабахе.  Geopolitica.ru приводит основные тезисы статьи:

Президентская династия Алиевых в Азербайджане хорошо известна на "Западе". Ильхам Алиев, нынешний президент Азербайджана, находящийся у власти с 2003 года, является одним из тех "диктаторов", которые, в отличие от Лукашенко в Беларуси, нравятся всем…

Будучи другом Запада и Израиля, Алиев также смог сохранить хорошие отношения с Россией, несмотря на конкуренцию на энергетическом рынке.

Фактически, Азербайджан после конфликта между Россией и Грузией и, несмотря на вражду (или, по крайней мере, отсутствие взаимного доверия), характеризующую отношения между Баку и Тегераном, остается основополагающим в геополитических планах Москвы по возможному созданию стратегического коридора Север-Юг…

Сейчас, в момент перехода к многополярному мировому порядку и глубоких геополитических потрясений, некогда монолитные альянсы становятся как минимум более подвижными, а действия нетрадиционных агентов и групп становится основополагающей для защиты интересов той или иной области.

В 2018 году в Армении к власти в довольно двусмысленной манере пришел Никол Пашинян. Бывший директор либеральной газеты "Айкакан жаманак" ("The Times of Armenia"), Пашинян в прошлом часто в политике выступал в поддержку тезисов, противоречащих вступлению Армении в Евразийский союз.

Он  входит в число представителей того "двойного пути" (также реализованного его предшественником Саргсяном), который характеризовал армянские международные отношения с момента обретения независимости малой кавказской республикой по сегодняшний день.

В основе этой политики лежит, по сути, отказ от принесения в жертву друг другу как отношений с Россией (гаранта безопасности Армении и владельца военной базы в Гюмри), так и в отношений с "Западом" (особенно с Францией и США, где проживает большая часть армянской диаспоры). Это облегчило проникновению в Армению западных неправительственных организаций и попыток «цветных революций»…

Премьер-министр Армении, по сути, с момента своего прихода к власти после так называемой "бархатной революции", несмотря на усилия России, ничего не сделал  для решения конфликта с Азербайджаном, продолжая демонстрировать существенную двусмысленность. С одной стороны, он пригласил Баку на прямые переговоры со Степанакертом (что "дипломатически" невозможно, учитывая, что Азербайджан не признает Республику Арцах); с другой стороны, он непосредственно вступил в конфликт с политическими лидерами Степанакерта, до сих пор связанными с Сержем Саргсяном.

Поэтому нельзя полностью исключить, что: а) отсутствие у Пашиняна склонности к диалогу каким-то образом подтолкнуло Азербайджан (в последнее время лидер гонки вооружений) к поиску немирного решения конфликта, в том числе и под внешним воздействием; б) что сам Пашинян, учитывая его прошлое, не чужд воздействию извне.

На данный момент остается только задать вопрос: кому выгодно?

Только 8 сентября, после нескольких лет перерыва из-за сирийского конфликта, состоялось шестое совещание высокого уровня по сотрудничеству между Ираном и Турцией. Главной целью совещания было укрепление сотрудничества между двумя странами в области безопасности и торговли. Как известно, недавно Иран и Турция также провели совместные военные операции на севере Ирака против курдских террористических групп. И сотрудничество между двумя странами находится как в оппозиции к так называемым "Соглашениям Авраама" между Израилем и некоторыми монархиями стран Персидского залива, так и в качестве средства налаживания новых связей между движениями сопротивления против сионистской оккупации Палестины.

Возобновление конфликта в Нагорном Карабахе, несомненно, полезно для обеспечения того, чтобы эта связь вне вышла на этапы, которые могут серьезно подорвать региональную роль Израиля и Соединенных Штатов. Эти державы, действуют мудро, в том числе через своих агентов в странах региона, чтобы саботировать любой потенциал для евразийской интеграции и синергии в зародыше.

Но больше всего пострадать может сложное равновесие, выстроенное между Турцией и Россией в различных конфликтных сценариях, от Сирии до Ливии, которое ограничило и сделало менее эффективной роль "Запада" тех же самых процессах.

Связанная военным пактом с Арменией, Россия в случае прямого вмешательства в конфликт быстро ухудшит свои геополитические позиции по отношению к Азербайджану. Весьма вероятной станет перспектива того, что Баку ещё больше сблизится с Западом, и даже, что НАТО обоснуется В Каспийском море.

В то же время, слишком примирительная позиция могла бы дать Пашиняну аргументы для продолжения его в сущности антироссийской двусмысленной политики.

Эрдоган, в свою очередь, поддерживая своего азербайджанского союзника, может вновь вдохнуть жизнь в пантюркистские идеи, которые позволили ему преодолеть внутренний кризис, обусловленный не совсем благоприятной экономической ситуацией в стране. Кроме того, у него есть возможность убрать от своих границ (как это уже было сделано в случае Ливии) исламистских боевиков, которым он разрешал въезд в Сирию в прошлые годы.

Однако открытие еще одного фронта более или менее прямого конфликта с Россией идет вразрез с объективными геополитическими интересами Турции, роль которой уже не может ограничиваться формой субимпериализма, под прямым североамериканским надзором, когда Турция является одновременно и жертвой, и палачом.

Анкара не может рисковать тем, что ее экономическое и энергетическое сотрудничество с Россией будет скомпрометировано и в период довольно сложных отношений с Европейским Союзом.

В любом случае очевиден тот факт, что возобновление конфликта в Нагорном Карабахе полностью включено в категорию гибридных и асимметричных формул ведения войны, чтобы разрушить все формулы евразийского сотрудничества в зародыше. Фактически, любой потенциальный крупномасштабный конфликт в регионе всегда выгоден державам, находящимся за его пределами.

Eurasia Rivista