Израильско-палестинское урегулирование обречено на провал

В пятницу 3 июня в Париже состоялась встреча по вопросу израильско-палестинских отношений. На ней присутствовали Госсекретарь США Джон Керри. Всего было представлено 30 государств. Делегатов из Израиля и Палестины не было. Итоги встречи были предсказуемы - договориться ни о чем не смогли. Хотя было предложено созвать новый раунд в конце 2016 г., где обязательно должны быть израильтяне и палестинцы.

Тень Сайкс-Пико

Ранее, в январе 2016 г. Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил, что власти страны признают Палестину как государство в случае провала переговоров с Израилем. Это вызвало критику со стороны Израиля и угрозы не рассматривать подобные мероприятия как легитимные в отношении урегулирования израильско-палестинских отношений. По логике международного права Тель-Авив прав, так как суверенитет Израиля был признан со стороны всех государств Западной Европы и США. Хотя есть ряд резолюций ООН об оккупации Палестины и Голанских высот, а также особом статусе Иерусалима, в действиях Франции можно усмотреть попытку проведения неоколониальной политики. Ведь после Первой мировой войны регион Ближнего Востока был разделен между Францией и Великобританией. Обе страны получили мандаты от Лиги наций и исходя из своих национальных интересов занимались конструированием новых геополитических акторов. Израиль был создан в 1947 г., когда Франция испытывала серьезные проблемы в связи с послевоенной реконструкцией и ростом национально-освободительных движений в своих колониях. Хотя сейчас ни одна страна ЕС не может открыто реализовывать свои интересы на Ближнем Востоке, именно израильско-палестинский конфликт дает возможность для политических манипуляций. Поскольку это приводит к эффекту Прометея (вмешательство дополнительной стороны), переговорный процесс между Палестиной и Израилем получает новый уровень противоречий и, как следствие, нового витка конфликта. Пока Запад не научится понимать подлинные интересы двух сторон и быть посредником без навязывания своей точки зрения, никакого решения по мирному процессу принято не будет.

Геополитика Израиля

Есть и другой аспект, который указывает, что любая попытка мирных переговоров, связанных с израильскими поселениями, будет обречена на провал. У Израиля есть свои геополитические императивы, согласно которым он должен противостоять международному давлению и держаться за Иорданскую долину - его единственную границу на востоке, которая надежно защищена - так как внезапные изменения в неспокойном Ближнем Востоке могут сделать этот участок еще более важным. Это ближайшая граница до Хартленда (т.е. сердцевинной земли) Израиля - треугольника Иерусалим - Тель-Авив - Хайфа - где находится 70 процентов населения и 80 процентов экономической инфраструктуры страны. Израиль также должен продолжить строительство в зоне Е -1, которая связала бы долину с неделимым Иерусалимом. Израиль должен сосредоточить свои усилия по урегулированию в этих стратегических областях, а не в более отдаленных районах Западного берега, которые можно использовать как возможности для компромисса с палестинцами. Таково видение с позиции Израиля.

Зона Е-1 в течение длительного времени является поводом для эскалации отношений между Израилем, Палестиной и мировым сообществом. Проект строительства новых поселений неоднократно критиковался рядом европейских стран, а Израиль в ответ на это предпринимал активные дипломатические демарши. Основным камнем преткновения является идея создания Палестины со столицей в Восточном Иерусалиме, а нынешний президент Палестины Махмуд Аббас выступает именно за такое территориальное устройство, соответствующее границам 1967 г.

По мнению израильских политиков в США понимают стратегические нужды Израиля, однако критически настроены на то, чтобы поселение Маалем Адумим было связано с Иерусалимом. Но именно на создании такого коридора и настаивают в Тель-Авиве, так как это, по мнению израильских стратегов, будет способствовать укреплению безопасности трассы в иорданской долине и предотвратит разделение Иерусалима.

Короче говоря, Израиль отказывает Палестине в ее требованиях, однако делает это не прямо, а в завуалированной форме, ссылаясь на исторические, стратегические и религиозные факторы.

Покос травы и хроническая неполноценность

Для того, чтобы эскалация отношений с палестинцами и другими соседними странами не перешла в экзистенциальную угрозу, Израиль выбирает стратегию изматывания противника (в данном случае - палестинцев), при этом избегая как долгосрочной оккупации, так и политических решений, ориентированных на население. Эта опция в среде израильских военных и политиков получила название "Покос травы" и она состоит в уничтожении любых возможностей противника проводить какие-либо агрессивные действия против Израиля.
Следует отметить, что у доктрины «Покос травы» была довольно длительная предыстория. Еще первый премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион разработал доктрину безопасности Израиля на основе двух основных предположений, которые заключались в том, что:
1) Арабская враждебность по отношению к государству Израиль, вероятно, продолжится в течение десятилетий;
2) Израиль страдает от хронической неполноценности, как в отношении территории, так и демографии.

Основная асимметрия в ресурсах в сочетании с арабской враждебностью и вынудила Бен-Гуриона сделать вывод о том, что Израиль не сможет диктовать условия мирного договора своим соседям даже при использовании подавляющей силы.

Упоминаемая «хроническая неполноценность» в отношении территории как раз и связана с нежеланием Израиля уходить с оккупированных территорий.

Израиль также прекрасно осознает угрозу своим интересам со стороны международного сообщества, если он будет продолжать свою неуступчивую политику в отношении палестинцев. Для этого даже была выработана аббревиатура БЛС (бойкот, лишение прав и санкции). Как указывает Джонатан Райнхольд из Центра стратегических исследований Бегина-Садата, исследуя эту проблему, «американские либералы больше сочувствуют Израилю, чем палестинцам. За исключением магистральной протестантской Церкви в Америке, реальная база БЛС находится в Западной Европе; но ни один из бойкотов еще не имел большого практического эффекта... Эта борьба ведется за политическую легитимность и символизм. БЛС не имеет цели поставить Израиль на колени, но у него есть потенциал, чтобы нанести существенный дипломатический, экономический и даже военный ущерб Израилю с течением времени. Если текущие мирные переговоры с палестинцами потерпят крах, они будут стремиться ввести санкции против Израиля через ООН и другие международные органы. Кроме того, они будут пытаться преследовать израильских офицеров через Международный уголовный суд, и эта угроза может иметь негативные последствия для израильского сдерживания».

Как ответную меру израильские эксперты предлагают принять меры по «расстимулированию» тех неправительственных организаций, которые проводят кампании БСЛ, в том числе через надгосударственные органы. Израиль для этого действует не напрямую, а через своих друзей на Западе, стараясь избегать прямой конфронтации, так как это только способствует повышению статуса тех организаций, которые поддерживают бойкот (инцидент с судном "Мави Мармара", видимо, послужил хорошим уроком в этом вопросе). Также подключается актив израильских ученых, профсоюзных деятелей и религиозных лидеров для вовлечения в этот процесс зарубежных партнеров. Немаловажную роль в этом вопросе играют и организации еврейской диаспоры по всему миру.

Во-вторых, предлагается постоянно напоминать международному сообществу, что Израиль является демократическим государством с такими либеральными правами как свобода слова и свобода собраний, что немаловажно для Запада.

В целом стратегия против БЛС выстраивается по принципу «создания сети для борьбы с сетью», а не специального органа в Кнессете или правительстве Израиля, который бы занимался этим вопросом.

В 2014 г. президент Палестинской автономии Махмуда Аббаса высказал мнение, что силы НАТО могут быть размещены в палестинском государстве на Западном берегу для того, чтобы удовлетворить озабоченность Израиля в области безопасности. Этот посыл также нужно оценить с позиции дальновидной стратегии. На первый взгляд палестинцы предлагают надежный зонтик в лице проверенного партнера. Но служит ли размещение контингента НАТО интересам самих палестинцев? Не является ли Махмуд Аббас выразителем интересов третьей стороны, которая таким образом старается сделать видимость широкого обсуждения этого вопроса и, в конце концов, установить в регионе еще одну военную базу, которая будет являться демонстрацией силы и служить стратегическим задачам Запада на Ближнем Востоке?
Парадоксально, но ряд произраильских организаций заинтересованы в подобном решении. Накануне министерской встречи в Париже 3 июля 2016 г. Центр новой американской безопасности издал доклад «Advancing the Dialogue: A Security System for the Two-State Solution».

Ключевыми решениями для создания двугосударственной системы предлагалось:
• Построить многослойную систему, которая будет учитывать озабоченность Израиля в сфере безопасности, где Израиль сохранит за собой право на самооборону, а также возможность защищать себя самому в случае крайней необходимости.
• Свести к минимуму видимость Израиля со стороны палестинских гражданских лиц и предпринимать первые шаги, которые будут сигнализировать фундаментальные изменения на местах для палестинцев.
• Планировать в зависимости от условий поэтапную передислокацию израильских сил безопасности с целевыми графиками, контрольных показателями и эффективным процессом реабилитации.
• Провести значительную модернизацию систем безопасности и инфраструктуры.
• Создать совместные оперативные центры и механизмы обмена данными для всех сторон таким образом, что бы была максимальная ситуационная осведомленность обстановки в сфере безопасности для израильтян, но минимальным вторжением в область палестинского суверенитета.
• Разместить американские вооруженные силы для подготовки, оснащения, оценки и мониторинга, а также для проведения весьма ограниченных операций вдоль реки Иордан.

Пункты 2, 5 и 6 особенно примечательны. По сути, предлагается продолжить сооружение защитной стены, чтобы уменьшить видимость Израиля для Палестинцев, создать условия для получения различных данных Тель-Авивом, а также провести дополнительную оккупацию палестинской территории американскими войсками.

Хотя в последнее время внутренняя и внешняя политика Израиля испытывает ряд трудностей, указанные позволяют сделать вывод, что мирного решения в палестинское-израильских отношениях в ближайшее время не будет. Даже если и будет приняты какие-то решения на планируемой осенней встрече, они, скорее всего, будут носить декларативный характер, и не повлияют на строительство поселений и продолжение Израилем оккупации палестинских территорий.