18+
Геополитика «Brexit»
Фото: Pixabay
10.02.2019
Обсуждая «Brexit», для того, чтобы понять связанные с ним реальные геополитические проблемы с точки зрения власти, мы должны избегать технических деталей, являющихся, в основном, предметом обсуждения в средствах массовой информации, как относящихся к «мейнстриму», так и в «альтернативных», и рассматривать вещи с точки зрения не политиканства, а действительной политики, то есть - с учетом реально задействованных сил.
Brexit, т.е. выход Великобритании из европейских институтов, - это движение, которое зародилось в кругах власти лондонского Сити. У его активного организатора и сторонника, известного Найджела Фараджа, как, кстати, и у его второй жены, вся карьера связана с крупнейшими финансовыми компаниями Сити. С другой стороны, это движение было поддержано видными представителями космополитической олигархии, штаб-квартира которой находится в Сити.
В этом контексте, что бы ни случилось, то есть при наличии или без оного общих партнерских соглашений, заключенных с европейскими властями, Великобритания покинет Европейский союз. Такова воля власти денег, которая из лондонского Сити работает над созданием мирового правительства. Это мировое правительство, которое, в первую очередь, предполагает создание мировой валюты на базе корзины валют, законными распорядителями которой будут обосновавшиеся в Сити действующие лица.
Британский контекст
Прежде всего, необходимо напомнить, что Англия не входила ни в зону евро, ни в Шенгенские соглашения. Таким образом, эта страна не пострадала от европейских институтов так же сильно, как большинство других стран, особенно Франция, которые гораздо больше обеспокоены действиями еврочиновников.
Во-вторых, следует отметить, что СМИ и политики всех мастей предполагают, что британские интересы, интересы банков, бизнеса и граждан единообразны и однородны в отношении ухода британцев из европейских структур. Нет ничего более ложного. Навязывание такого представления сродни психологическому маневру, чтобы избежать любой попытки серьезного анализа проблемы под названием «Brexit». Таким образом, чтобы установить ответственность одних и других необходимо четко различать причинно-следственные связи, а также основные интересы каждой группы в условиях того, что представляется огромной «игрой в обман».
С одной стороны, существует первый круг власти, принадлежащий обитателям Сити, как финансовым учреждениям так и их владельцам, к которым можно добавить некоторые (большинство?) транснациональные корпорации, независимо от их регистрации, т.е. от страны, фиктивными подданными которой они являются. Само собой разумеется, что в эту группу многонациональных корпораций не входят корпорации, контрольный пакет акций которых принадлежит государству. Группа, исторически сложившаяся в Сити, фактически не имеет гражданства, она занимается и контролирует европейские дела в целом. Известные и неизвестные лица, принадлежащие к этой группе, являются истинными инициаторами «Brexit», они не только не пострадают от выхода Великобритании 3, но и понесут потери в случае, если останутся в зоне европейского валютного регулирования. Сити окажется главным выгодоприобретателем «Brexit».
Во-вторых, есть мелкие и средние предприятия, которые составляют то, что обычно называют экономикой страны, в данном случае - британскую. Эти компании, очевидно, не имеют таких же интересов, как их коллеги без гражданства, и гораздо более привязаны к своему национальному рынку, а также - к европейскому, доступ к которому, вероятно, станет для них немного более сложным. Тем не менее, следует иметь в виду, что эти компании не ограничены исключительно торговлей с ЕС и имеют естественные рынки сбыта в бывших британских колониях, странах Содружества. На самом деле, только компании, оперирующие на рынке услуг, могут пострадать от Brexit, что позволяет сделать вывод о том, что число потенциальных «жертв» выхода из ЕС сильно завышено.
В-третьих, есть англичане в целом. Не будучи абсолютно однородными, англичане, тем не менее, имеют относительно предсказуемые ожидания. Британцы, как и все люди, хотят достойного уровня жизни, низкой средней цены на жилье и, в целом, стоимости жизни с учетом реальных доходов. Они внимательно относятся к уровню безработицы, долговому и налоговому бремени. Люди, как правило, не имеют возможности самостоятельного удовлетворения своих исконных потребностей. Ничего из того, что для них важно, не зависит от них - все зависит от правительства и/или наднациональных органов, которым оно подчиняется. Поскольку Англия оставалась вне зоны евро, «Brexit» будет только косвенно влиять на стоимость фунта стерлингов как побочный эффект. Что касается уровня безработицы, Brexit также не должен иметь долгосрочного эффекта, поскольку Англия уже получает выгоду от ряда двусторонних торговых соглашений с другими странами. Деятельность ее банковского сектора, сокращенная в Европе, будет развиваться в других странах, особенно в Азии ... «Уровень безработицы» - это «базовый уровень» 5, который находится и будет управляться правительством в партнерстве с британским центральным банком, который через BIS(Банк международных расчетов, Базель) 6 связан с подавляющим большинством центральных банков по всему миру. И в этом случае «Brexit» не должен оказать существенного негативного влияния.
Пострадавшими из-за «Brexit», похоже, окажутся студенты, которые, в случае отсутствия соглашений о выходе из ЕС, могут лишиться европейской программы Erasmus 7.Попутно отметим, что это относится не только к британским студентам, которые «пострадают» от этого негативного эффекта. Фактически, студентам из стран Европейского союза 8 также будет запрещен или затруднен доступ в британские университеты.
Здесь возникает обратный эффект, потому что, если соглашение Англии с европейскими властями не будет достигнуто, европейские студенты, по крайней мере, временно будут освобождены от воздействия очень важной и эффективной британской «мягкой силы»: обучения и переформатирования молодых умов. Это касается не только знаменитой Лондонской школы экономики 9, но и таких университетов, как Кембридж и Оксфорд, которые преподают право с точки зрения англосаксонского мира. Следовательно, «Brexit» - мимоходом - с точки зрения «мягкой силы» наносит непредвиденный побочный ущерб для глобалистов Сити.
Тем не менее, необходимо сделать два важных уточнения. Фактически, учитывая важность английской «мягкой силы» для реализации нового мирового порядка, объединенного в будущем мировом правительстве, крайне сомнительно, что это «оружие против народов» полностью отброшено олигархическими властными элитами. Фактически, английское право, а также экономические и социальные принципы Лондонской школы экономики в настоящее время имеют во всех странах Европейского союза свою сеть распространения в университетах и национальных системах образования. Скоро будет необходимо - то есть когда мировое правительство будет официально оформлено - обозначать их термином «местные» системы образования. Таким образом, мы не должны переоценивать образовательную проблему как «предмет» обсуждения проблем «Brexit».
Европейский контекст
Европейские институты власти, создававшиеся в течение длительного периода времени и в настоящее время находящиеся на грани превращения в федералистские, что приведет к исчезновению любого национального политического образования, имеют стратегическое значение для будущего мирового правительства. Это правительство сможет опираться только на местные структуры власти, по модели схожие с нынешними французскими префектурами. Европейские институты власти, таким образом, играют важнейшую роль при создании мировой системы управления, поэтому для глобалистских олигархических элит первостепенное значение имеет то, чтобы эти институты не распались. С другой стороны, исходя из этого, некоторые европейские государства, в частности, Франция «жёлтых жилетов», могут рассматривать «Brexit», как «модель для подражания». Большой риск для истинных властителей, сидящих в Сити, заключается в том, что Франция, в свою очередь, выходит из европейских институтов, прокладывая путь для взрыва этого искусственного сооружения. Для глобалистских целей необходимо избегать любого освобождения от общеевропейских оков. Евросоюз, даже находясь под американским господством, был и остается одним из самых замечательных достижений будущего мирового правительства. На самом деле федеративная интеграция и соответствующее исчезновение национальных государственных образований должны быть доведены до совершенства, чтобы общеевропейские институты власти действовали в качестве первого столпа будущего мирового правительства.
Именно по этой причине все СМИ (ведущие и альтернативные) представляют «Brexit» как реальную экономическую и социальную катастрофу глобального характера. Сохранение и укоренение этого официального мнения имеют первостепенное значение для собственных руководящих органов «Brexit».
Вторая медиаполитическая манипуляция вокруг «Brexit» состоит в том, чтобы искусственно поставить в центр дебатов действительно случайный вопрос, согласно которому англичане покинут Европейский союз с соглашением или без него («no-deal» на глобалистском языке). Таким образом, вместо того, чтобы обсуждать вопрос о том, нужен ли «Brexit» или нет, обсуждается то, «выйдет ли Англия из европейских институтов с обоюдным согласием или без него». Подмена грубая, но, тем не менее, эффективная!
Отметим, что править с помощью обмана и страха является предпочтительным во все времена способом торговцев-банкиров в их стремлении к мировому господству.
Французский контекст
С точки зрения космополитов-олигархов, засевших в Сити, «Brexit» не может способствовать выходу Франции из европейских институтов; Франции, как национальному образованию, придется исчезнуть, чтобы окончательно запретить ей любой намек на независимость. Это заключительный акт пьесы, которая начала разыгрываться со времен подписания Римского договора и создания Европейского объединения угля и стали.
Именно в интересах глобализма Эммануэль Макрон и Ангела Меркель спешат подписать в коронном зале так называемое «Ахенское соглашение», в котором предусматривается ужесточение европейской федералистской интеграции с целью предотвращения выхода Франции из европейской конструкции.
Необходимо обратить внимание, что вышеназванные фигуры – президент Франции Э.Макрон и канцлер Германии А.Меркель готовы совершить акт конституционной важности для дальнейшей судьбы руководимых ими государств без согласования со своими народами; напротив, оба персонажа на момент подписания судьбоносного документа имеют низший рейтинг легитимности у своих избирателей.
По сути, эти так называемые «лидеры» никем не управляют, они просто исполняют функцию говорящих голов, подчиняющихся командам своих хозяев – банкиров-торгашей из лондонского Сити. Таким образом, реальность заключается в том, что этот договор не будет ни французским, ни немецким; этот документ всего лишь выражает интересы господствующих банкирских домов обеих стран. Поскольку стороны, подписавшие указанный договор, лишены какой-либо политической легитимности, этот договор de facto не существует ни в национальном законодательстве, ни в международном праве.
Техническая часть этого ничтожного с точки зрения правовых основ договора влечет за собой множество институциональных изменений, каждое из которых способствует политическому исчезновению Франции:
1 °) Превращение восточных регионов Франции во франко-германские «евро-регионы» с обязательным двуязычием;
2 °) Создание двухстороннего франко-германского правительства;
3) Оставление Францией своего постоянного места в Совете Безопасности ООН, который будет де-факто под контролем Германии;
4 °) Вовлечение немецких правоохранительных органов в урегулирование французских внутренних конфликтов;
5 °) Законодательное объединение «предпринимательского права» между Францией и Германией с той поправкой, что этот знаменитый «предпринимательский закон» создается не по модели континентального права, традиционной для этих двух стран, но по английской модели, поскольку данная модель гораздо лучше отвечает интересам Сити.
Надо помнить, что Экс-ла-Шапель (нынешний немецкий Ахен) был центром власти династии Каролингов империи Карла Великого 11. Эта средневековая империя послужила в свое время символическим плацдармом к созданию другой империи - касты торговцев-банкиров.
Американский контекст
Что касается «американского контекста», то первоначальные участники соглашения о развитии американской модели, позволившего им сделать свои состояния в конце XIX-начале XX века, на сегодняшний день разошлись в интересах.
С одной стороны, мы видим самых богатых и самых известных из них - таких, как семья Рокфеллеров, которые определенно встали на сторону глобалистов Сити вопреки интересам своей собственной страны. Это сторонники «Brexit», отказа от доллара как мировой валюты, отказа от американской имперской модели, возлагающие надежды на новое мировое правительство.
По другую сторону баррикад находятся американские патриоты, которые искренне верят в «особое предназначение» Соединенных Штатов и имеют явную привязанность к понятным интересам американской империи. Большая часть конкурентных преимуществ Соединенных Штатов вытекает из их положения держателя и эмитента мировой валюты. Поэтому для сохранения американской империи первостепенное значение имеет то, чтобы доллар оставался мировой резервной валютой. Эта часть американской элиты является убежденной сторонницей «Brexit», сторонницей части британской элиты, выступающей за независимость Великобритании. Фактически, эта «независимая» элита остается финансово зависимой от Сити и, по существу, служит ему в роли «полезных идиотов», надеющихся что-то выиграть от выхода страны из ЕС.
Эта «патриотическая американская олигархия», без всякого сомнения, «готова на все», чтобы разрушить европейские институты только ради того, чтобы лишить преимуществ дельцов от Сити. Американская патриотическая элита очень серьезно относится к политическому и военному влиянию в Европе, и она делает все возможное, чтобы Европа не шла по пути дальнейшей федерализации, как того хотели бы конкуренты из Сити.
Эти два олигархических американских клана в настоящее время ведут войну на полное взаимное уничтожение - войну, которая имеет многочисленные последствия для всего мира. Эта скрытая война между двумя американскими кланами частично объясняет меры и контрмеры, объявленные правительством США, такие, как расторжение договора с Ираном, вывод американских войск из Сирии и т.д.
Попутно отметим, что, ускоряя распад американской империи, президент Трамп невольно выступает в качестве союзника глобалистских интересов дельцов из Сити, единственной целью которых является появление мирового правительства.
Поскольку мировое правительство может сформироваться только на обломках современных государств и империй, с геополитической точки зрения, как стратегической, так и тактической, американский клан, выражающий волю Сити, объективно имеет больше шансов на успех, чем лагерь «патриотов».
По существу, следуя своей многовековой привычке, банкиры действуют исподволь, позволяя врагам своих врагов полагать, что они находятся на солнечной стороне улицы, действуя против интересов «плохих империалистов», когда большинство стран в современном мире сплотились в стремлении к «неимпериалистическому» миропорядку, который предполагает исчезновение доллара как мировой валюты и утрату Соединенными Штатами военного и цивилизационного превосходства.
Но такое представление вещей ошибочно и ложно, потому что истинная империалистическая воля исторически, со времен эпохи Великих открытий, представлена обитателями лондонского Сити. Это вариант худшего империализма – империя дельцов-банкиров.
Если американская империя в настоящее время находится на линии огня, то это всего лишь конъюнктурный враг, в силу обозначенных обстоятельств, их настоящие враги -это все самостоятельные политические образования (то есть суверенные государства, независимо от их размера), все они должны исчезнуть один за одним, чтобы уступить место мировому правительству.
Международный контекст: борьба Сити против американской империи за мировое господство
Фактически, то, что в настоящее время разыгрывается за кулисами «Brexit», представляет собой смертельную борьбу банкиров из Сити против того, что осталось от американской империи, так как объединенная Европа или квази-европейские структуры, такие, как НАТО, с момента своего создания подчинены американской империи, являясь, хоть и не признанной таковой, но очень преданной делу своего хозяина колонией.
Таким образом, помимо своего символического значения, выход из европейских институтов означает для Англии, и особенно - для Сити освобождение от американского господства, восстановление своей валютно-финансовой самостоятельности.
Именно в этом контексте надо рассматривать политическое устранение в свое время Доминика Стросс-Кана, бывшего главы МВФ, который пытался придать Специальным правам заимствования (СДР), используемым в Международном валютном фонде, функции мировой валюты, заменяющей доллар. Также экс-глава МВФ предпринимал шаги, привлекая золотые и валютные запасы, а также связи бывшего ливийского лидера Муаммара Каддафи, для введения в оборот на территории ряда стран Африки аналога единой европейской валюты евро - знаменитого «африканского золотого динара» -новой валюты, находившейся в процессе подготовки к интеграции в валютную корзину СДР МВФ. Однако лидеры американских «патриотов» понимали, что эта стратегия угрожает прочности доллара как мировой валюты. Поэтому они выступили против этой стратегии, политически уничтожив личность главы МВФ Д. Стросс-Кана, который ее воплощал (http://www.ebengostone.com/sacrifice-de-dsk-et-kadhafi/).
Вывод: лондонский Сити занес свой Дамоклов меч; независимые государства - в смертельной опасности
С геополитической точки зрения лидеры всех стран мира, в первую очередь, России и Китая, должны быть предупреждены: проект мирового правительства развивается и в том виде, в каком он видится начавшим его банкирам, в нем нет места ныне существующим государствам, которые, в действительности, являются его злейшими врагами. Американская империя для него всего лишь конъюнктурный враг, ни в коем случае не его настоящий противник, которым, повторюсь, являются «все независимые государства мира». Мировое правительство под властью банкиров Сити может быть построено только на обломках нынешних суверенных политических образований: государств, национальных государств и империй.
Государства, которые по-прежнему будут позволять банкирами дурачить себя уже являются их будущими жертвами. Империям, ставшим жертвами банкиров Сити уже нет числа - Наполеоновская империя, Австро-венгерская империя, Британская империя -еще предстоит добавить - Американская империя, упадок которой в ближайшее неизбежен, и все ее потенциальные преемники, современная Россия и особенно - Китай. Другими словами, пока банкиры, сидящие в лондонском Сити, продолжают устанавливать правила глобальной игры, они будут оставаться единственными бенефициарами геополитических движений тектонических политических плит.
