Фашизм или Коммунитаризм

Социализм и фашизм являются протестными идеологиями против попыток поместить нации в миропорядок «либерального капитализма», управляемый владельцами «глобального капитала», на условиях нации «второго сорта».

«Эталонный социализм»:   

1. жесткое привязывание к идеологии, противопоставленной как «мировым нормам» капиталистической мир-системы, так и исконным культурным началам нации;
2. тоталитарная техника власти осуществлялась через «собрание лучших сил народа» - партию-авангард, вставшую над формальными структурами государства; партия притязала на снятие разрыва между элитой и массами, сплавляя людей в «единой силы частицу»;  
3. снятие внутренних противоречий общества шло через совершение насилия над экономическими «верхами» - путем экспроприации и физического истребления заправил экономики;  
4. подобные установки вызывали неминуемые столкновения с государствами, где продолжали существовать «класс верхов»

Теоретический «эталон фашизма»:  

1. четкое противопоставление «мировым нормам» капиталистической мир-системы ценностей данного народа и нации. Ставка идет на «кровь и почву» - исконные культурные начала данной нации, в противовес диктуемым ей извне;  
2. тоталитарная техника власти осуществляется партией-авангардом, становящейся над формальными структурами государства, так же превращающей личность в «единой силы частицу»;  
3. в своем восстании фашизированная нация стремится внутри себя снять классовые противоречия без экспроприации и физического уничтожения «верхов», склоняя их консолидироваться с «низами» нации на основе морального единства той же «крови и почвы»;
4. такие режимы обречены на насилие по отношению к другим, более «низким» нациям.
 
Владельцы глобальных капиталов, сосредоточенные на Западе и представляющие из себя узкую социальную группу, испуганные появлением в своем ареале появлением «протестующих наций» эгалитарных демократий, повели последовательную борьбу. В результате мировых войн были приняты все меры к тому, эти очаги погасить и абсорбировать подобные нации внутри либерального «ядра». Что и было сделано. Но Россию никто в таком качестве и на таких льготных условиях абсорбировать не будет, да и не смог бы.
 
В 1991 году, отойдя от социализма, Россия оказалась перед «естественным» выбором – фашизм или компрадорство, как вариант «либерализма–лайт для папуасов».
 
Почему «либерализм общества бесконечного потребления» возможен не для всех? Нужно четко осознать, что Запад создал себя за счет колоний, претворяя в жизнь принцип «классической демократии» – «каждый свободен и имеет по 10 рабов». Но у России колоний никогда не было, она больше вкладывалась в свои территории, надежно вовлекая местные элиты в общегосударственное управление. При этом в современном мире появление еще одного мощного игрока, Западом не предусматривается.

Рассчитывать на то, что «золотой миллиард» пустит нас к себе, предварительно совершив в стране пресловутую «модернизацию» и создав себе мощного конкурента на капиталистическом рынке воспроизводства прибыли, могли либо безнадежные романтики или полные идиоты.
 
Неприятие России по цивилизационным признакам и заранее подготовленная участь в качестве «сырьевого придатка запада» при проведении реформ с помощь американских «специалистов», заполнивших министерства в 90-х, ограниченность и ангажированность младореформаторов подвели страну к «выбору компрадорства», уготованного нам «мировой общественностью».
 
Компрадорство - предательский вариант по отношению к национальным и социальным интересам общества. «Эталонное компрадорское государство» зеркально противопостоит эталонному фашизму в системе либерал-капиталистических ценностей «золотого миллиарда», поскольку:

1. вместо ставки на «кровь и почву» идет полное привязывание государства к внешним мировым структурам. Ресурсы выживания режима черпаются из внешней поддержки и внешнего признания;
2. вместо тоталитарной, осуществляется авторитарный принцип власти, основанный на конкретной личности. Население не связывается во всеобщность, предоставляя ему возможность «вертеться в свободном состоянии», лишь бы не вмешивалось в дела власти;
3. вместо морально-политической нейтрализации идет предельная поляризация общества. Осуществляется  игра на противопоставлении образа жизни 1/10 приобщившихся к «мировому цивилизованному» и 9/10 не приобщившихся «к цивилизации». При этом авторитарная техника власти предназначена удержать общество в таком напряженном неравновесии, максимально отсрочивая взрыв;
4. неминуемый социальный взрыв будет означать внешнюю интервенцию и развал страны.  
 
В настоящее время, с крахом «либеральной экономики» и подвязанных к ней «ценностей», основанных на принципе «выживает сильнейший», отчетливо видна протестная волна, основанная на национальных ценностях. В России наблюдается все более острое противостояние национального и «европоцентричного» мировоззрений. Здесь необходимо учитывать как катастрофические социально-экономические последствия отказа от социалистического проекта, так  и приближающийся глобальный кризис, по своим размерам грозящий превысить Великую Депрессию.
 
Таким образом, отходя от либерализма, и не будучи готовой расстаться с частной собственностью на средства производства, Россия начинает неуклонно двигаться к некой форме фашизма. Более того, ее к этому неуклонно подталкивают две противоположные силы. Во-первых, это большая часть общества, которой резко неприемлем либерализм. Во-вторых, те самые идеологи владельцы «глобальных капиталов», которые одновременно являются владельцами «либерального дискурса» и монополистами семантики демократии.
 
С первой частью все понятно. Сохранение либерального курса автоматически означает переход ресурсов страны под внешнее управление и последующий самораспад России на осколки, окончательно переходящие под внешнее управление.
 
Сегодня нормальная реакция простого человека, видящего всю губительность либерального режима: «Достать ПМ и разобраться с этим режимом» - так говорили на Всероссийском офицерском собрании. На собрании был поставлен и главный вопрос - угроза уничтожения отечественной государственности в ближайшей перспективе. Обозначались и «области национально-освободительной борьбы» - в зачитанном письме полковника Квачкова, призывающего к «революционному восстанию политических командиров и штабы русского народа» из следственного изолятора Лефортово.
 
Противодействие фактическому уничтожению страны достойно всяческого уважения. Но что дальше? Установление «национальной диктатуры справедливости» во главе с правильным офицером? Говоря научным языком и не вкладывая в последующие слова отрицательного смысла  - нам предлагается путь создания эталонного фашистского государства. Есть два момента, которые разрушают эту конструкцию «диктатуры справедливости». Во-первых, рыцарь, сразивший дракона, финально сам становится драконом, поскольку начинает охранять все те средства управления. Во-вторых, от нас этого только и ждут.
 
Парадокс этого утверждения заключается в следующем. Поскольку при существующем режиме между ресурсами и глобальным капиталом все же находится прокладка квазинациональной буржуазии, в т.ч. из силовиков и чиновников, перед глобальным капиталом стоит задача в ее ликвидации...
 
В любом случае, даже в случае отказа от либерального курса, усиления опоры на национальную  составляющую и закручивание гаек, в стране будут организованы массовые протесты, которые неминуемо приведут к жертвам, и тут активно включится механизм по признанию Путина диктатором «типа Каддафи», со всеми вытекающими последствиями. Собственно, этот механизм уже включен – достаточно отследить риторику сенатора Маккейна.
 
Если же народ восстанет в своей справедливой национально-освободительной борьбе, и будет тут же объявлен «фашисткой нацией»... К этому нас подталкивают, чтобы ослабленное реформами государство, добить в ходе гражданской войны, объявив ее «фашистским восстанием» и ввести «международные миротворческие силы». Эта технология обкатана уже достаточно успешно.
 
Дополнительным моментом будет спровоцированные вооруженные конфликты на территории СНГ, а дальше ситуация начнет развиваться по эскалации. И эту масштабные боевые действия наша разрушенная армия в ее «реформированном состоянии» выиграть уже не сможет. Кто включится в эту борьбу на стороне полукомпрадорской России, при потери ею идеологической привлекательности и неоднократно с особым азартом предававшей своих традиционных партнеров на протяжении последних 26 лет? Вопрос повисает в воздухе…
 
Поле все больше сжимается, если в начале, мы стояли перед трагическим выбором  - «фашизм или компрадорство», то сейчас стоим перед принятием фашизма и войной. Есть ли альтернатива этому сценарию?
 
Выходом может стать только спасительная внесистемность или следующая, «четвертая политическая теория» - после либерализма, социализма и фашизма, - которая бы вобрала в себя лучшие черты от предыдущих, названная условно
«теория Высокого Коммунитаризма», общая схема ее такова:

1. противопоставление «либеральным нормам» ценности данного народа и его цивилизации, т.е. ставка на свои «кровь и почву». В исконных культурных началах народы и нации должны черпать свои силы, придерживаясь при этом уважительного отношение к правилам и правам других народов;  
2. техника власти смешанная – демократия и меритократия – «собрание лучших сил народа», снимающая противопоставление общества и государства, и нивелирующая разрыв между элитой и массами. Население при этом должно связываться во всеобщность;
3. нация должна снять с себя классовые противоречия, нейтрализуя конфликт экономических «верхов» и «низов» нации, без экспроприации и физического истребления полезных для общества социально активных типов хозяйствования, которые консолидируются с низами своей нации на основе морального единства, исконных первоначал и экономических интересов, «крови и почвы». Такие принципы являются основой, во имя которых «нация» объединяет вокруг себя другие нации, которые не устраивает правила навязанные внешним «либеральным управлением»;
4. насилие не должно совершаться ни над «классом», ни над соседними нациями.
 
Тому могут способствовать:
 
- во-первых, смена избирательной системы, с отказом от представительской демократии, в пользу партисипативной, где основу избирательной системы и самой системы административного управления составляют Советы, т.е. возврат к принципам, характерным для русской цивилизации, а не слепое копирование англосаксонской парламентской системы;
- во-вторых, запуск новой финансовой системы на основе денег с демерреджем, автоматически ускоряющей экономические процессы от 12 до 20-ти раз. Деньги должны стать лишь универсальной мерой стоимости, но не способом накопления. При этом ликвидируется «денежный феномен», поскольку стоимость хранения денег несоизмеримо меньше стоимости хранения товара. Ликвидация ростовщической системы ссудного процента, в которой сегодня оседает до 60% всей мировой прибыли, произойдет естественным путем, что поднимет уровень благосостояния всего общества до 2,5 раз. И «вместо насилия над классом, совершается насилие над абстракцией – ссудным процентом».
- в-третьих, такая финансовая система потребует создания Международной Клиринговой палаты для обеспечения расчетов между странами и валютными союзами, в новой условной денежной единице (условно в «БРИКС-банкоре»), которая является лишь средством расчета, выравнивающим торговые балансы, но не имеющей возможность для ее изъятия. Т.о. создается новый глобальный финансовый проект с товарностным, а не виртуальным наполнением (как доллар ФРС США), одновременно предоставляя для всех стран равные условия. Между тем, создавая этот проект, Россия и ее союзники получают несомненные преимущества, поскольку «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять».
- в-четвертых, не отрицая частную собственность на средства производства, что позволяет обществу использовать позитивную энергию активных хозяйствующих субъектов, а им самим в течение жизни возможность зарабатывать столько, сколько они способны, необходим пересмотр прав наследования на крупные средства производства. Которые, в зависимости от размера, должны переходить в собственность всем жителям данного муниципалитета, региона, страны. Это способствует снятию социальной напряженности, поскольку наемные работники будут знать, что предприятие, на котором они работают, финально достанется и их детям. Одновременно необходимо приравнять права граждан к правам миноритарных акционеров, что даст им возможность не только получать дивиденды, но и проводить аудит предприятий – как своими силами, так и силами профессиональных аудиторов, нанятых за счет этого предприятия. При этом, когда права наследования на предприятия переходят обществу, а прямым потомкам переходит только личная собственность, владельцы предприятий будет заинтересованы в лучшем образовании для своих детей, что обеспечит общество новыми качественными специалистами. Таким образом, происходит не создание клана собственников, а «клана» профессионалов. При этом не нужно забывать и о моральном стимулировании, переданные предприятия стоит называть в честь их создателей, как это было с Третьяковым, Морозовым, Туполевым, Королевым и другими. Это же относится к названию улиц, площадей и других географических объектов.
- в-пятых, создавая новый «универсальный идеалистический и экономический проект, привлекательный для большинства народов мира», перед русскими встает новая Великая Цель, способная зажечь народ и привлечь другие страны.
 
«Мимикрируя под ядовитую лягушку», когда «практиковать коммунитаризм» призывают такие деятели, как Клинтон, Гор, Блэр, Обама и пр. представители западного политикума, мы уходим дальше, развивая идею высказанную русскими философами Н.Бердяевым, Вл.Соловьевым, И.Ильиным, меняя порочную систему диктатуры партий, коррупционной по сути, и обрывая нити управления, осуществляемые через глобальную финансовую систему и получастный ЦБ РФ, связанный Базельскими соглашениями и механизмом currency board, эмитирующий рубль, по сути являющийся не национальной валютой, а «оккупационным долларом» ФРС США.
 
Союзники
 
В некотором смысле, здесь следует идти et contra В.Познеру, заявившего: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия», «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны. Потом – католические. И лишь потом – православные».
 
Нужно понимать, что «мораль – это социально конструируемое понятие» и В. Познер обозначил принципы, которых придерживается, основываясь на своих исторических корней.

Между тем, оценивая перспективы православной цивилизации, живущей в мире со множеством народов России, в том числе исповедующими традиционный ислам, нужно понять и принять следующее:
 
- система кредитных денег априори порочна и «небольшая лихва» не отличается от «Большой лихвы»; при этом глобальная финсистема не только находится в кризисном состоянии, но это еще и предельно высококонкурентная среда, где каждая ниша полностью контролируется мощными игроками;
- войти в эту среду,  во-первых, самостоятельно невозможно, а можно лишь прислониться к давно устоявшейся группе («лечь под нее»), которая с удовольствием поглотит неофита (см. попытки создания «православного банкинга»), во-вторых, входить глупо, поскольку понятно, что этой системе приходит конец;
- одновременно принять, что церковь не может быть оторвана от мира, и ей так же необходимы рычаги влияния (та же нет сомнения, что иерархи РПЦ подвергаются соблазнам со стороны Рима, имеющего мощные рычаги влияния через плотно занятую «католическим банкингом» нишу в финансовом рынке - через Институт Религиозных Дел- и банк Сантандер)
- финансовая система денег с демерреджем, не только дает возможность ускорить экономические процессы от 12 до 20 раз, но и полностью отвечает православным, христианским канонам и канонам ислама - не только не вступая в противоречия, но и становясь мощными рычагами влияния как на экономическую и финансовую ситуацию, так и на мировоззрение людей.
 
Т.о., для изменения ситуации в пользу России и поиска универсального выхода из кризиса, у нас потенциально присутствует мощный союзник в виде Православия и «христианства вообще» (за исключением сект, прикрывающихся именем Христа). Кроме того, здесь необходимо говорить об  общей идеи «сотрудничества и конвергенции моральных принципов и экономик православия и ислама», создавая универсальный проект, привлекательный для большинства стран и народов.
 
Итак, впереди нас ждет создание глобального контр-проекта, обладающего новыми экономически эффективными рычагами и отвечающими принципам большинства религий и народов мира.
   
Экономику Запада создали два притока золота – после ограбления Востока в период крестовых походов, в первую очередь Константинополя, а затем в результате ограбления Америки; далее был торговля рабами, сахаром и ромом по золотому треугольнику; ограбление Китая и Индии; выкачивание золота в пользу ФРС во время Первой и Второй мировых войн, финансовый колониализм наших дней и пр.

ДемоНОкратия
 
Слово «демократия» для нас обычно переводят, как «власть народа», утверждая, что слово состоит из двух понятий: δῆμος — переводят как «народ» и κράτος — «власть». Но в древнегреческом «народ» переводится как «лаос» (народ, население, войско, племя, собрание), в крайнем случае - «этнос» (общество, группа, толпа, племя, нация), но ни лаократия, ни этнократия не упоминаются. На самом деле демократия — не «власть всего народа». Слово «демос» изначально происходит от слова «дем». Это самые мелкие территориальные округи в Древней Аттике, основные политическая и административная единица начиная с конца VI века до н. э. – т.е. «часть», «фракция» или «делить». Этот интересный семантический разбор сделал на недавнем заседании клуба им. Флориана Гейера профессор Клаудио Мутти.
 
Кроме того, в античных демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т. е. отнюдь не каждый принадлежал к «демосу»). Политических прав не имели рабы, все без исключения женщины, а так же свободные граждане, родившиеся в другом городе. Пресловутая «демократия», плодами которой могли наслаждаться немногочисленные «полноправные граждане» полиса фактически воплощала принцип «каждый свободен и имеет по 10 рабов».
 
При этом, за звание «полноправного гражданина» шла «внутривидовая борьба» (как мы помним по Дарвину – наиболее жесткая). Раз в год проходил суд черепков (остракизм), с помощью которого демократия ежегодно изгоняла одного гражданина, который, с точки зрения большинства, представлял им угрозу. И хотя каждый год изгоняли лишь одного, висел этот дамоклов меч над каждым, поскольку изгнанник - «метек», «метойкос» - лишался большинства гражданских прав.
 
Слова «демос» и «дем» имеют общий корень «часть», «делить». От того же корня идет этимология слова «деймон» («божество») — собирательное название полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. В ранних источниках различие между терминами «демон» и «бог» прослеживается не всегда, имея значение «гений, дух».
 
Не случайно в христианском понятии «демон» имеет значение «разделяющий», «отделяющий от Бога». «Разделяй, завоевывай и властвуй».

Кроме того, в условиях эгалитарных демократий партийная система стала формой отделения «избранных» и властью «фракций», монополизировавших власть, как «руководящие и направляющие» партии восставших наций социализма или фашизма, оказавшиеся над обществом, или, - при «эталонной» либеральной демократии, - конкурирующих между собой групп, в целом отрабатывающих заказ и представляющих интересы крупного капитала, способного оплатить  дорогостоящие выборы. Не случайно в «эталонной демократии» власть стала принадлежать глобальной финансовой элите, когда «…отстаивание прав человека выродилось в отстаивание: интересов меньшинств - против законных прав большинства; алчности эксплуататоров - против прав эксплуатируемых. Защита конкуренции выродилась в защиту произвола монополий и подавление конкурентов под видом «свободной торговли»; защита свободы слова - в свободу исключительно своего слова (вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов, под прикрытием обвинений в «экстремизме»). Защита политических прав народа трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США».
 
И вовсе не случайно, что в том же греческом языке слово «διάβολος» имеет два перевода - «дьявол» и  «клевечущий».  
 
Таким образом, семантика демократии – и  «эгалитарной», и «эталонной» - это власть «фракций» от «избранных» или «отдельных», которые «разделили». При этом по сути «эталонная демократия» откровенно клевещет.
 
Сегодняшний мир все плотнее загоняют под управление «отделившихся клеветников». Тогда же давайте будем честны и начнем говорить не об «изучении» или «совершенствовании» современных демократических институтов власти, а о «практической демонологии»…

Коммунитаризм (лат. «communita» - единение; communis, одного корня с munus - обязанность) –направление в социальной теории, стремящееся к сильному гражданскому обществу, основой которого являются местные сообщества и общественные организации, а не отдельные личности. Сутью теории является поиск гибких форм баланса между правами личности и общества, индивидуальной свободой и социальными обязательствами.
 
В науку этот термин ввел русский философ Николаем Бердяевым, в русском языке имеет синоним «общинность» или в более высоком смысле «соборность». Сама теория в базовом виде приобрела популярность к концу 20-го века, но в исполнении западных социологов и политиков совершенно не затронула избирательную, денежную  системы и отношение к правам собственности. Поэтому здесь следует говорить о «базовом» или «низком коммунитаризме».
 
Теория «Высокого Коммунитаризма» говорит об отходе от разделяющей общество партийной системы, отказе от кредитных денег в пользу денег с демерреджем и отказе от прав наследования на крупные средства производства в пользу общества.
 
Семантика коммунитаризма может стать контр-системой семантики «демонократии».
Поэтому, говоря  о системе, которая предполагает, что общество наиболее полно осуществляет функцию самоуправления, не поминайте напрасно «имя зла», а говорите о «коммунитарности».