الدولة العميقة (Derin Devlet)

يكشف ألكسندر دوغين عن الدولة العميقة باعتبارها عصابة غربية فاسدة، تتسلل إلى الولايات المتحدة وأوروبا للتلاعب بالانتخابات، وسحق الزعماء الشعبويين مثل دونالد ترامب، وفرض أجندتها الليبرالية العالمية من خلال التظاهر بشكل مخادع بأنها حامية للديمقراطية بينما تعمل بلا رحمة على تقويض إرادة الشعب.

يُستخدم مصطلح “الدولة العميقة” بشكل متزايد اليوم في الخطاب السياسي، حيث انتقل من الصحافة إلى اللغة السياسية الشائعة. ومع ذلك، أصبح المصطلح نفسه غامضًا إلى حد ما، مع ظهور تفسيرات مختلفة. لذلك من الضروري إلقاء نظرة فاحصة على الظاهرة الموصوفة بـ “الدولة العميقة” وفهم متى وأين دخل هذا المفهوم حيز الاستخدام لأول مرة.

ظهرت هذه العبارة لأول مرة في السياسة التركية في تسعينيات القرن العشرين، لوصف وضع محدد للغاية في تركيا. في اللغة التركية، “الدولة العميقة” هي derin devlet . وهذا أمر بالغ الأهمية لأن جميع الاستخدامات اللاحقة لهذا المفهوم مرتبطة بطريقة ما بالمعنى الأصلي، الذي ظهر لأول مرة في تركيا.

منذ عهد كمال أتاتورك، تطورت في تركيا حركة سياسية أيديولوجية معينة تُعرف باسم الكمالية. ويتمثل جوهر هذه الحركة في عبادة أتاتورك (الذي يعني حرفياً “أبو الأتراك”)، والعلمانية الصارمة (التي ترفض العامل الديني ليس فقط في السياسة بل وأيضاً في الحياة العامة)، والقومية (التي تؤكد على السيادة ووحدة جميع المواطنين في المشهد السياسي المتنوع عرقياً في تركيا)، والحداثة، والأوروبية، والتقدمية. وكانت الكمالية تمثل، من نواح كثيرة، نقيضاً مباشراً للنظرة العالمية والثقافة التي سادت في الإمبراطورية العثمانية الدينية والتقليدية. ومنذ إنشاء تركيا، كانت الكمالية ولا تزال إلى حد كبير هي القانون السائد للسياسة التركية المعاصرة. وعلى أساس هذه الأفكار تأسست الدولة التركية على أنقاض الإمبراطورية العثمانية.

لقد هيمنت الكمالية بشكل علني خلال حكم أتاتورك، وبعد ذلك، تم نقل هذا الإرث إلى خلفائه السياسيين. تضمنت أيديولوجية الكمالية الديمقراطية الحزبية على النمط الأوروبي، لكن السلطة الحقيقية كانت مركزة في أيدي القيادة العسكرية للبلاد، وخاصة في مجلس الأمن القومي. بعد وفاة أتاتورك، أصبحت النخبة العسكرية حارسة للأرثوذكسية الإيديولوجية الكمالية. تأسس مجلس الأمن القومي التركي في عام 1960 بعد انقلاب عسكري، ونما دوره بشكل ملحوظ في أعقاب انقلاب آخر في عام 1980.

ومن المهم أن نلاحظ أن العديد من كبار الضباط العسكريين ومسؤولي الاستخبارات الأتراك كانوا أعضاء في المحافل الماسونية، الأمر الذي أدى إلى تداخل الكمالية مع الماسونية العسكرية. وكلما انحرفت الديمقراطية التركية عن الكمالية ـ سواء إلى اليمين أو اليسار ـ كانت المؤسسة العسكرية تلغي نتائج الانتخابات وتبدأ عمليات القمع.

ولكن مصطلح “درين دولت” لم يظهر إلا في تسعينيات القرن العشرين، وبالتحديد عندما كان الإسلام السياسي ينمو في تركيا. وهنا، وللمرة الأولى في تاريخ تركيا، وقع صدام بين أيديولوجية الدولة العميقة والديمقراطية السياسية. ونشأت المشكلة عندما سعى الإسلاميون، مثل نجم الدين أربكان وتابعه رجب طيب أردوغان، إلى تبني أيديولوجية سياسية بديلة تحدت الكمالية بشكل مباشر. وشمل هذا التحول كل شيء: الإسلام يحل محل العلمانية، والعلاقات الأوثق مع الشرق على الغرب، والتضامن الإسلامي بدلاً من القومية التركية. وبشكل عام، حل السلفية والعثمانية الجديدة محل الكمالية. وحل الخطاب المناهض للماسونية، وخاصة من جانب أربكان، محل نفوذ الدوائر العسكرية العلمانية الماسونية مع الطرق الصوفية التقليدية والمنظمات الإسلامية المعتدلة، مثل حركة نور التي يتزعمها فتح الله غولن.

في هذه المرحلة، نشأت فكرة الدولة العميقة (
derin devlet
) كصورة وصفية للنواة الكمالية العسكرية السياسية في تركيا، والتي رأت نفسها واقفة فوق الديمقراطية السياسية، وإلغاء الانتخابات، واعتقال الشخصيات السياسية والدينية، ووضع نفسها فوق الإجراءات القانونية للسياسة على النمط الأوروبي. لم تعمل الديمقراطية الانتخابية إلا عندما تتماشى مع مسار الجيش الكمالي. عندما ظهرت مسافة حرجة، كما هو الحال مع الإسلاميين، يمكن حل الحزب الذي فاز في الانتخابات وحتى قاد الحكومة دون تفسير. في مثل هذه الحالات، لم يكن “تعليق الديمقراطية” له أساس دستوري – تصرف الجيش غير المنتخب على أساس “المصلحة الثورية” لإنقاذ تركيا الكمالية.

في وقت لاحق، بدأ أردوغان حربًا شاملة ضد الدولة العميقة في تركيا، بلغت ذروتها في محاكمة أرغينيكون في عام 2007، حيث تم اعتقال القيادة العسكرية بأكملها تقريبًا في تركيا بحجة التحضير للانقلاب. ومع ذلك، في وقت لاحق، اختلف أردوغان مع حليفه السابق، فتح الله غولن، الذي كان متجذرًا بعمق في شبكات الاستخبارات الغربية. أعاد أردوغان مكانة العديد من أعضاء الدولة العميقة، وشكل تحالفًا براجماتيًا معهم، في المقام الأول على أرضية مشتركة من القومية التركية. تم تخفيف الجدل حول العلمانية وتأجيله، وخاصة بعد محاولة الانقلاب الفاشلة التي قام بها غولن في عام 2016، بدأ أردوغان نفسه يُشار إليه باسم “الكمالي الأخضر”. على الرغم من ذلك، ضعف موقف الدولة العميقة في تركيا أثناء المواجهة مع أردوغان، وأصبحت أيديولوجية الكمالية مخففة، على الرغم من بقائها.

السمات الرئيسية للدولة العميقة

من التاريخ السياسي الحديث لتركيا، يمكننا استخلاص عدة استنتاجات عامة. يمكن للدولة العميقة أن توجد وتكتسب معنى عندما:

هناك نظام انتخابي ديمقراطي؛

وفوق هذا النظام يوجد كيان عسكري سياسي غير منتخب، مرتبط بأيديولوجية محددة (مستقلة عن انتصار أي حزب معين)؛

هناك جمعية سرية (مثل الجمعية الماسونية) توحد النخبة العسكرية والسياسية.

إن الدولة العميقة تكشف عن نفسها عندما تظهر التناقضات بين المعايير الديمقراطية الرسمية وقوة هذه النخبة (وإلا فإن وجود الدولة العميقة يظل غامضا). إن الدولة العميقة ممكنة فقط في الديمقراطيات الليبرالية، حتى تلك الاسمية. وفي الأنظمة السياسية الشمولية الصريحة، مثل الفاشية أو الشيوعية، ليست هناك حاجة إلى دولة عميقة. هنا، تعترف مجموعة أيديولوجية صارمة بنفسها علانية باعتبارها أعلى سلطة، وتضع نفسها فوق القوانين الرسمية. وتؤكد أنظمة الحزب الواحد على هذا النموذج من الحكم، ولا تترك مجالا للمعارضة الإيديولوجية والسياسية. فقط في المجتمعات الديمقراطية، حيث من المفترض ألا توجد أيديولوجية حاكمة، تظهر الدولة العميقة كظاهرة “الشمولية الخفية”، التي تتلاعب بالديمقراطية والأنظمة متعددة الأحزاب حسب الرغبة.

يعترف الشيوعيون والفاشيون علناً بضرورة وجود أيديولوجية حاكمة، مما يجعل سلطتهم السياسية والأيديولوجية مباشرة وشفافة (
potestas directa
، كما قال كارل شميت). ينكر الليبراليون وجود أيديولوجية، لكنهم يمتلكونها. لذلك، فإنهم يؤثرون على العمليات السياسية القائمة على الليبرالية كعقيدة، ولكن بشكل غير مباشر فقط، من خلال التلاعب (
potestas indirecta
). تكشف الليبرالية عن طبيعتها الشمولية والأيديولوجية الصريحة فقط عندما تنشأ التناقضات بينها وبين العمليات السياسية الديمقراطية.

في تركيا، حيث استُعيرت الديمقراطية الليبرالية من الغرب ولم تكن متوافقة تمامًا مع علم النفس السياسي والاجتماعي للمجتمع، كان من السهل التعرف على الدولة العميقة وتسميتها. وفي أنظمة ديمقراطية أخرى، أصبح وجود هذه الحالة الشمولية الإيديولوجية، غير الشرعية و”غير الموجودة” رسميًا، واضحًا في وقت لاحق. ومع ذلك، فإن المثال التركي يحمل أهمية كبيرة لفهم هذه الظاهرة. هنا، كل شيء واضح تمامًا – مثل كتاب مفتوح.

ترامب واكتشاف الدولة العميقة في الولايات المتحدة

الآن دعونا نركز على حقيقة أن مصطلح “الدولة العميقة” ظهر في خطابات الصحفيين والمحللين والسياسيين في الولايات المتحدة أثناء رئاسة دونالد ترامب. ومرة أخرى، يلعب السياق التاريخي دورًا حاسمًا. بدأ أنصار ترامب، مثل ستيف بانون وآخرين، يتحدثون عن كيف واجه ترامب، الذي يتمتع بالحقوق الدستورية لتحديد مسار السياسة الأمريكية كرئيس منتخب، عقبات غير متوقعة لا يمكن أن تُعزى ببساطة إلى معارضة من الحزب الديمقراطي أو الجمود البيروقراطي. تدريجيًا، ومع تكثيف هذه المقاومة، بدأ ترامب وأنصاره ينظرون إلى أنفسهم ليس فقط كممثلين لأجندة الجمهوريين، وهو أمر تقليدي للسياسيين ورؤساء الحزب السابقين، ولكن كشيء أكثر من ذلك. لقد أثار تركيزهم على القيم التقليدية وانتقاد الأجندة العالمية وتراً حساساً ليس فقط لدى خصومهم السياسيين المباشرين، “التقدميين” والحزب الديمقراطي، بل وأيضاً لدى كيان غير مرئي وغير دستوري، قادر على التأثير على جميع العمليات الرئيسية في السياسة الأميركية ــ التمويل، والشركات الكبرى، ووسائل الإعلام، ووكالات الاستخبارات، والقضاء، والمؤسسات الثقافية الرئيسية، والمؤسسات التعليمية العليا، وما إلى ذلك ــ بطريقة منسقة وهادفة.

يبدو أن تصرفات الجهاز الحكومي ككل يجب أن تتبع مسار وقرارات رئيس منتخب قانونيًا للولايات المتحدة. لكن تبين أن هذا لم يكن الحال على الإطلاق. بصرف النظر عن ترامب، كانت هناك عمليات لا يمكن السيطرة عليها على مستوى أعلى من “القوة الخفية”. وبالتالي، تم اكتشاف الدولة العميقة في الولايات المتحدة نفسها.

في الولايات المتحدة، كما هو الحال في تركيا، هناك بلا شك ديمقراطية ليبرالية. لكن وجود كيان عسكري سياسي غير منتخب، مقيد بأيديولوجية محددة (مستقلة عن انتصار أي حزب معين) وربما جزء من جمعية سرية (مثل منظمة من نوع الماسونية)، كان غير متوقع تمامًا بالنسبة للأميركيين. لذلك، أصبح الخطاب حول الدولة العميقة خلال تلك الفترة بمثابة كشف للكثيرين، وتحول من “نظرية المؤامرة” إلى حقيقة سياسية مرئية.

بالطبع، فإن اغتيال جون كينيدي الذي لم يُحل، والقضاء المحتمل على أعضاء آخرين من عشيرته، والتناقضات العديدة المحيطة بالأحداث المأساوية في 11 سبتمبر، والعديد من الأسرار الأخرى التي لم تُحل في السياسة الأمريكية، قد دفعت الأمريكيين إلى الشك في وجود نوع من “القوة الخفية” في الولايات المتحدة. اقترحت نظريات المؤامرة الشعبية المرشحين الأقل ترجيحًا – من الشيوعيين المتخفين إلى الزواحف والأنوناكي. لكن قصة رئاسة ترامب، والأكثر من ذلك، اضطهاده بعد خسارته أمام بايدن ومحاولتي الاغتيال خلال حملة انتخابات 2024، تجعل من الضروري أخذ الدولة العميقة في الولايات المتحدة على محمل الجد. لم يعد شيئًا يمكن استبعاده. إنها موجودة بالتأكيد، وهي تعمل، وهي نشطة، و… تحكم.

مجلس العلاقات الخارجية: نحو إنشاء حكومة عالمية

في البحث عن تفسير لهذه الظاهرة، يجب علينا أولاً أن نلتفت إلى المنظمات السياسية في الولايات المتحدة في القرن العشرين والتي كانت الأكثر إيديولوجية وسعت إلى العمل خارج الخطوط الحزبية. وإذا حاولنا العثور على جوهر الدولة العميقة بين الجيش ووكالات الاستخبارات وأباطرة وول ستريت وأباطرة التكنولوجيا وغيرهم، فمن غير المرجح أن نصل إلى نتيجة مرضية. فالوضع هناك فردي للغاية ومشتت. أولاً وقبل كل شيء، يجب إيلاء الاهتمام للأيديولوجية.

بصرف النظر عن نظريات المؤامرة، تبرز كيانان باعتبارهما الأكثر ملاءمة لهذا الدور: مجلس العلاقات الخارجية، الذي أسسه في عشرينيات القرن العشرين أنصار الرئيس وودرو ويلسون، المدافع المتحمس عن العولمة الديمقراطية، وحركة المحافظين الجدد الأميركيين التي ظهرت لاحقًا، والتي خرجت من الوسط التروتسكي الهامشي ذات يوم واكتسبت تدريجيًا نفوذًا كبيرًا في الولايات المتحدة. كل من مجلس العلاقات الخارجية والمحافظين الجدد مستقلون عن أي حزب واحد. هدفهم هو توجيه المسار الاستراتيجي للسياسة الأميركية ككل، بغض النظر عن الحزب الذي في السلطة في أي وقت معين. علاوة على ذلك، يمتلك كلا الكيانين أيديولوجيات منظمة جيدًا وواضحة – العولمة الليبرالية اليسارية في حالة مجلس العلاقات الخارجية والهيمنة الأميركية الحازمة في حالة المحافظين الجدد. يمكن اعتبار مجلس العلاقات الخارجية العولميين اليساريين والمحافظين الجدد العولميين اليمينيين.

منذ نشأته، وضع مجلس العلاقات الخارجية نصب عينيه تحويل الولايات المتحدة من دولة قومية إلى “إمبراطورية” ديمقراطية عالمية. وفي مواجهة الانعزاليين، طرح مجلس العلاقات الخارجية أطروحة مفادها أن الولايات المتحدة مقدر لها أن تجعل العالم بأسره ليبراليًا وديمقراطيًا. ووضعت مُثُل وقيم الديمقراطية الليبرالية والرأسمالية والفردية فوق المصالح الوطنية. وعلى مدار القرن العشرين ــ باستثناء فترة انقطاع قصيرة أثناء الحرب العالمية الثانية ــ عملت هذه الشبكة من الساسة والخبراء والمثقفين وممثلي الشركات العابرة للحدود الوطنية على إنشاء منظمات فوق وطنية: أولاً عصبة الأمم، ثم الأمم المتحدة، ونادي بيلدربيرج، واللجنة الثلاثية، وما إلى ذلك. وكانت مهمتهم إنشاء نخبة ليبرالية عالمية موحدة تتقاسم أيديولوجية العولمة في جميع الجوانب ــ الفلسفة والثقافة والعلم والاقتصاد والسياسة، وغير ذلك الكثير. كانت أنشطة العولميين داخل مجلس العلاقات الخارجية تهدف إلى إنشاء حكومة عالمية، مما يعني التلاشي التدريجي للدول القومية ونقل السلطة من الكيانات ذات السيادة السابقة إلى أيدي الأوليغارشية العالمية، المكونة من النخب الليبرالية في العالم، والمدربة وفقًا للنماذج الغربية.

ومن خلال شبكاتها الأوروبية، لعب مجلس العلاقات الخارجية دوراً نشطاً في إنشاء الاتحاد الأوروبي (وهي خطوة ملموسة نحو حكومة عالمية). ولعب ممثلوه ــ وخاصة هنري كيسنجر، الزعيم الفكري الدائم للمنظمة ــ دوراً رئيسياً في دمج الصين في السوق العالمية، وهي خطوة فعّالة لإضعاف الكتلة الاشتراكية. كما عمل مجلس العلاقات الخارجية بنشاط على الترويج لنظرية التقارب وتمكن من ممارسة النفوذ على القيادة السوفييتية الراحلة، بما في ذلك جورباتشوف. وتحت تأثير الاستراتيجيات الجيوسياسية لمجلس العلاقات الخارجية، كتب الإيديولوجيون السوفييت الراحلون عن “قابلية المجتمع العالمي للحكم”.

إن مجلس العلاقات الخارجية في الولايات المتحدة غير حزبي تماما، ويضم الديمقراطيين، الذين يعتبرهم أقرب إلى حد ما، والجمهوريين. وفي جوهره، يعمل المجلس كهيئة عامة للعولمة، مع مبادرات أوروبية مماثلة ــ مثل منتدى دافوس الذي أسسه كلاوس شواب ــ تعمل بمثابة فروع له. وعشية انهيار الاتحاد السوفييتي، أنشأ مجلس العلاقات الخارجية فرعا في موسكو في معهد الدراسات النظامية تحت إشراف الأكاديمي جفيشاني، الذي انبثقت منه نواة الليبراليين في روسيا في تسعينيات القرن العشرين والموجة الأولى من الأوليجاركيين المدفوعين إيديولوجيا.

من الواضح أن ترامب واجه هذا الكيان بالتحديد، والذي تم تقديمه في الولايات المتحدة والعالم باعتباره منصة غير ضارة ومرموقة لتبادل الآراء بين الخبراء “المستقلين”. ولكن في الواقع، إنه مقر أيديولوجي حقيقي. لقد دخل ترامب، بأجندته المحافظة القديمة، وتأكيده على المصالح الأمريكية، وانتقاده للعولمة، في صراع مباشر ومفتوح معه. ربما كان ترامب رئيسًا للولايات المتحدة لفترة وجيزة، لكن مجلس العلاقات الخارجية لديه تاريخ طويل في تحديد اتجاه السياسة الخارجية الأمريكية. وبطبيعة الحال، على مدار مائة عام في السلطة وحولها، شكل مجلس العلاقات الخارجية شبكة واسعة من النفوذ، ونشر أفكاره بين العسكريين والمسؤولين والشخصيات الثقافية والفنانين، ولكن في المقام الأول في الجامعات الأمريكية، التي أصبحت أيديولوجية بشكل متزايد بمرور الوقت. رسميًا، لا تعترف الولايات المتحدة بأي هيمنة أيديولوجية. لكن شبكة مجلس العلاقات الخارجية أيديولوجية للغاية. انتصار الديمقراطية الكوكبي، وإنشاء حكومة عالمية، والانتصار الكامل للفردية وسياسات النوع الاجتماعي – هذه هي الأهداف العليا، والتي لا يجوز الانحراف عنها.

لقد مثلت قومية ترامب، وأجندته “أميركا أولا”، وتهديداته بـ”تجفيف المستنقع العالمي” تحديا مباشرا لهذا الكيان، حارس قواعد الليبرالية الشمولية (مثل أي أيديولوجية).

لقتل بوتن وترامب

هل يمكن اعتبار مجلس العلاقات الخارجية جمعية سرية؟ لا. ففي حين يفضل المجلس السرية، فإنه يعمل بشكل عام بشكل علني. على سبيل المثال، بعد وقت قصير من بدء العملية العسكرية الخاصة الروسية، ناقش قادة مجلس العلاقات الخارجية (ريتشارد هاس، وفيونا هيل، وسيليست والاندر) علناً إمكانية اغتيال الرئيس بوتن (نُشر نص هذه المناقشة على الموقع الرسمي لمجلس العلاقات الخارجية). إن الدولة العميقة الأميركية، على عكس الدولة التركية، تفكر على المستوى العالمي. وبالتالي، فإن الأحداث في روسيا أو الصين تعتبر من قبل أولئك الذين يرون أنفسهم كحكومة عالمية مستقبلية “شؤوناً داخلية”. وسيكون قتل ترامب أسهل – إذا لم يتمكنوا من سجنه أو إبعاده عن الانتخابات.

من المهم أن نلاحظ أن المحافل الماسونية لعبت دورًا رئيسيًا في النظام السياسي الأمريكي منذ حرب الاستقلال الأمريكية. ونتيجة لذلك، تتشابك الشبكات الماسونية مع مجلس العلاقات الخارجية وتعمل كهيئات تجنيد له. اليوم، لا يحتاج العولميون الليبراليون إلى الاختباء. فقد تبنت الولايات المتحدة والغرب الجماعي برامجهم بالكامل. ومع تعزيز “القوة السرية”، تتوقف تدريجيًا عن كونها سرية. ما كان يجب أن يكون محروسًا من خلال انضباط السرية الماسونية أصبح الآن أجندة عالمية مفتوحة. لم يتردد الماسونيون في القضاء على أعدائهم جسديًا، على الرغم من أنهم لم يتحدثوا عن ذلك علانية. اليوم، يفعلون ذلك. هذا هو الفرق الوحيد.

المحافظون الجدد: من التروتسكيين إلى الإمبرياليين

أما المركز الثاني للدولة العميقة فهو المحافظون الجدد. وكانوا في الأصل من التروتسكيين الذين يكرهون الاتحاد السوفييتي وستالين لأن روسيا، في نظرهم، لم تبني اشتراكية دولية بل “وطنية”، أي الاشتراكية في بلد واحد. ونتيجة لهذا، في رأيهم، لم يتم إنشاء مجتمع اشتراكي حقيقي، ولم يتحقق الرأسمالية بالكامل. ويعتقد التروتسكيون أن الاشتراكية الحقيقية لا يمكن أن تظهر إلا بعد أن تصبح الرأسمالية كوكبية وتنتصر في كل مكان، وتمزج بشكل لا رجعة فيه بين جميع المجموعات العرقية والشعوب والثقافات مع إلغاء التقاليد والأديان. حينها فقط (وليس قبل لحظة واحدة) سيأتي الوقت للثورة العالمية.

لذلك، استنتج التروتسكيون الأميركيون أنهم يجب أن يساعدوا الرأسمالية العالمية والولايات المتحدة باعتبارها رائدة لها، في حين يسعون إلى تدمير الاتحاد السوفييتي (وبعد ذلك روسيا، باعتبارها خليفته)، إلى جانب جميع الدول ذات السيادة. لقد اعتقدوا أن الاشتراكية لا يمكن أن تكون إلا دولية بحتة، مما يعني أن الولايات المتحدة بحاجة إلى تعزيز هيمنتها والقضاء على خصومها. فقط بعد أن يفرض الشمال الغني هيمنته الكاملة على الجنوب الفقير ويحكم الرأسمالية الدولية في كل مكان، ستكون الظروف ناضجة للانتقال إلى المرحلة التالية من التطور التاريخي.

ولتنفيذ هذه الخطة الشيطانية، اتخذ التروتسكيون الأميركيون قراراً استراتيجياً بدخول عالم السياسة الكبرى ــ ولكن ليس بشكل مباشر لأن أحداً في الولايات المتحدة لم يصوت لهم. بل تسللوا بدلاً من ذلك إلى الأحزاب الرئيسية، أولاً من خلال الديمقراطيين، ثم بعد اكتساب الزخم، من خلال الجمهوريين أيضاً.

لقد اعترف التروتسكيون علانية بضرورة الإيديولوجية ونظروا إلى الديمقراطية البرلمانية بازدراء، واعتبروها مجرد غطاء لرأس المال الكبير. وهكذا، إلى جانب مجلس العلاقات الخارجية، تشكلت نسخة أخرى من الدولة العميقة في الولايات المتحدة. لم يتباهى المحافظون الجدد بتروتسكيتهم، بل أغووا العسكريين الأميركيين التقليديين والإمبرياليين وأنصار الهيمنة العالمية. وكان على ترامب أن يتنافس مع هؤلاء الأشخاص، الذين امتلكوا الحزب الجمهوري عمليًا حتى وصول ترامب.

الديمقراطية هي الدكتاتورية

بمعنى ما، فإن الدولة العميقة الأميركية هي دولة ثنائية القطب، أي أنها تتكون من قطبين:

القطب اليساري العالمي (CFR)

والقطب اليميني العالمي (المحافظون الجدد).

إن المنظمتين غير حزبيتين، وغير منتخبتين، وتحملان أيديولوجية عدوانية واستباقية، وهي في جوهرها شمولية بشكل علني. وفي كثير من النواحي، يتفقان، ولا يختلفان إلا في الخطاب. وكلاهما يعارض بشدة روسيا بوتن والصين شي جين بينج، وكلاهما ضد التعددية القطبية بشكل عام. وفي الولايات المتحدة، يعارض كلاهما ترامب على قدم المساواة، لأنه وأنصاره يمثلون نسخة أقدم من السياسة الأمريكية، منفصلة عن العولمة وتركز على القضايا المحلية. ومثل هذا الموقف من جانب ترامب هو تمرد حقيقي ضد النظام، يمكن مقارنته بالسياسات الإسلامية لأربكان وأردوغان التي تتحدى الكمالية في تركيا.

وهذا يفسر لماذا نشأ الخطاب حول الدولة العميقة مع رئاسة ترامب. فقد حظي ترامب وسياساته بدعم كتلة حرجة من الناخبين الأميركيين. ومع ذلك، اتضح أن هذا الموقف لا يتماشى مع آراء الدولة العميقة، التي كشفت عن نفسها من خلال التصرف بقسوة ضد ترامب، وتجاوز الإطار القانوني ودوس معايير الديمقراطية. وأعلنت الدولة العميقة الأميركية في الأساس أن الديمقراطية هي نحن. وبدأ العديد من المنتقدين يتحدثون عن انقلاب. وهذا هو جوهر الأمر. فقد اصطدمت القوة الخفية في الولايات المتحدة بالواجهة الديمقراطية وبدأت تشبه بشكل متزايد الدكتاتورية – الليبرالية والعالمية.

الدولة العميقة الأوروبية

الآن دعونا نفكر في ما قد تعنيه الدولة العميقة في حالة الدول الأوروبية. في الآونة الأخيرة، بدأ الأوروبيون يلاحظون أن شيئًا غير عادي يحدث مع الديمقراطية في بلدانهم. يصوت السكان وفقًا لتفضيلاتهم، ويدعمون بشكل متزايد مختلف الشعبويين، وخاصة اليمينيين. ومع ذلك، تقوم بعض الكيانات داخل الدولة على الفور بقمع المنتصرين، وتخضعهم للقمع، وتشويه سمعتهم، وإبعادهم عن السلطة بالقوة. نرى هذا في فرنسا ماكرون مع حزب مارين لوبان، وفي النمسا مع حزب الحرية، وفي ألمانيا مع حزب البديل من أجل ألمانيا وحزب سارة فاجنكنيخت، وفي هولندا مع خيرت فيلدرز، من بين آخرين. يفوزون في الانتخابات الديمقراطية ولكن يتم تهميشهم بعد ذلك من السلطة.

هل هذا الموقف مألوف؟ نعم، إنه يشبه إلى حد كبير تركيا والجيش الكمالي. وهذا يشير إلى أننا نتعامل مع دولة عميقة في أوروبا أيضًا.

من الواضح على الفور أن هذا الكيان ليس وطنيًا في جميع البلدان الأوروبية ويعمل وفقًا لنفس النموذج. إنه ليس مجرد دولة عميقة فرنسية أو ألمانية أو نمساوية أو هولندية. إنها دولة عميقة أوروبية شاملة، وهي جزء من شبكة عالمية موحدة. يقع مركز هذه الشبكة في الدولة العميقة الأمريكية، في المقام الأول في مجلس العلاقات الخارجية، لكن هذه الشبكة تحيط أيضًا بأوروبا بإحكام. هنا، تشكل القوى الليبرالية اليسارية، في تحالف وثيق مع الأوليغارشية الاقتصادية والمثقفين ما بعد الحداثيين – الذين ينحدرون دائمًا تقريبًا من خلفية تروتسكية – الطبقة الحاكمة غير المنتخبة ولكن الشمولية في أوروبا. ترى هذه الطبقة نفسها جزءًا من مجتمع أطلسي موحد. في الأساس، هم نخبة الناتو. مرة أخرى، يمكننا أن نتذكر الجيش التركي. حلف شمال الأطلسي هو الإطار الهيكلي للنظام العالمي بأكمله، والبعد العسكري للدولة العميقة الجماعية للغرب.

ليس من الصعب تحديد موقع الدولة العميقة الأوروبية في هياكل مماثلة لمجلس العلاقات الخارجية، مثل الفرع الأوروبي للجنة الثلاثية، ومنتدى دافوس الذي يرأسه كلاوس شواب، وغيرها. هذه هي السلطة التي تصطدم بها الديمقراطية الأوروبية عندما تحاول، مثل ترامب في الولايات المتحدة، اتخاذ خيارات تعتبرها النخب الأوروبية “خاطئة” و”غير مقبولة” و”مستهجنة”. ولا يتعلق الأمر فقط بالهياكل الرسمية للاتحاد الأوروبي. تكمن القضية في قوة أكثر قوة وفعالية لا تتخذ أي شكل قانوني. هؤلاء هم حاملو الشفرة الإيديولوجية، الذين وفقًا للقوانين الرسمية للديمقراطية، لا ينبغي لهم ببساطة أن يكونوا موجودين. إنهم حراس الليبرالية العميقة، الذين يستجيبون دائمًا بقسوة لأي تهديد ينشأ من داخل النظام الديمقراطي نفسه.

وكما كانت الحال في الولايات المتحدة، لعبت المحافل الماسونية دوراً مهماً في التاريخ السياسي لأوروبا الحديثة، حيث عملت كمقر للإصلاحات الاجتماعية والتحولات العلمانية. واليوم، لم تعد هناك حاجة كبيرة إلى الجمعيات السرية، لأنها كانت تعمل منذ فترة طويلة بشكل علني، ولكن الحفاظ على التقاليد الماسونية يظل جزءاً من الهوية الثقافية لأوروبا.

وهكذا نصل إلى أعلى مستوى من الكيان غير الديمقراطي، والأيديولوجي العميق، الذي يعمل في انتهاك لجميع القواعد والأعراف القانونية، ويملك السلطة الكاملة في أوروبا. هذه هي السلطة غير المباشرة، أو الدكتاتورية الخفية – الدولة العميقة الأوروبية، كجزء لا يتجزأ من النظام الموحد للغرب الجماعي، المرتبط معًا بحلف شمال الأطلسي.

الدولة العميقة في روسيا في تسعينيات القرن العشرين

إن آخر ما تبقى هو تطبيق مفهوم الدولة العميقة على روسيا. ومن الجدير بالملاحظة أن هذا المصطلح نادر الاستخدام في السياق الروسي، إن وجد على الإطلاق. وهذا لا يعني أنه لا يوجد شيء مماثل للدولة العميقة في روسيا. بل يشير هذا إلى أنه لم تواجهها حتى الآن أي قوة سياسية كبيرة تتمتع بدعم شعبي حاسم. ومع ذلك، يمكننا وصف كيان يمكن أن نطلق عليه، بدرجة ما من التقريب، “الدولة العميقة الروسية”.

في روسيا الاتحادية، بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، تم حظر أيديولوجية الدولة، وفي هذا الصدد، يتماشى الدستور الروسي تمامًا مع الأنظمة الديمقراطية الليبرالية الأخرى. الانتخابات متعددة الأحزاب، والاقتصاد قائم على السوق، والمجتمع علماني، وحقوق الإنسان محترمة. من منظور رسمي، لا تختلف روسيا المعاصرة بشكل أساسي عن بلدان أوروبا أو أمريكا أو تركيا.

ومع ذلك، كان هناك نوع من الكيان الضمني غير الحزبي في روسيا، وخاصة خلال عهد يلتسين. في ذلك الوقت، كان يُشار إلى هذا الكيان بالمصطلح العام “العائلة”. قامت العائلة بأداء وظائف الدولة العميقة. وبينما كان يلتسين نفسه الرئيس الشرعي (وإن لم يكن شرعيًا دائمًا بالمعنى الأوسع)، فإن الأعضاء الآخرين في هذا الكيان لم يتم انتخابهم من قبل أي شخص ولم يكن لديهم أي سلطة قانونية. كانت العائلة في التسعينيات تتكون من أقارب يلتسين، والأوليغارشيين، ومسؤولي الأمن الموالين، والصحفيين، والغربيين الليبراليين الملتزمين. كانوا هم الذين نفذوا الإصلاحات الرأسمالية الرئيسية في البلاد، ودفعوها بغض النظر عن القانون، أو غيروه حسب الرغبة، أو تجاهلوه ببساطة. ولم يتصرفوا فقط انطلاقا من مصالح عشائرية بل كدولة عميقة حقيقية ــ حظروا أحزابا معينة، ودعموا أحزابا أخرى بشكل مصطنع، وحرموا الفائزين (مثل الحزب الشيوعي والحزب الليبرالي الديمقراطي الروسي) من السلطة، ومنحوها لأفراد غير معروفين وغير مميزين، وسيطروا على وسائل الإعلام ونظام التعليم، وأعادوا تخصيص صناعات بأكملها لشخصيات موالية لهم، وألغوا ما لا يثير اهتمامهم.

في ذلك الوقت لم يكن مصطلح “الدولة العميقة” معروفًا في روسيا، لكن الظاهرة نفسها كانت حاضرة بوضوح.

ولكن تجدر الإشارة إلى أنه في مثل هذه الفترة القصيرة بعد انهيار نظام الحزب الواحد الشمولي والأيديولوجي الصريح، لم يكن من الممكن أن تتشكل دولة عميقة متطورة بالكامل بشكل مستقل في روسيا. وبطبيعة الحال، اندمجت النخب الليبرالية الجديدة ببساطة في الشبكة الغربية العالمية، مستمدةً منها كل من الأيديولوجية ومنهجية القوة غير المباشرة ( potestas indirecta ) – من خلال الضغط والفساد والحملات الإعلامية والسيطرة على التعليم ووضع معايير لما هو مفيد وما هو ضار وما هو مسموح به وما يجب حظره. وصفت الدولة العميقة في عهد يلتسين معارضيها بأنهم “بنيون أحمر”، مما منع بشكل استباقي التحديات الخطيرة من اليمين واليسار. وهذا يشير إلى وجود شكل من أشكال الأيديولوجية (غير المعترف بها رسميًا في الدستور) التي كانت بمثابة الأساس لمثل هذه القرارات بشأن ما هو صواب وما هو خطأ. كانت تلك الأيديولوجية هي الليبرالية.

الدكتاتورية الليبرالية

لا تنشأ الدولة العميقة إلا داخل الديمقراطيات، وتعمل كمؤسسة أيديولوجية تعمل على تصحيحها والسيطرة عليها. ولهذه القوة الخفية تفسير عقلاني. فبدون مثل هذه الهيئة التنظيمية فوق الديمقراطية، قد يتغير النظام السياسي الليبرالي، حيث لا توجد ضمانات بأن الناس لن يختاروا قوة تقدم مسارًا بديلًا للمجتمع. وهذا هو بالضبط ما حاول أردوغان في تركيا، وترامب في الولايات المتحدة، والشعبويون في أوروبا القيام به ــ ونجحوا جزئيًا. ومع ذلك، فإن المواجهة مع الشعبويين تجبر الدولة العميقة على الخروج من الظل. وفي تركيا، كان هذا سهلاً نسبيًا، حيث كانت هيمنة القوات العسكرية الكمالية متوافقة إلى حد كبير مع التقاليد التاريخية. ولكن في حالة الولايات المتحدة وأوروبا، فإن اكتشاف مقر أيديولوجي يعمل من خلال الإكراه والأساليب الشمولية والانتهاكات المتكررة للقانون ــ دون أي شرعية انتخابية ــ يبدو فضيحة، لأنه يوجه ضربة قوية للإيمان الساذج بأسطورة الديمقراطية.

إن الدولة العميقة مبنية على أطروحة ساخرة بروح
مزرعة الحيوانات
لأورويل: “بعض الديمقراطيين أكثر ديمقراطية من غيرهم”. لكن المواطنين العاديين قد يرون هذا على أنه دكتاتورية وشمولية. وسيكونون على حق. والفرق الوحيد هو أن الشمولية الحزبية الواحدة تعمل بشكل علني، في حين أن القوة الظلية التي تقف فوق النظام المتعدد الأحزاب مجبرة على إخفاء وجودها.

لم يعد من الممكن إخفاء هذا الأمر. فنحن نعيش في عالم تحولت فيه الدولة العميقة من نظرية مؤامرة إلى حقيقة سياسية واجتماعية وأيديولوجية واضحة وسهلة التحديد.

من الأفضل أن ننظر إلى الحقيقة مباشرة. فالدولة العميقة حقيقية وخطيرة.

https://raiakhar.com