TOÀN CẦU HOÁ VÀ ĐA CỰC

Nicholas Rooney: Vậy, đối với ông, đa cực chỉ là một chiến lược địa chính trị để giúp Nga tồn tại và làm suy yếu sự kiểm soát của phương Tây đối với hệ thống quốc tế, đó có phải là điều ông đang nói không?

Alexander Dugin: Đa cực công nhận một số điểm quyết định dựa trên lý trí độc lập có nguồn gốc từ một nền văn minh đặc biệt. Đó ít nhiều là phiên bản của Huntington, nhưng không nhất thiết là 'Sự va chạm giữa các nền văn minh'. Sự va chạm giữa các nền văn minh bị hiểu lầm, nó không phải là lời mời gọi đụng độ... Theo tôi hiểu, Huntington đã cố gắng nhấn mạnh vào những khác biệt ở cấp độ cơ bản, chứ không phải là sự khác biệt về các khu vực lợi ích.

Vậy, sự va chạm giữa các nền văn minh có thể xảy ra trong truyền thống hiện thực khi có chủ quyền, khi có tự do và khi có hỗn loạn trong quan hệ quốc tế. Tất cả những khái niệm này đều xuất phát từ lý thuyết hiện thực trong quan hệ quốc tế. Sự khác biệt duy nhất giữa chủ nghĩa hiện thực cổ điển và cách tiếp cận văn minh chính xác là chúng ta không giải quyết vấn đề với các quốc gia dân tộc (như trong chủ nghĩa hiện thực cổ điển) mà là với các nền văn minh.

Các nền văn minh ở đây được thể hiện như những hình thức thống nhất chính trị mới. Do đó, sự hội nhập là cần thiết, sự hội nhập Á-Âu theo nghĩa của chúng ta, sự hội nhập Hồi giáo trong trường hợp của xã hội Hồi giáo, hoặc sự hội nhập châu Âu, hoặc sự hội nhập châu Phi. Chúng ta đang giải quyết vấn đề với những không gian lớn, được gọi là 'nền văn minh'. Vì vậy, tự do hoặc chủ thể của chủ quyền không còn nằm trong quốc gia dân tộc nữa mà nằm trong nền văn minh. Nhưng liên quan đến các cuộc xung đột, có khả năng xảy ra chiến tranh nhưng đó là nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa hiện thực trong quan hệ quốc tế bất kể loại hệ thống nào.

Khía cạnh mới trong đa cực này là có ít cực hơn nhiều. Nghĩa là, các cực không nhiều bằng số lượng quốc gia dân tộc mà chúng ta hiện có. Các quốc gia dân tộc được luật pháp quốc tế công nhận rất nhiều, nhưng chỉ một số ít trong số chúng có thể mong muốn có chủ quyền trong tình hình hiện tại để tạo ra một cực độc lập và có chủ quyền.

Họ cần phải liên kết với nhau để hình thành một dạng thống nhất siêu quốc gia dựa trên mẫu số chung của nền văn minh. Đó là lý do tại sao Liên minh châu Âu được thành lập và nó dựa trên cái gì và tại sao. Ví dụ, Thổ Nhĩ Kỳ không được chấp nhận gia nhập, bất chấp tất cả những lời bàn tán về sự thống nhất kinh tế và có thể là thống nhất chính trị và pháp lý. Thổ Nhĩ Kỳ chắc chắn thuộc về một nền văn minh khác, nền văn minh Á-Âu. Tôi nghĩ rằng theo nghĩa chung, đa cực là một kiểu đa dạng ngữ nghĩa. Các nền văn minh khác nhau có cách hiểu riêng về con người là gì hoặc thời gian là gì, không gian là gì, vũ trụ là gì, điều tốt là gì, mở là gì, đóng là gì, con người là gì, giới tính là gì, truyền thống là gì và hiện đại là gì. Để thiết lập một trật tự thế giới đa cực, chúng ta cần lắng nghe mọi người, mọi đại diện của tất cả các nền văn minh, nhưng không chỉ của bất kỳ quốc gia nào. Tuy nhiên, trong mỗi nền văn minh cũng cần có sự đối thoại giữa các dân tộc và các truyền thống bên trong.

Vì vậy, đó là một bản tóm tắt về tính đa dạng và phong phú của trật tự thế giới đa cực văn hóa. Thật khó để thiết lập. Sẽ dễ hơn nhiều nếu chỉ định hoặc áp đặt hệ thống giá trị của một nền văn minh tiên tiến hơn lên các nền văn minh khác. Nhưng đó chính là chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và đó chính xác là điểm yếu nhất của toàn cầu hóa hiện đại. Đó không phải là toàn cầu hóa theo đúng nghĩa: đó là sự áp đặt một bộ phận nhân loại lên toàn thể nhân loại. Phần phương Tây tự khẳng định mình như một dạng số phận và áp đặt các giá trị của riêng mình (tốt hay xấu) lên toàn cầu, lên hành tinh này. Đa cực đấu tranh chống lại điều đó để bảo vệ quyền của các nền văn minh khác trong việc có được sự hiểu biết riêng của họ về các khía cạnh cốt lõi của mọi thứ. Ví dụ, liên quan đến chủ nghĩa khủng bố, chiến tranh, sự thánh thiện, lịch sử và ai sai hay ai đúng,... trong một thời điểm lịch sử cụ thể.