Liberal an: 'tarihin sonu'ndan Trump'a

Amerikalı uzman Charles Krauthammer, prestijli küreselleşmeci yayın Foreign Affairs'in 1990/1991 sayısında "Tek Kutuplu An" başlıklı bir program makalesi kaleme almış ve bu makalede iki kutuplu dünyanın sonuna ilişkin aşağıdaki açıklamayı yapmıştır. Varşova Paktı bloğunun çökmesi ve SSCB'nin dağılmasından sonra (ki bu durum makalenin yayınlandığı tarihte henüz gerçekleşmemişti), ABD ve kolektif Batı (NATO) ülkelerinin tek kutup olarak kalacağı ve dünyayı yöneteceği, kurallar, normlar, yasalar koyacağı ve kendi çıkarlarını ve değerlerini evrensel, evrensel ve genel olarak bağlayıcı olanlarla eşitleyeceği bir dünya düzeni ortaya çıkacaktı. Kurulan bu fiili Batı dünya hegemonyası, Krauthammer'in 'tek kutuplu an' olarak adlandırdığı şeydir.

Kısa bir süre sonra, bir başka Amerikalı uzman, Francis Fukuyama, "tarihin sonu" hakkında benzer bir manifesto yayınladı. Ancak Fukuyama'nın aksine, Batı'nın insanlığın geri kalanı üzerindeki zaferinin çoktan gerçekleştiğini ve tüm ülkelerin ve halkların bundan böyle liberal ideolojiyi sorgusuz sualsiz kabul ederek ABD ve Batı'nın tek hakimiyetini kabul edeceğini ilan etmekte acele etti, Krauthammer daha ölçülü ve temkinliydi ve "an" hakkında, yani uluslararası güç dengesindeki fiili durum hakkında konuşmayı tercih etti, ancak tek kutuplu dünya düzeninin ne kadar kalıcı ve uzun ömürlü olacağı konusunda acele etmedi. Tek kutupluluğun tüm işaretleri mevcuttu: Kapitalizmin, parlamenter demokrasinin, liberal değerlerin, insan hakları ideolojisinin, teknokrasinin, küreselleşmenin ve Amerikan liderliğinin neredeyse tüm ülkeler tarafından koşulsuz olarak kabul edilmesi. Ancak Krauthammer, bu durumu tespit ederken, bunun istikrarlı bir şey olmayıp, sadece bir aşama, uzun vadeli bir modele dönüşebilecek (bu durumda Fukuyama haklı olacaktır) ya da başka bir dünya düzenine yol açarak sona erebilecek belirli bir evre olma ihtimaline de izin vermiştir.

2002-2003 yıllarında Krauthammer, bir başka prestijli, ancak artık küreselci değil realist National Interest yayınında "Tek Kutuplu An Üzerine" başlıklı bir makaleyle tezine geri döndü ve bu kez on yıl sonra tek kutupluluğun kalıcı bir dünya düzeni değil bir an olduğunu ve dünyada artan Batı karşıtı eğilimlere - İslam ülkelerinde, Çin'de, güçlü bir Başkan Putin'in iktidarda olduğu güçlenen bir Rusya'da - uyum sağlamak için yakında alternatif modellerin ortaya çıkacağını savundu. Daha sonraki olaylar Krauthammer'in tek kutuplu dönemin sona erdiği, ABD'nin 1990'larda sahip olduğu dünya liderliğini kalıcı ve sürdürülebilir hale getiremediği ve Batı'nın gücünün bir gerileme ve çürüme dönemine girdiği yönündeki inancını daha da güçlendirdi. Batılı elitler pratikte ellerinde olan dünya hakimiyeti şansını değerlendiremediler ve şimdi tarihin kıyısında kalmamak için hegemonya iddiasında bulunmadan farklı bir statüde çok kutuplu bir dünyanın inşasında yer almak gerekiyor.

Putin'in 2007'deki Münih Konuşması, Çin'de güçlü bir lider olan Xi Jinping'in iktidara gelmesi ve Çin ekonomisinin hızla büyümesi, 2008'de Gürcistan'da yaşanan olaylar, Ukrayna Maidan'ı ve Rusya'nın Kırım ile yeniden birleşmesi ve son olarak, 2022'de NWO'nun başlaması ve 2023'te Orta Doğu'da büyük bir savaşın çıkması, "medeniyetler çatışması" çağını öngören ihtiyatlı Krauthammer ve Samuel Huntington'ın (liberal Batı için) fazla iyimser olan Fukuyama'ya göre gerçeğe çok daha yakın olduklarını pratikte doğruladı. Tek kutupluluğun sadece bir "an" olduğu ve yerini yeni bir paradigmaya bıraktığı artık tüm mantıklı gözlemciler için açıktır: çok kutupluluk ya da - daha ihtiyatlı bir ifadeyle - "çok kutuplu an".

Şu ya da bu uluslararası, siyasi ve ideolojik sistem söz konusu olduğunda bir şeyin geri döndürülemez mi yoksa tam tersine geçici, geçişken, istikrarsız mı olduğu tartışması uzun bir geçmişe sahiptir. Genellikle bir teorinin savunucuları, hemfikir oldukları sosyal rejimlerin ve dönüşümlerin geri döndürülemezliği konusunda şiddetle ısrar ederken, muhalifleri ya da sadece şüpheciler ve eleştirel gözlemciler, bunun sadece bir an meselesi olduğu alternatif fikrini öne sürerler.

Bunun izi kolaylıkla Marksizm'e kadar sürülebilir. Liberal teori için kapitalizm ve burjuva sistemi insanlığın kaderiyken, geliyorlar ve asla sona ermeyecekler (çünkü dünya sadece liberal-kapitalist olabilir ve yavaş yavaş herkes orta sınıf, yani burjuva olacak), Marksistler kapitalizmin kendisini tarihsel bir gelişme anı olarak gördüler. Bir önceki anın (feodal) üstesinden gelmek gerekliydi, ancak sırayla sosyalizm ve komünizm tarafından üstesinden gelinmeli ve burjuvazinin gücünün yerini işçilerin gücü almalı ve kapitalistlerin ve özel mülkiyetin yok edilmesinden sonra insanlıkta sadece proleterler kalmalıydı. Burada Marksistler için komünizm artık bir an değil, aslında "tarihin sonu "dur.

Yirminci yüzyılın sosyalist devrimleri - Rusya, Çin, Vietnam, Kore, Küba, vb.de - Marksizmin doğruluğunun ciddi bir kanıtıydı. Ancak dünya devrimi gerçekleşmedi ve dünyada iki ideolojik sistem var olmaya başladı - 1945'ten (komünistlerin ve kapitalistlerin Nazi Almanya'sına karşı ortak zaferinden sonra) 1991'e kadar var olan iki kutuplu bir dünyaydı bu. İdeolojik çatışmada her bir kamp karşı kampın kader olmadığını, sadece bir an olduğunu, tarihin sonu olmadığını, ara bir diyalektik aşama olduğunu savundu. Komünistler, kapitalizmin çökeceği ve sosyalizmin her yerde hüküm süreceği ve komünist rejimlerin kendilerinin de "sonsuza kadar var olacağı" konusunda ısrar ettiler. Liberal ideolojiler onlara cevap verdi: hayır, tarihsel an sizsiniz, siz sadece burjuva gelişim yolundan bir sapma, bir yanlış anlama, bir sapma ve kapitalizm sonsuza kadar var olacak. Aslında bu, Fukuyama'nın "tarihin sonu" tezinin içeriğidir. 1991'de haklı olduğu görülüyordu. Sosyalist sistem çöktü ve SSCB ile Çin'in yıkıntıları liberallerin öngörülerini doğrulayarak piyasaya, yani kapitalizme geçiş yaptı.

Elbette bazı Marksistler pusuda beklemekte ve henüz akşam olmadığına, kapitalist sistemin hala başarısız olacağına ve ardından proleter devrim saatinin geleceğine inanmaktadır. Ancak bu kesin değildir. Ne de olsa dünyada giderek daha az proleter var ve genel olarak insanlık tamamen farklı bir yöne gidiyor.

Fukuyama'yı izleyerek komünizmi o anla özdeşleştiren ve "sonsuz kapitalizm" ilan eden liberallerin görüşleri çok daha haklıdır. Sermayenin tam ve gerçek egemenliğe ulaştığı yeni toplumun parametreleri, sermayeyle içeriden mücadele etmek için abartılı yöntemler öneren postmodernistler tarafından çeşitli şekillerde oynandı. Bunlar arasında proleter intiharı, bireyin bilinçli olarak bir sakat ya da bilgisayar virüsüne dönüştürülmesi, cinsiyet değiştirme ve hatta türcülük yer alıyordu. Tüm bunlar ABD'de liberal solun programı haline geldi ve Demokrat Parti'nin iktidar tepesi tarafından aktif olarak destekleniyor - uyanma, ortadan kaldırma kültürü, eko-savunuculuk, transgenderizm, transhümanizm vb. Ancak muzaffer kapitalizmin hem destekçileri hem de karşıtları, bunun sadece yerini başka bir şeye bırakacak bir gelişim aşaması değil, insanlığın oluşumunun kaderi ve son aşaması olduğu konusunda hemfikirdir. Bundan sonra gelebilecek tek şey, fütürologların "tekillik" olarak adlandırdığı, insan sonrası bir duruma geçiştir. İnsanın ölümlülüğü burada makinenin mekanik ölümsüzlüğü lehine aşılmaktadır. Başka bir deyişle, Matrix'e hoş geldiniz.

Bununla birlikte, "an" terimini "kapitalizmin küresel zaferi" çağına uygulama olasılığı, hala yeterince düşünülmemiş ve geliştirilmemiş, ancak giderek daha açık hale gelen çok özel bir perspektif açmaktadır. Batı liderliğinin açık ve bariz çöküşünün ve Batı'nın meşru gücün tam teşekküllü evrensel bir örneği olamamasının ideolojik bir boyutu olduğunu varsaymamız gerekmez mi? Tek kutupluluğun ve Batı hegemonyasının sonu liberalizmin sonu anlamına gelmiyor mu?

Bu düşünceyi doğrulayan önemli bir siyasi olay var: Donald Trump'ın birinci ve ikinci dönem ABD başkanlığı. Amerikan toplumunun küreselleşmeyi ve liberalizmi açıkça eleştiren bir siyasetçiyi başkan olarak seçmesi, tek kutuplu Batı'nın merkezinde bile liberal elitlerin iktidarının ana ideolojik ve jeopolitik vektörüne karşı kritik bir memnuniyetsizlik kitlesinin olgunlaştığı gerçeğinin canlı bir ifadesidir. Dahası, Trump'ın ABD Başkan Yardımcısı olarak seçtiği J.D. Vance, dünya görüşünü açıkça "post-liberal sağın" bir taraftarı olarak nitelendirmektedir. Liberalizm, ABD Demokrat Partisi'nin ideolojisi olarak "sol liberalizm "e atıfta bulunmak için kullanılmasına rağmen, Trump'ın seçim kampanyası boyunca olumsuz bir terim olarak ortaya çıktı. Ancak "Trumpizm tabanının" daha geniş çevrelerinde liberalizm giderek bir küfür haline geldi ve yönetici elitlerin yozlaşması, çürümesi ve sapkınlığından ayrılmaz bir şey olarak görülmeye başlandı. Liberalizmin kalesi Amerika Birleşik Devletleri'nde yakın tarihte ikinci kez liberalizmi son derece eleştiren bir siyasetçi kazandı ve destekçileri bu ideolojik akımı doğrudan şeytanlaştırmaktan çekinmiyor.

Böylece, "liberal an "ın sona erdiğinden, tarihsel perspektifte kazanmış ve ideolojiyi kesin olarak yenmiş gibi görünen liberalizmin dünya tarihinin sonu değil, yalnızca aşamalarından biri olduğunun ortaya çıktığından bahsedebiliriz. Ve liberalizmin ötesinde - liberalizmin sonundan sonra ve liberalizmin diğer tarafında - alternatif bir ideoloji, farklı bir dünya düzeni, farklı bir değer sistemi yavaş yavaş ortaya çıkacaktır. Liberalizmin bir kader olmadığı, tarihin sonu olmadığı, geri döndürülemez ve evrensel bir şey olmadığı, sadece bir dönem, sadece başlangıcı ve sonu olan, coğrafi ve tarihsel sınırları belli olan tarihsel bir dönem olduğu ortaya çıktı. Liberalizm Batı modernitesi bağlamına gömülüdür. Bu modernitenin diğer çeşitleriyle (milliyetçilik ve komünizmle) ideolojik savaşlar kazandı, ama sonunda çöktü, sona erdi. Ve bununla birlikte Krauthammer'in tek kutuplu anının ve Batı'nın büyük coğrafi keşifler çağıyla başlayan gezegen ölçeğindeki tek sömürgeci hakimiyetinin daha da kapsamlı döngüsünün sonu geldi.

Kaynak: RIA Novasti

Çeviren Adnan DEMİR