Подарок для НАТО: Чем грозит России и Турции эскалация в Идлибе

27 февраля 33 турецких военных были убиты в результате авиаудара в Северной Сирии. Событие стало шоком для Турции. В ночь на 28 февраля президент страны Реджеп Тайип Эрдоган созвал Совет безопасности. Днём ожидается заявление президента. В СМИ фигурируют две версии того, кто нанёс удар – авиация Сирии или России.

По версии российского Минобороны, турецкие военные попали под удар сирийских войск, оказывая поддержку бандформированиям. 28 января они предприняли частично успешную попытку наступления на позиции Сирийской арабской армии и вошли в город Саракиб, перерезав только что освобождённую стратегическую трассу M5. Она связывает Алеппо с Дамаском.

Опасность эскалации

Кризис вокруг Идлиба стал испытанием на прочность российско-турецких отношений. Гибель десятков турецких военных означает, что эти отношения сейчас сами находятся в глубоком кризисе. Нетрудно представить, какой была бы реакция России на преднамеренное уничтожение такого же количества наших военных в Сирии. В 2015-м году один сбитый российский самолёт привёл к фактической заморозке сотрудничества Москвы и Анкары. 

Сейчас роли поменялись. Обе стороны несут ответственность за эскалацию конфликта. Последний месяц несмотря на переговоры ни Москва, ни Анкара не шли на компромисс, лишь повышая ставки. Поддерживая и прикрывая своими войсками боевиков в Сирии, президент Эрдоган фактически поставил турецких военных под удар. Однако это не снимает своей доли ответственности и с тех, кто этот удар нанёс, сознательно пойдя на эскалацию конфликта с Турцией.

Теоретически Турция может пойти на обострение, вплоть до объявления официальной войны Сирии, разрыва отношений с Россией и нанесения удара возмездия по российским военным. 

Уничтожение турецких военных создало ситуацию, когда общественное мнение страны в значительной степени поддержит столь жёсткие и решительные действия.  Более того, президенту Эрдогану из-за давления общества будет трудно действовать иначе, даже если бы он хотел деэскалации. Возможностей для манёвра и компромисса у турецкого лидера стало значительно меньше.

Оживление НАТО

Конфликт между Россией и Турцией станет настоящим подарком для НАТО. Сегодня Анкара запросила консультации с НАТО. НАТО и США уже заявили о поддержке Турции. Американские ястребы-неоконы в лице сенаторов Линдси Грэма и Марко Рубио требуют от президента США Дональда Трампа ввести в Сирии бесполётную зону.

США преследуют цель возвратить контроль над Турцией и использования кризиса для давления на Россию. С 2016-го года российско-турецкий союз был головной болью для НАТО. 

И Москва, и Анкара извлекали из этого союза стратегические выгоды. Турция демонстрировала независимость и укрепляла суверенитет, смогла в Сирии при негласной поддержке России провести операции против курдских сепаратистов и создать буферную зону, защищающую страну от террористов РПК. Россия, в свою очередь, стала ключевым актором, определяющим обстановку в Сирии. Синергия внутри стратегического треугольника Россия-Турция-Иран позволила этим странам снизить до минимума влияние всех остальных акторов сирийского конфликта, прежде всего, Соединённых Штатов. Запуск Турецкого потока и поставка С-400 Турции обозначили готовность Анкары к сближению с Москвой вопреки интересам ядра НАТО во главе с США. Сейчас этот процесс под угрозой.

Две парадигмы: две цели

Оценка российско-турецкого конфликта и его последствий кардинально отличается даже у российских «патриотических экспертов». Часть считает, что союз Москвы и Анкары был ситуативный, интересы не совпадали и конфликт был делом времени. Если оставить в стороне влияние специфического антитурецкого лобби, что, может быть, вызвано исторической неприязнью некоторых экспертов к Турции, частными интересами или лоббированием интересов других государств (прежде всего Израиля, как один широкоизвестный эксперт по Ближнему Востоку), то такая позиция может быть объяснена пониманием России прежде всего, как региональной державы.

 В такой оптике на первый план действительно выходят противоречия в стиле Realpolitik в Сирии и Ливии. Речь идёт о конкуренции приблизительно равных по весу на международной арене региональных держав - России и Турции - с непростой историей. Вопрос о том, как это противостояние отразится на борьбе с гегемонией США, даже не ставится.

Представители евразийского направления, однако, иначе понимают интересы России, как державы в силу своей геополитической идентичности, бросающей вызов в первую очередь глобальной гегемонии США. В этой оптике принципиальными являются расхождения Анкары и Вашингтона, стремление Турции проводить свою суверенную политику, противодействие западной гегемонии и западным ценностям. Исходя из евразийской точки зрения, противоречия между Россией и Турцией в Realpolitikявляются тактическими, а противоречия Турции с США и России с США - стратегическими. 

Обостряя отношения с Турцией, можно добиться каких-то тактических выгод (хотя и это весьма сомнительно), но потерять ключевого союзника в борьбе за многополярный мир.

По мнению представителей этой точки зрения, те, кто настаивает на якобы «предопределённом» конфликте России и Турции, либо в силу своей ангажированности не видят за деревьями леса, либо осознанно действуют в интересах кого угодно, кроме России, как «шестая колонна».

С точки зрения теории международных отношений, сторонники антитурецкой позиции мыслят в рамках парадигмы периферийного реализма. Евразийцы -  с точки зрения теории многополярного мира. Такое же разделение существует и в Турции. Если в обеих странах победят периферийные реалисты, это приведёт к конфликту, который истощит обе страны и продлит американскую гегемонию. Поэтому принципиально важно не допустить скатывания обеих стран в полномасштабный конфликт.