Скрытая (евро)атлантистская агитация на страницах турецких оппозиционных СМИ

Главным императивом политического дискурса является борьба за власть: задача правящих сил – удержаться у власти, а оппозиции – прийти к власти. Особенно ярко этот императив проявляется в ходе предвыборной кампании, которая сейчас идет в Турции. В этой связи всевозможные заявления относительно конструктивной роли оппозиции и ее объективной критики с целью координирования действий правящей силы на благо общества и государства часто являются всего лишь проявлением политики мягкой силы в рамках открытой или скрытой борьбы с политическими оппонентами, находящихся в данный период у власти. Анализ публикаций авторитетных турецких оппозиционных изданий Hurriyet Daily News и Today’s Zaman показал, что действия оппозиции и стоящих за ними внешних сил приобретает весьма агрессивный характер. Как показало проведенное исследование, политическая борьба носит скрытый характер и оформлена под видом анализа внешней политики [24] или под видом интервью с хроникёром «отошедшего от дел» известного политика [8]; целью такой предвыборной агитации является привитие читателю/избирателю на когнитивном уровне концепции (евро)атлантизма, зиждущейся на религиозной вере в особую миссию США в мире [6].

Hurriyet Daily News

С точки зрения нейролингвистического программирования (далее НЛП) скрытая политическая агитация в материале обозревателя оппозиционного издания Hurriyet Daily News Мурата Йеткина построена очень грамотно. Во-первых, материал оформлен по всем правилам «основной идеи»: с точки зрения теории текста материал является заметкой, однако при этом отличается глубоким прагматическим компонентом. В начале своего изложения автор следует «общим правилам» «конструктивной оппозиции», корректно указывая на ошибки власти. Однако далее он переходит непосредственно к манипулированию сознанием читателя, одновременно являющегося электоратом, используя методику НЛП: ошибки Эрдогана вытолкнули Анкару из большой политики на Ближнем Востоке [24, с. 3] (здесь и далее перевод наш, М.Б.). С точки зрения теории политического дискурса данное предложение является носителем идеологемы «Турция – изгой на Ближнем Востоке». От части, Мурат Йеткин прав, если учесть, что еще недавно журнал Foreign Affairs, являющийся де-факто печатным органом Госдепартамента США, писал о Турции как об одном из военно-политических лидеров на Ближнем Востоке [10], то уже в последних исследованиях авторитетного американского аналитического центра Statfor Турции уделяется едва ли не второстепенное внимание [13; 14], а сама Турция, как отмечается в другой заметке этого же выпуска Hurriyet Daily News, буквально напрашивается в коалицию арабских стран против шиитских повстанцев в Йемене [19, с. 9].

Однако Мурат Йеткин не ограничивается лишь констатацией «изоляции» Турции на Ближнем Востоке и плавно подводит к идее еще большей изоляции Турции, вводя идеологему более высокого порядка «Турция – изгой в остальном мире»: Турция потеряла свой статус «посредника» между Ираном и остальным миром [24, с. 3]. Это действительно сильный удар по статусу Турции на международной арене, который она закрепила за собой еще в 2000-х гг. [18]. Именно поэтому Мурат Йеткин, подводя итоги, фокусируется на необходимости пересмотра Анкарой отношений с ЕС, США (с которыми отношения нужно полностью «перезагрузить» [24, с. 3]) и Ближним Востоком. Тем не менее, на это заключение обозревателя следует обратить особое внимание, поскольку, он, говоря об изоляции «от остального мира», прибегает к механизмам НЛП:

1)      Механизм полуправды – выборочное преподнесение фактического или статистического материала: выражение «остальной мир» в дискурсе либеральных политических сил, стоящих на позициях (евро)атлантизма, подразумевает станы англосаксонского центра силы: США и их союзников; именно с этими странами у Турции имеется некая политическая напряженность, а не «со всем миром»;

1)      Апелляция к архетипу СТРАХ (угроза изоляции в глобальном мире): идеологема «Турция – изгой в остальном мире», как показал предыдущий пункт, носит явный гиперболизированный характер, следовательно, может оказать сильное влияние на когнитивном уровне на среднестатистического читателя/избирателя, часто не сильно разбирающегося в нюансах политического дискурса и трактующего его понятия на бытовом уровне.  

Таким образом, изложенная позиция Мурата Йеткина при всей кажущейся объективности является предвзятой. Доказательством предвзятости анализируемого материала является сам тезис о необходимости «перезагрузки» отношений именно с США, поскольку владельцем газеты Hurriyet Daily News является проживающий в США турецкий оппозиционер Фетхуллах Гюлен, который, по заявлению президента Эрдогана, является его «личным врагом». Далее, обозреватель Hurriyet Daily News настаивает на восстановлении отношений с Сирией [24, с. 3]. Однако мы полагаем, что этот тезис продиктован не столько реальной политической ситуацией, сколько заявлениями о необходимости налаживания диалога с Асадом[i], прозвучавшими из уст главы внешнеполитического ведомства США [11] – страны, в которой находится ранее упомянутый владелец этого издания и «личный враг Эрдогана» Фетхуллах Гюлен, что говорит о тенденциозном характере заявлений Мурата Йеткина.

Кроме того, как и в других материалах турецких оппозиционных СМИ, посвященных прогнозированию внешнеполитического курса Анкары [9], Мурат Йеткин ни разу не касается России. Из этого можно сделать вывод, что или российский вектор является настолько оформленным (с учетом окончательной договорённости о скидке на газ в рамках проекта «Турецкий поток» и де-факто разрешения Анкары пропускать метановозы для поставок российского сжиженного природного газа ближневосточным потребителям по черноморско-красноморскому маршруту[ii] [5]), что предполагается по умолчанию, или же через оппозиционные СМИ снова делается попытка нивелировать в сознании читателей/избирателей значение именно российского вектора (подробнее об этом см. [1]), особенно в нынешних, тяжелых для экономики Турции условиях [23], в очередной раз навязав через инструмент фобий (архетип СТРАХ, представленный идеологемами «Турция – изгой на Ближнем Востоке» и «Турция – изгой в остальном мире») курс на (евро)атлантизм.

Еще одним доказательством тенденциозности заметки обозревателя турецкого оппозиционного издания Hurriyet Daily News Мурата Йеткина является построение аргументов на основании беседы с представителями Народно-республиканской партии Турции, находящейся в оппозиции правящей Партии справедливости и развития. На фоне приближающихся выборов в центральный законодательный орган Турции это может быть расценено как политическая агитация партии, желающей самой сформировать правительство.

Today’s Zaman

Свою скрытую политическую агитацию другое авторитетное оппозиционное издание Турции Today’s Zaman оформило в виде интервью с политическим обозревателем этой же газеты, являющемся хроникером экс-президента Турции Абдулы Гюля, ныне «отошедшего от дел». Это первый элемент НЛП в политических целях – «ссылка на эксперта»: в материале сознательно подчеркивается, что «хроникер/эксперт» Эмре Сонкан длительное время исследует политическую деятельность Абдулы Гюля (даже написал об этом книгу), а в данный момент работает над докторской диссертацией [8].

Следующим элементом НЛП является заголовок материала: Гюль хочет вернуться в политику в качестве премьер-министра. Данный заголовок нуждается в лингвопрагматическом и политическом анализе. Во-первых, заголовок построен в виде утверждения, что с когнитивной точки зрения интерпретируется в сознании читателя/избирателя как реальный факт. Кроме того, в заголовке присутствует модальный глагол хочет, что является интенсификатором ранее указанного факта, поскольку этот глагол отличается сильным эмотивным компонентом значения (ср. «планирует», «думает», «намеревается»). В целом, с прагматической точки зрения заголовок носит ярко выраженную «энергетическую маркированность» [3, с. 316] с высокой степенью конативности («нацеленности на влияние на сознание» [7]) – он выражает внутреннюю решительность говорящего, которая целенаправленно фиксируется сознанием читателя/избирателя и заставляет его поверить в нее как в нечто крайне важное.

Кроме того, данный заголовок нуждается и в политическом комментарии. Если учесть, что согласно конституции Турции премьер-министр страны является лидером правящей партии, подобное заявление фактически бросает вызов сложившейся системе власти в Турции: у правящей Партии справедливости и развития есть лидер –действующий премьер–министр Ахмет Дадутоглу. При этом с целью обострения политической ситуации «хроникер/эксперт» Эмре Сонкан добавляет следующие лингвопрагматические интенсификаторы: Гюль не согласится на пост простого депутата или спикера парламента. Он хочет стать премьер-министром. Если Эрдоган согласится, Гюль вернется в свою партию [8]; особое внимание вызывает притяжательная конструкция свою партию, однако к ней мы вернемся в ходе дальнейшего изложения. Далее «хроникер/эксперт» Эмре Сонкан переходит к формированию политического портрета Абдулы Гюля, однако допускает ошибку, поскольку при формировании политического портрета непроизвольно использует элементы, выдающие в портрете Гюля политическую агитацию в соответствии с традициями турецких оппозиционных СМИ. Анализ материала позволил выделить следующие идеологемы, положенные в основу политического портрета политика [8]:  

Идеологема «Гюль – приверженец демократических ценностей»[iii]

К сожалению, при Эрдогане происходит подрыв всеобщих демократических ценностей.

Идеологема «Гюль – сторонник демократии»

Гюль выступает против политической системы, которую намерен выстроить Эрдоган: он оставил демократию в руках одного человека. Здесь присутствует эксплицитное указание на авторитарность Эрдогана, что сразу указывает на либеральный характер политической позиции автора материала, ориентированного на (евро)атлантизм.

Идеологема «Охлаждение отношений с Западом»

Турция все больше отдаляется от Запада.

Идеологема «Турция – изгой в остальном мире»

При Эрдогане Турция превращается во «второсортное ближневосточное государство с диктаторским режимом».

Идеологема «Новая сирийская политика»

В отношении Сирии Абдула Гюль придерживается взглядов, отличных от взглядов Эрдогана. Такая позиция Гюля вписывается в упомянутую выше новую стратегию Вашингтона о «необходимости «переговоров с Асадом».

Идеологема «Гюль – истинный лидер Партии справедливости и развития»

Гюль считает Партию справедливости и развития своим детищем. При этом далее Эмре Сонкан указывает следующее: Некоторые министры и депутаты от Партии справедливости и развития также выступают против политической системы, которая наделит Эрдогана крайне большими полномочиями. Однако они не могут озвучить свою позицию, поэтому делегируют ее Гюлю. Этот тезис фактически указывает на наличие скрытой оппозиции Эрдогану в самой правящей партии и, как следствие, на возможность, «дворцового переворота»; доказательством этого является упомянутое выше высказывание Сонкана «Гюль вернется в свою партию»: ее коммуникативным центром является притяжательная конструкция свою партию, которая в сочетании с другой ранее упомянутой притяжательной конструкцией – своим детищем – с точки зрения НЛП является якорем имплицитной идеологемы «Эрдоган – лжелидер», что гармонично вписывается в общий дискурс турецких оппозиционных СМИ (евро)атлантистской направленности. Это, кстати, серьезная ошибка Эмре Сонкана как представителя турецкой оппозиции, поскольку он подтвердил опасения самого Эрдогана, который говорил о заговоре и необходимости найти всех предателей, и тем самым уличил в необъективности и предвзятости своих коллег по либеральному ближневосточному и турецкому оппозиционному «журналистскому цеху», высмеивавших подобные заявления Эрдогана [17; 22].

Вполне ожидаемым итогом данного политического портрета Абдулы Гюля, составленного оппозиционным «хроникером/экспертом» Эмре Сонканом, является главная идеологема «Гюль – Спаситель турецкой нации»: Когда Гюль увидит, что Эрдоган теряет власть, он явится как Спаситель [8]. Центром коммуникации в данном тезисе является слово Спаситель, которое с когнитивной и лингвопрагматической точек зрения является религиозной метафорой с ярко выраженным энергетическим и конативным компонентом. Ее использование может преследовать двойную цель:

1)      показать значение политической фигуры Гюля для Турции в условиях тяжелой политической и экономической ситуации;

2)      Спаситель – идея спасения, присущая как христианству (приход мессии), так и исламу («махди» у суннитов и идея «скрытого имама» у шиитов). Таким образом, использование данной религиозной метафоры должно говорить о религиозной терпимости для Турции, что соответствует принципу ЕС «единство в многообразии», и, как результат – указать на возвращение к одному из основных принципов кемализма о статусе Турции как «мосте между Европой и Азией», особенно на фоне евразийского курса Эрдогана (логическое развитие идеологемы «Эрдоган – лжелидер»).

Анализ материала оппозиционного издания Today’s Zaman позволяет сделать следующие выводы:

1)      Чрезмерная актуализация внимания читателей на «личном враге Эрдогана» Фетхуллахе Гюлене может носить характер отвлекающего маневра, тогда как направлением главного удара может быть внутрипартийный переворот (намек на недовольство политикой Эрдогана его же министрами и депутатами от правящей партии) с приведением к власти Абдулы Гюля, лояльного Западу (идеологемы «Гюль – приверженец демократических ценностей», «Гюль – сторонник демократии», «Гюль – истинный лидер Партии справедливости и развития», «Новая сирийская политика»), что является главным императивом политики оппозиционных сил Турции и стоящих за ними внешних сил.

2)      Энергетическая маркированность заголовка материала, ряд языковых конструкций с высокой степенью конативности, использование принципа «ссылки на эксперта», высокая частотность упоминания намерений бывшего однопартийца президента Турции Эрдогана вернуться в большую политику, причем «в роли Спасителя», в сочетании с намеком на недовольство политикой Эрдогана его же соратниками по партии могут быть сознательной информационной интервенцией относительно приближающегося раскола в правящей партии[iv]. Задача: создать в сознании читателей/избирателей искусственный контраст между «авторитарным» Эрдоганом и «либеральным», «демократически настроенным» и «лояльным Западу» Гюлем. В контексте приближающихся выборов в парламент Турции такая интервенция, с учетом оппозиционности издания Today’s Zaman, может носить заказной характер, а это уже относится к категории «клеветничество» и может повлечь за собой юридические последствия для автора материала и издания, его опубликовавшего.

Заключение

По мере приближения парламентских выборов в Турции в стране все активнее ведется политическая агитация. Одним из ее активных участников являются турецкие оппозиционные СМИ. Проведенный политический и нейролингвистический анализ материалов передовых оппозиционных изданий Турции Hurriyet Daily News и Today’s Zaman показал, что политическая агитация в оппозиционных СМИ ведется, в основном, за счет актуализации двух идеологем: «Турция – изгой на Ближнем Востоке» и «Турция – изгой в остальном мире», являющихся фактически предвыборной платформой для турецкой политической оппозиции прозападного характера. Задачей указанных идеологем является апелляция к архетипу СТРАХ перед угрозой изоляции в глобальном мире. Политическая агитация ведется также за счет использования таких приемов нейролингвистического программирования как «механизм полуправды» и «ссылка на эксперта», при этом в случаях использования обоих приемов были отмечены грубые ошибки: построение «объективных» суждений на  основе беседы с представителями оппозиционной партии, непреднамеренное подтверждение опасений самого Эрдогана о заговоре и необходимости поиска предателей, а также подмена понятий за счет интерпретации выражений, относящихся к (евро)атлантистскому политическому дискурсу, в бытовом значении  с искажением их исходной семантики.

Важными якорями нейролингвистического программирования с целью закрепления в сознании читателя/электората «основной идеи» турецкой (евро)атлантистской оппозиции являются регулярные имплицитные упоминания о политических шагах США, на которые следует ориентироваться, а также тезис о необходимости «перезагрузки» отношений именно с США. Отмечается также игнорирование роли российского вектора во внешнеполитическом курсе Турции, что, подтверждает тезис о том, что укрепление российско-турецких отношений представляет угрозу для турецкой оппозиции, (евро)атлантиской направленности.

Еще одним важным инструментом скрытой предвыборной агитации явно заказного характера стало переформатирование турецкими оппозиционными СМИ политического портрета экс-президента Абдулы Гюля под образ истинного лидера Партии справедливости и развития, а главное – «Спасителя Турции» и, как результат – противника президента Эрдогана (идеологемы «Гюль – истинный лидер Партии справедливости и развития», «Гюль – Спаситель турецкой нации», «Эрдоган – лжелидер»). Данная технология характеризуется использованием языковых конструкций с ярко выраженным энергетической маркированностью и высокой степенью конативности, а также целого ряда идеологем, причем стандартных для оппозиционного дискурса («Охлаждение отношений с Западом», «Турция – изгой в остальном мире», «Новая сирийская политика»). Ключевым якорем нейролингвистического программирования в рамках создания нового образа Абдулы Гюля стало использование религиозной метафоры «Спаситель», характерной для христианского и мусульманского дискурсов. Этот инструмент может быть попыткой представить Гюля как политика, который вернется к принципам кемализма, одним из положений которого является роль Турции как «моста между Европой и Азией», что снова идёт вразрез с политикой Эрдогана, который демонстрирует тенденции смещения в сторону евразийского направления (идеологема «Эрдоган – лжелидер»). Целью является навязывание через инструмент фобий (архетип СТРАХ) курса на (евро)атлантизм.

В завершении отметим, что, настойчиво лоббируя примат (евро)атлантизма во внешней политике Турции, турецкие оппозиционные СМИ по какой-то причине умалчивают, что (евро)атлантизм пагубно влияет на Турцию, прежде всего, экономически, поскольку привязка турецкого бизнеса к финансовым институтам ЕС, по мнению западных же обозревателей, «негативно отражается на его финансовых показателях» [12], а значит, и на экономике самой Турции.

Использованная литература:

1.      Бакалинский М. «Турецкий поток» глазами турецких оппозиционных СМИ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://geopolitica.ru/article/tureckiy-potok-glazami-tureckih-oppozicionnyh-smi#.VSZZ8vmsUUh (Дата обращения: 05.14.2015).

2.      Бакалинский М. Турция и война с Исламским государством: геополитический и экономический аспект. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.geopolitica.ru/article/turciya-i-voyna-s-islamskim-gosudarstvom-geopoliticheskiy-i-ekonomicheskiy-aspekty#.VSZaTvmsUUg (Дата обращения: 06.14.2015).

3.      Звегинцев В. А. О предмете и методах социолингвистики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. – 1976. – Том 35. – № 4. – С. 308 – 320.   

4.      Турция не пропустила через Босфор танкеры с СПГ на Украину. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://oko-planet.su/politik/newsday/275073-turciya-ne-propustila-cherez... (Дата обращения: 05.14.2015).

5.      Чичкин А. Регион Персидского Залива: газовый прорыв России // World Economic Journal. – Январь 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://world-economic.com/ru/articles_wej-462.html (Дата обращения: 05.14.2015).

6.      Шаповалов В. Град на Холме // Журнал «Стратегия России». – Апрель 2015. – №4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sr.fondedin.ru/new/fullnews.php?subaction=showfull&id=1427890304&archive=1427545357&start_from=&ucat=14& (Дата обращения: 06.14.2015).

7.      Якобсон Р. Избранные работы. – М.  Прогресс, 1985. – 455 с.

8.      Avci S. Soncan: Gül wants to return to politics as PM // Today’s Zaman. – March 14, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/interviews_soncan-gul-wants-to-return-to-politics-as-pm_375215.html (Дата обращения: 06.14.2015).

9.      Bacik G. Turkish foreign policy in 2015 // Today’s Zaman. – January 04, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/news-368789-.html (Дата обращения: 05.04.2015).

10.  Cagaptay S., Sievers M. Turkey and Egypt's Great Game in the Middle East // Foreign Affairs. – March 8, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignaffairs.com/articles/143231/soner-cagaptay-and-marc-sievers/turkey-and-egypts-great-game-in-the-middle-east?cid=nlc-foreign_affairs_this_week-031215-turkey_and_egypts_great_game_i_5-031215&sp_mid=48214866&sp_rid=bS5iYWthbGluc2t5QG1haWwucnUS1 (Дата обращения: 05.04.2014).

11.  Diamond J. John Kerry: U.S. must eventually negotiate with Assad. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://edition.cnn.com/2015/03/15/politics/john-kerry-negotiate-assad-syria/ (Дата обращения: 05.04.2014).

12.  Dombey D. Turkey: GDP boost masks some scary numbers // The Financial Times. – September 11, 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://m.ft.com/beyond-brics/2013/09/11/turkey-gdp-boost-masks-some-scary-numbers (Дата обращения: 05.14.2015).

13.  Friedman G. The Middle Eastern Balance of Power Matures // Statfor. Global intelligence. – March 31, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.stratfor.com/weekly/middle-eastern-balance-power-matures?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_term=Gweekly&utm_campaign=20150331&mc_cid=15c6e5c7ea&mc_eid=b3bd10da2f (Дата обращения: 05.14.2015).

14.  In the Iran Talks, Does a Missed Deadline Matter? // Statfor. Global intelligence. – April 1, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.stratfor.com/geopolitical-diary/iran-talks-does-missed-deadline-matter?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_term=article&utm_campaign=20150402&mc_cid=a76ffefcc2&mc_eid=b3bd10da2f (Дата обращения: 05.04.2014).

15.  Lavelle P. Five Things that Drive the West Mad about Russia. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sputniknews.com/world/20141111/1013208599.html (Дата обращения: 06.04.2015).

16.  O’Byrne D. Turkey still interested in Turkish Stream pipeline, but timeframe unrealistic: official. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/ankara/turkey-still-interested-in-turkish-stream-pipeline-26043126?wt.mc_id=energybulletin_powergascoal_campaign_031915&wt.tsrc=eloqua(Дата обращения: 06.04.2015).

17.  Taştekin F. How foreign journalists become 'spies' in Turkey // Al-Monitor. – January 12, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/01/turkey-press-freedom-foreign-journalists-spies.html?utm_source=Al-Monitor+Newsletter+%5BEnglish%5D&utm_campaign=fdabfe0843-January_13_2015&utm_medium=email&utm_term=0_28264b27a0-fdabfe0843-102395365 (Дата обращения: 06.04.2015).

18.  The great mediator // The Economist. – Aug 19^th, 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economist.com/node/16847136 (Дата обращения: 05.14.2015).

19.  Turkey, Pakistan pledge support to Saudi Arabia // Hurriyet Daily News. – Weekend. April 4-5, 2015. – P. 09.

20.  Turkey will not allow Ukraine to build LNG terminal. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyplive.com/eng/news/turciya-ne-razreshaet-stroit-terminal-spg-ukraine.html (Дата обращения: 05.04.2014).

21.  Tűrkmen I. Suez Canal only viable route for Ro-Ro ships to Gulf // Today’s Zaman. – April 04, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/business_suez-canal-only-viable-route-for-ro-ro-ships-to-gulf_377064.html (Дата обращения: 05.04.2014).

22.  Tűrkőne M. Erdoğan’s abstract enemies: parallel organization and superior mind // Today’s Zaman. – January 04, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.todayszaman.com/newsDetail.action;jsessionid=gReND9wELxVNdcKH8kLLQcLp?newsId=368777&columnistId=0 (Дата обращения: 06.04.2015).

23.  Sidar C., Tuncalp E. Who’s Going to Save Turkey’s Economy? // Foreign Policy. – April 3, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://foreignpolicy.com/2015/04/03/whos-going-to-save-turkeys-economy-e... (Дата обращения: 05.04.2014).

24.  Yetkin M. Turkish foreign Policy needs a new start: CHP // Hurriyet Daily News. – Weekend. April 4-5, 2015. – P. 03.